Дочки-матери - Павел Алексеевич Астахов Страница 39

Согласно уточненным истицей исковым требованиям, она просит произвести раздел имущества, нажитого в браке. Так как супруг является фермером и имеет небольшое фермерское хозяйство, то в совместное имущество входили два трактора стоимостью в триста тысяч рублей каждый, тракторные грабли (я попыталась представить, что это, но не смогла, фантазии не хватило), коровы, быки и телята в количестве шестидесяти голов и стоимостью в два с лишним миллиона рублей, тринадцать баранов, оцененные в девяносто одну тысячу рублей, четыре лошади на сто восемьдесят тысяч рублей, а также восемнадцать пчелиных семей с ульями, оцененные в девяносто тысяч рублей. Ко всему этому великолепию прилагался земельный участок за четыреста тысяч рублей.

Вот за что я особенно люблю свою работу, так это за то, что к ней невозможно привыкнуть. Каждое дело свое и особенное. Вот сколько лет я уже работаю, а делить ульи с пчелами между истцом и ответчиком мне еще не приходилось. Кроме того, в исковом заявлении значилась просьба выделить из совместного имущества автомобиль Mitsubishi L200, еще один земельный участок, а также здание бани, свиноферму, здание зерносклада, жилой дом и емкость под воду, поскольку они были куплены ответчиком уже после оформления развода. А также признать долговые обязательства по трем кредитам, оформленным на имя истицы, общим долгом истца и ответчика и взыскать с него половину уплаченной ею за последнее время суммы.

Дело не представлялось сложным, несмотря на некоторые особенности фермерской жизни. Разбиралось оно в Таганском суде Москвы только потому, что и истец, и ответчик были прописаны именно в столице. Но вот то, что сегодня мне предстоит выдержать достаточный накал эмоций, причем, как показывает практика, он может быть одинаково сшибающим с ног как со стороны женщины, так и со стороны мужчины, сомневаться не приходилось. Когда раздел имущества при разводе доходит до суда, взаимная ненависть уже переходит в такую стадию, что обойтись без эмоций практически невозможно.

Как ни странно, в последнем пункте я оказалась неправа. В судебное заседание истица попросту не явилась, представив через своего адвоката письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Ответчика в зале суда не было тоже, хотя о месте и времени слушания дела он неоднократно уведомлялся по адресу регистрации. Все направленные ему письма вернулись с пометкой «истек срок хранения».

Суд в лице судьи Кузнецовой Елены Сергеевны, то есть в моем, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон. Согласно статье 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К общему имуществу супругов относятся доходы каждого из них, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Раздел общего имущества может быть произведен по требованию любого из супругов как в период брака, так и в любое время после его расторжения, согласно пункту 1 статьи 38 Семейного кодекса РФ, причем делается это по решению суда. При этом, согласно пункту 1 статьи 39 все того же Семейного кодекса, доли, принадлежащие супругам, считаются равными, если между ними не было официально заключено какого-либо договора на этот счет. В силу части 1 статьи 36 имущество, которое принадлежало кому-то из супругов до вступления в брак, а также было приобретено уже после развода либо получено в качестве дара или по завещанию, не считается совместно нажитым, а является личной собственностью.

При подготовке к судебному заседанию судом были запрошены и получены все справки о датах и договорах приобретения указанного в исковом заявлении имущества, а в судебном заседании опрошены свидетели, в том числе продавшие фермеру тракторы и прочих телят с баранами. Изучены кредитные договоры, предоставленные банками, а также графики платежей, производимых истицей.

Руководствуясь статьями 194, 198, 233 ГПК РФ, суд решил исковые требования истца к ответчику о разделе совместно нажитого имущества удовлетворить. Произвести раздел общего имущества супругов, а именно: передать в собственность ответчика: два трактора, тракторные грабли, плуг 2 штуки, сенокосилку 2 штуки, крупнорогатый скот (коровы, быки, телята) в количестве 60 голов, баранов в количестве 13 голов, четыре лошади, 18 ульев с пчелиными семьями и земельный участок, на котором осуществляется фермерская деятельность. Передать в собственность истицы: автомобиль, второй земельный участок, а также располагаемые на них постройки: баню, свинокомплекс, зерносклад, жилой дом и емкости для воды.

Признать долговые обязательства по кредитным договорам общим долгом бывших супругов. Разделить выплаченную задолженность в сумме 120 220 рублей 63 копейки в равных долях между истицей и ответчиком, взыскать с последнего в пользу истицы выплаченный ею кредит в размере 60 110 рублей 32 копейки. Взыскать с ответчика госпошлину в доход бюджета муниципального округа г. Москвы. На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения этого решения суда.

Я решила, что вполне могу позволить себе вторую чашку кофе, пока у меня есть время до следующего заседания. Надкусив очередное пирожное (если бы Сашка меня сейчас видела, то обязательно проехалась бы по моей несдержанности в употреблении вредных углеводов, но дочь была в институте, и я могла нарушать правила сколько угодно), я в который уже раз подумала о том, как хрупки брачные союзы.

Когда люди женятся, они вряд ли думают о том, что через десять-пятнадцать лет им придется делить дома, телят и кредиты. И любой развод – это всегда не только моральное испытание, но и чисто экономические проблемы. К примеру, фермерское хозяйство, принадлежащее разрушенной семье, по всему выглядело достаточно крепким и процветающим. Как теперь вести дела, если земля, орудия производства и животные принадлежат одному человеку, а жилой дом и хозяйственные постройки – другому? Как договорятся между собой эти двое и не разрушит ли любое принятое ими решение крепкий бизнес вслед за собственно семьей?

Конечно, все эти вопросы меня не касались, поскольку лежали за