Юрий Губин - Сталин злой гений

 Сталин злой гений?

В настоящее время в государстве существует одно мнение о Сталине, которое возникло в период, когда создаваемое государство должно было защитить свою правду, какой бы неоднозначной для народа она не была. В данном случае это сокрытие правды через показ негативного, что было в прежнем государстве. Простим нынешних политиков. Ведь ещё В.И. Ленин говорил: «Всякая революция тогда что-нибудь стоит, если она умеет защищаться». А способы защиты могут быть разными: от создания Рабоче-крестьянской Красной Армии (РККА) до давления средствами массовой информации. Главное что бы был результат.

Шельмование И.В. Сталина начал ещё Н.С. Хрущёв (почему это так, остановлюсь несколько позже) поэтому в народе сохранился мрачный образ диктатора, тирана уничтожившего, по общему мнению, миллионы людей. За этим не видно идей общественного прогресса, общие закономерности которых в принципе одинаковы для всех государств в рамках европейской цивилизации. Необходимо признать, что Сталин продолжил дело Ленина искусственным вмешательством в естественный исторический процесс. Но ведь так же поступил и Пётр I и зла он причинил этим ни сколько не меньше чем Сталин, но никто его сильно за это не винит. Ведь он Ц А Р Ь, а И. В. Сталин - Т И Р А Н, хотя ещё Аристотель писал, что наиболее эффективной формой власти является тирания, но к сожалению он не пояснил, что тиран должен быть великим человеком. В противном случае все достоинства такой власти превращаются в вопиющие недостатки. Со сложным и целеустремленным характером, обладающий практически неограниченной властью в вопросах вне компетенции политбюро и в рамках общественно политической и административно- хозяйственной системы (которую сам и создал) Сталин был способен достичь воистину огромных успехов. Что он и сделал.

XX век изобиловал подобными лидерами как И.В.Сталин. Некоторые из них даже брали с него пример, но все они, по размерам своих реформ, были его жалкими подобиями из-за масштабов его деятельности. Величие его не затмить никому.

 Был ли Сталин великим человеком, Вы сами определите в конце данного исследования. Но при анализе пожалуйста помните о существовании активного воздействия на ваш ум и психику определенных тенденций политического и социального развития нового общества, которое до сих пор не нашло направления для духовного объединения страны и уже можно сказать что отказалось от этого потому, что такой идеи в настоящее время нет в принципе.

Существует яростное сопротивление в выработке исторически верной правдивой и бесстрастной оценки деятельности И.В.Сталина. Вплоть до того, что вторая мировая война была выиграна Америкой. При праздновании 65-летия победы чётко просматривается отмежевание Сталина от руководства военными действиями, и что победа принадлежит народу и только он победитель и никто другой, а И.В. Сталин вроде бы и не причём.

 При изучении данного вопроса и написании этой статьи мне необходимо было отбросить все эмоции. Это не так-то просто сделать, когда факты трагической судьбы миллионов граждан нашей страны, надругательства над ценностями и нормами социума сочетались с энтузиазмом миллионов в строительстве нового общества и героической борьбе Советского народа с фашисткой Германией. Как быть бесстрастным, когда тебя переполняют горе, гнев и гордость за свой многострадальный и героический народ? Нам есть что стыдиться, и есть чем гордиться, как и любому народу на пути своего движения во времени.

Прежде чем начать анализировать историческую фигуру И.В.Сталина и его дела, давайте вспомнить итог его всей жизни – создание одного из самых мощных государств мира и победу над фашистской Германией. В этой победе сконцентрирована вся его деятельность с 1928 по 1941 годы. Всего 13 лет. Но каких лет! 

Необходимо заметить, что в фашисткой Германии до самого последнего разрабатывались новые виды оружия. Фашистам не хватило каких-то 9 - 10 месяцев, чтобы начать новый виток этой ужасной мировой войны. К этому времени (по последним данным) фашистская Германия в полнее возможно могла бы обладать атомной бомбой, а средства её доставки уже были это межконтинентальными ракетами ФАУ-2. Правда точность наведения была пока ещё не велика, но для атомной бомбы это не существенно. Кроме этого в небе уже бы господствовали реактивные самолёты Хенкель 162 и мессершмитты, осуществляя господство в воздухе. Были разработаны подводные лодки практически с неограниченными районами плавания, что обеспечило бы Германии господство на море. В 1944 году появились приборы ночного видения, позволявшие отчётливо различать цели на расстоянии 1000 метров, а на 400 метров стрелять на поражение. Это было уже новое слово в той войне. К концу её в Германии производилось до 1000 приборов в месяц. Инженеры Германии разработали более совершенные реактивные снаряды, чем наши М – 8. Они стабилизировались за счёт вращения в полёте. У нас это стало применяться только в системах «Град». Автор просит помнить, что этот год фашистам не дал Советский народ под руководством И.В. Сталина.

После Первой Мировой и гражданской войн к концу десятилетия т.е. к 1927 году закончилось восстановление того, что имелось в стране до 1913 года, а было не так уж и много. Предлагаю выписку из материалов статистического сборника М.1968; Вайнштейн А.А. Народные доходы России и СССР М.1969г.. Там сказано, что фабрично-заводская промышленность страны в 1913 году составляла лишь 20 – 25% национального дохода государства, а сельскохозяйственное производство составляло в пределах 50%. Причём в нём было занято 80% работающего населения. Объём промышленной продукции при населении примерно 160 млн. человек в конце 20-х годов составлял 2, а то и в 3 раза меньше чем в Англии и Германии в которых население примерно было 40 – 60 млн. человек, а уж с США и мериться было бесполезно. Уровень производства на душу населения (есть и такой статистический параметр) отличался от индустриально развитых стран в 5 – 10 раз, а то и намного больше. (Народное хозяйство СССР 1972 г., Статистический ежегодник М.; 1973 г.) При этом необходимо заметить, что большинство рабочих было занято ручным трудом. Таким образом, можно сказать, что наше народное хозяйство в целом к 1927 году оставалось по прежнему в доиндустриальной фазе и отставание от передовых европейских стран имело колоссальные масштабы. Закономерным следствием такой отсталости служило то, что во второй половине 20-х годов доля сельских жителей составляла 82% против 18%, а доля крестьян и членов их семей в 6 – 7 раз выше доли рабочих. Примерно 75% против 11 – 12%. (Данные статистического сборника М. 1975 г. Численность, состав и движение населения). Думаю для справки необходимо отметить, что в то время, когда Пётр I начинал свои реформы, крестьянство составляло 94 % от всего населения страны потому, что крестьянство в средней полосе России могло прокормить всего только 6 % нахлебников и ни как не больше.

После восстановительных работ возник вопрос, каким образом сделать аграрную страну индустриальной державой и догнать в этом западные страны. Задача стояла перед новым правительством грандиозная. Для проведения индустриализации страны было разработано два способа.

Первым способом для решения данной проблемы была выдвинута стратегия предполагающая индустриализацию страны как продолжение новой экономической политики, т.е. НЭПа. Данная стратегия была отождествляема с такими политическими деятелями как Н.И. Бухарин, А.И. Рыков, М.П. Томский и др.

В резолюции XV съезда ВКП(б) принятой по докладу Рыкова и Кржижановского в основу стратегии индустриализации было положено «наиболее благоприятное сочетание важнейших и взаимообусловленных целей».

1 - индустриальная реконструкция экономики, обеспечивающая расширенное воспроизводство;

2 – постоянное увеличение удельного веса социалистического сектора экономики. Ведь все-таки это был НЭП и без силового давления со стороны власти, данная цель была не выполнима в принципе. Это была утопия чистейшей воды. Разработчики данной стратегии считали, что кооперирование на добровольных началах обеспечивало бы экономическое преимущество социалистического способа хозяйствования. Про это Н.И. Бухарин в начале 1929 года говорил, что переход к новому строю возможен лишь при том условии, что народ (имеется в виду в основном крестьянство) «идёт к социализму через кооперацию, руководствуясь собственной выгодой». И далее – Ленинская идея кооперации тем и ценна, что позволяет вовлечь крестьянство в социалистическое строительство наиболее доступным способом, без насилия.

3 – одновременно с хозяйственным ростом будет повышаться жизненный уровень и культура.

В общем, и целом предлагалось не проводить накопление капитала и расширения компонентов тяжёлой промышленности в течение нескольких лет, что в данной программе было не реально. При этом было необходимо прийти к такому соотношению элементов народного хозяйства, которые обеспечивали бы быстрый темп развития в течение длительного времени. Данная стратегия предполагала отказ от «сверхиндустриалистической» политики и принятия оптимальных, а не максимальных темпов промышленного строительства с признанием равной значимости компонентов хозяйственного роста, подъёма благосостояния и расширения социалистического уклада жизни на основе добровольного кооперирования бедняцких и середняцких групп населения, которых в стране было большинство. Здесь необходимо уточнить, что в данной стратегии государственная и общественная поддержка будет применяться только к добровольным и экономически жизнеспособным формам коллективного хозяйствования – коммунам, колхозам, совхозам, артелям, производственным товариществам, коллективным заводам и т.д. Этим было экономическое наступление на кулаков, а не силовой метод, так называемого раскулачивания.