Газета Троицкий Вариант - Газета Троицкий Вариант # 50

Газета Троицкий Вариант # 50

Микроюбилейное

Газете исполняется два года. Пятидесятый номер. 800 полос. За два года мы писали о многом, за что нас одновременно и хвалили, и ругали. Нам задавали и задают много вопросов. Попробуем ответить на некоторые из них.

Начнем с ответа на часто возникающее недоразумение по поводу региональной принадлежности газеты. Скажем, читает академик газету на общем собрании РАН, а в ней — выступления против переизбрания действующего президента Академии на новый срок. Читает и произносит: «Ну и обнаглел Троицк!». А другой академик говорит: «Молодцы ребята, передайте привет вашему мэру!». Что до самого мэра, то ему звонят чиновники и говорят: «Что ваша газета себе позволяет!». А он отвечает: «Извините, это уже не наша, это общероссийская и даже международная газета. Я тут ничего поделать не могу...»

На самом деле, газета — троицкая по названию, по истории, по используемой инфраструктуре. В Троицке живут главный редактор (и то, скорее, условно), один из его замов, еще один член редакции и верстальщик с корректором. Остальные члены редакции, постоянные и спорадические авторы и, главное, читатели разбросаны по всей стране и по всему миру. Так что правильный ответ таков: региональная принадлежность газеты отсутствует, хотя есть некая историческая и физическая привязка к Троицку.

Нас укоряют, что мы постоянно критикуем Академию наук (на самом деле — не только ее) и тем самым играем на руку силам, стремящимся уничтожить РАН. Иногда предполагается, что мы делаем это по заказу тех самых сил, иногда допускается, что просто по недомыслию. Важно помнить: «критическая масса» членов редколлегии работает в РАН и кровно заинтересована в сохранении Академии. Мы понимаем, к чему приведет радикальная смена формы управления академическими институтами в наших реалиях (знаменитое «получилось, как всегда» покажется цветочками). Но это не значит, что мы должны придерживаться тактики «сплотимся вокруг дорогого Леонида Ильича...». Нам кажется, что главная угроза Академии — как раз коллективный Леонид Ильич, глядя на которого, люди и восклицают в сердцах: «Разогнать к чертовой матери!». И можно понять их эмоции. Просто за верхушкой РАН люди часто не видят самой Академии и не очень представляют себе последствия «разгона». Наша позиция проста: залог выживания РАН (и не только РАН) — смена руководства и реформы. И вряд ли лучший способ добиться этого — молчать в тряпочку, слушая заверения о том, что в Академии все прекрасно. А то, что критика начальства всегда объявляется заказом вражеских сил, — к этому мы привыкли.

Довольно много критики (и ругани) мы получили по поводу «наездов» на конкретных лиц. Здесь есть два аспекта.

Первый — фактическая достоверность материала. Второй — уместность материала. Соответствие фактического материала является обязательной чертой, за которую нельзя заступать. «Троицкий вариант. Наука» за эту черту никогда не заступал. По второму аспекту мне приходилось выслушивать упреки, на которые трудно возразить. Вопросы уместности не поддаются ясной и простой формализации. В каждом таком случае вопросы решаются коллегиально. Выработка четких этических критериев и умение следовать им добываются немалыми усилиями — это предмет довольно сложной эволюции как для отдельного человека, так и для коллектива — что-то сродни взрослению. Право судить — успели ли мы повзрослеть за 2 года, принадлежит читателям.

Ругают нас и за критику правительственных программ, например ФЦП по кадрам. Что тут сказать? Мы рады, что государство пытается финансировать науку, но сердце разрывается, глядя на то, как проводятся конкурсы. Как благая идея увеличения конкурсного финансирования превращается в фарс из-за несовершенств законодательства и нежелания наладить нормальную экспертизу.

Так что, если ТрВ-Наука и занимает чью-то сторону, то это сторона ученых. То есть, тех, кто действительно занимается наукой.

Увы, еще один тип вопросов связан с тем, что газеты иногда доставляют с большой задержкой, не всегда регулярно. В самом начале подписной кампании это иногда происходило по нашей вине, теперь процесс отсылки налажен, и сбои происходят по вине почты. До сих пор мы рассылали газеты сами — в конвертах. Теперь переходим к доставке через «Роспечать», которая, надеемся, будет работать четче.

Пару слов о другой форме обратной связи — читательской материальной поддержке. Газета находится в свободном доступе в сети, значительная часть бумажного тиража распространяется бесплатно. Это не потому, что у нас достаточно средств. Просто мы считаем свободный доступ принципиально важным. У нас нет генерального спонсора, который бы покрывал все наши расходы. Часть расходов покрывает Дмитрий Зимин из своего личного фонда, остальное — поддержка многих юридических и физических лиц. Помимо подписчиков, и это для нас особенно важно, появились люди, читающие газету в свободном доступе и добровольно ее поддерживающие. Причем эта поддержка уже превысила выручку от подписки и продажи в розницу. Огромное спасибо всем нашим добровольным спонсорам!

Газете исполняется два года. Пятидесятый номер. 800 полос. Можно при ремонте оклеить стены в квартире. Но пока, видимо, недостаточно для «ремонта» в ПРАН или в МОН. Будем работать дальше.

Академический отпуск земли

Илья Кирилов

От главного здания Президиума РАН на Воробьевых горах паутиной расходятся многочисленные институты Академии наук. После развала СССР, отсутствия финансирования, оттока ученых и полного наплевательства властей институты долго и неизбежно разваливались, хирели, а внимание к ним пропадало. Правда, не со стороны крупного бизнеса. Если научная ценность сводилась на нет, то рыночная, наоборот, — увеличивалась. За каждым институтом РАН закреплены земли, которые из года в год становились дороже.

Протокол благородных намерений

7 мая 2002 г. между президентом Российской академии наук Юрием Осиповым и мэром Москвы Юрием Лужковым был подписан «Протокол о намерениях по порядку реализации проектов строительства жилья с необходимой инфраструктурой на отведенных РАН и ее научным организациям земельных участках в г. Москве». Его цель выражалась в следующих благородных словах: «поддержка фундаментальной науки в России, ...укрепление и развитие кадрового состава, ...а также в целях закрепления молодых специалистов в научных учреждениях РАН...». Этот документ послужил отправной точкой для активного освоения федеральных земель, отданных в пользование Российской академии наук.

А благородные на бумаге намерения в действительности выразились: в строительстве элитных домов с приблизительной стоимостью в 20 тыс. долл. за кв. метр; в сносе детских садов и действующих научных лабораторных корпусов; в отчуждении государственной собственности в пользу коммерческих структур; в избиении протестующих жителей.

8 сентября 2008 г. Генеральной прокуратурой было отправлено представление президенту РАН Юрию Осипову «Об устранении нарушений законодательства о распоряжении государственным имуществом». Основная претензия прокуроров: при заключении инвестконтрактов «не во всех случаях обеспечивалась защита имущественных интересов государства, а руководители некоторых институтов, подведомственных РАН, превышали предоставленные им полномочия». Этот документ объемный, поэтому приведем из него лишь один из самых показательных примеров.

Институтом химической физики (ИХФ) им. НН.Семенова РАН (об этом учреждении подробнее речь пойдет ниже) 17 января 2005 г. заключен инвестконтракт на строительство трех четырехэтажных жилых домов и административно-лабораторного корпуса по ул. Косыгина, дом 4. Помимо этого ИХФ заключил контракт с ООО «Глория-Винтекс», 99 % акций которой принадлежат австрийской ООО «Авеню Остройпа Гмбх», на реставрацию усадьбы Дмитриевых-Мамоновых, являющейся памятником истории и культуры федерального значения. В качестве компенсации инвестору давалось право на строительство элитного дома на территории усадьбы. Однако участок, на котором планировалось строительство, входил в состав особо охраняемой природной территории — природного заказника «Воробьевы горы». Строить в заказнике и на территории памятника — запрещено, в связи с чем прокуратура Москвы и Росимущество обратились в суд. Суд первой инстанции с их иском не согласился, но Девятый арбитражный апелляционный суд в мае 2007 г. признал постановление о проведении работ недействительным.