Независимость - Александр Иванович Алтунин

Александр Алтунин

Независимость

Независимость — это достаточно сложное понятие жизни. И гораздо сложнее, чем большинству из нас хотелось бы думать. Одним из ключевых моментов, раскрывающих суть независимости, является вопрос: "независимость от чего"? или "для чего"? И действительно, абсолютная независимость от всех и всего — это просто напросто полная бессмыслица. В первую очередь, независимость проявляется в том, что человек способен иметь собственную, самостоятельную точку зрения в наиболее важных вопросах жизни. И даже, если все считают, что какое-то явление имеет, условно говоря, белый цвет, а с его точки зрения, оно черного, то мнение большинства не может быть формально доминирующим только в силу того, что оно мнение большинства. Как показывает история человечества, в простых жизненных вопросах мнение большинства во многих случаях может претендовать на звание правильного. Но совсем другая ситуация складывается, когда речь заходит об явлениях средней степени сложности. Тогда мнение большинства оказывается правильным лишь иногда. И совсем драматичная ситуация получается, если речь идет о сложных явлениях жизни. Тогда большинство, как правило, ошибается в девяти случаях из десяти. Что же касается явлений жизни из категории очень сложных, то там лишь один человек из миллиона способен действительно правильно мыслить. У остальных подобная возможность отсутствует в принципе. Причем, не только в тот или иной конкретный момент времени, а вообще по жизни. Даже, если эта жизнь имела продолжительность более ста лет.

Человек, действительно умный, может в определенной степени игнорировать (в первую очередь, внутри себя, в своих скрытых умозаключениях) мнение некоторых окружающих. Особенно тех, кого он считает несколько глупее самого себя. Другой вопрос, что этот момент совершенно не обязательно постоянно озвучивать, без какой — либо особенной необходимости для этого. Особенно, если это мнение касается какой-либо чисто теоретической группы вопросов. И никак не влияет на практическое положение дел, на сохранение или укрепление интересов и самого независимого человека, и других людей, имеющих вполне определенную общественную ценность.

Хотя, по большому счету, практически каждый человек, не зависимо от своих достоинств и добродетелей, способностей и талантов, имеет некоторую общественную ценность. Понятно, что студент, в своем среднестатистическом варианте, имеет, мягко говоря, несколько иную общественную ценность, чем, например, профессор. И это нормально и правильно. Ибо, только один студент из десяти тысяч может стать профессором. И еще не факт, что действительно им станет.

Каждому человеку и творческому, в особенности, следует понимать принципиальную разницу между субъективным мышлением кого-либо из своего непосредственного окружения (как правило, не особо отличающегося высоким интеллектом, зрелостью, мудростью, одухотворенностью, гармонией личности) и духовными правилами и законами Жизни. Которые вечны и универсальны, правильны и истины, абсолютны и совершенны. Ибо, они установлены не людьми, а Высшими силами. Другой вопрос, что многие из них имеют такой высокий интеллектуальный уровень, а также высокую степень духовной зрелости, психологической изощренности, многогранности и многослойности, что мало кому доступны для полноценного и адекватного восприятия. Но их недоступность для большинства еще не означает того, что они бесполезны или бессмысленны. Имеют малую ценность и важность. Выражаясь житейским языком, это такой уровень понятий высшей математики, что не только школьникам, но и студентам школы Жизни в принципе не доступен. Лишь кое-кто из профессоров способен кое-что в этом понимать.

Если у человека есть уровень одухотворенности, близкий к среднему уровню (не с житейской, а с духовной точки зрения) и он в своих умозаключениях опирается на психологические и духовные законы Жизни, то именно для него мнение окружающих может иметь и вполне второстепенную роль. Но на подобное положение вещей может претендовать, максимум один-два человека из ста. В сложных вопросах жизни (с духовной точки зрения), такую особенность за собой может предполагать лишь один человек из тысячи.

Для творческой личности определенная независимость является просто-таки жизненно необходимой. Ибо, как показывает практика, в любом виде творчества мнение большинства людей (особенно из своего непосредственного окружения) не может в принципе считаться объективным на полупрофессиональном уровне, не говоря уже о профессиональном. Для этого каждый человек должен иметь хотя бы одного (в оптимальном варианте двухтрех) истинного эксперта лично для себя в том или ином виде деятельности. И вот уже мнение именно такого эксперта должно быть особенно ценно и важно для творческой личности. Конечно, всем хочется думать, что они особенно талантливы. Как минимум, не менее способны, чем большинство окружающих. И это, по большому счету, соответствует реальной действительности. Ибо, большинство никогда особенными талантами не отличалось. И ближайшие две тысячи лет отличаться не будет. Другой вопрос, что сравнивать себя с человеком, действительно особенно одаренным, всерьез не стоит. Ибо, как показывают специальные комплексные исследования европейских ученых, минимальный талант имеет место быть лишь у одного человека из пяти тысяч. Другой вопрос, что большой талант человека в роли отца или матери, мужа или жены, друга и родственника — это тоже ценный момент жизни. И поэтому действительно достойное исполнение такого рода миссии не менее важно и ценно, чем талант художника или писателя.

В искусстве очень важен разумный момент независимости. У каждого свой уровень талантливости. И свое чувство интеллектуальной и психологической, духовной эстетики. В ряде случаев, очень высокого уровня изощренности. И то, что большинство не воспринимает (если не воспринимает) такой уровень адекватного и многогранного, еще не повод для большого расстройства. Вот когда творческие личности с хорошим интеллектом и изящным эстетическим чувством не видят в твоей работе какую-либо существенную ценность — это нередко реальный повод задуматься о самом факте наличия таланта в конкретном виде деятельности. Хотя, многие вспомнить и то, что в свое время Абдулова и Смоктуновского не приняли в Московские театры, как Родена в академию Художеств в Париже, как и художника Сурикова (ставшего классиком российской живописи). Не все гладко было и у Леонардо да Винчи, Микеланджело, Рафаэля.

Существует два варианта мнений: индивидуально-субъективное мнение о чем-либо и совсем другое мнение, исходящее из классических канонов прекрасного. И, если первое может быть, в ряде случаев, и принципиально ошибочным, то второе — никогда, так, многие критики в свое время не признавали наличие большого таланта у Пушкина и Гоголя, Достоевского и Толстого. Но это не помешало им все же стать классиками не только российской, но и мировой литературы. А об этих критиках мало кто теперь помнит.