Компьютерра - Цифровой журнал «Компьютерра» № 5

Компьютерра

9.2.2010 — 16.2.2010

Большие новости

Стоит ли запретить торренты?

Алексей Стародымов, Марина Пелепец

В последнее время борьба с торрент-трекерами приняла действительно широкий размах — достаточно сказать, что за весь прошлый год силами голландской антипиратской организации Bescherming Rechten Entertainment Industrie Nederland (BREIN) было закрыто 393 таких проекта. Эти товарищи приняли активное участие в уничтожении The Pirate Bay и серьёзно усложнили жизнь руководству трекера Mininova, которому пришлось удалить все торрент-файлы, нарушающие авторские права. Кроме того, BREIN помогла закрыть 35 серверов eD2K, 38 сайтов с потоковым видео и 14 Usernet-порталов. Обратите внимание: это послужной список только одной группы, а сколько их всего… И все теми или иными способами борются с пиратством.

В том, что во главу угла сегодня поставлено именно отключение торрент-трекеров, нет ничего удивительного. Например, в начале февраля студент Саухард Сахи (Sauhard Sahi) выяснил в ходе исследования, что 99 % торрент-файлов содержат ссылки на нелицензионный контент: всего был проанализирован 1021 файл, и только 10 из них не имели проблем с авторскими правами. Надо полагать, такой результат совсем недалёк от истины: где-то лицензионных материалов чуть больше, где-то — чуть меньше, но в основном торрент-трекеры занимаются распространением именно пиратских версий фильмов, софта, литературных произведений, игр и так далее.

С одной стороны, сами торрент-трекеры не имеют прямого отношения к распространению нелицензионного контента: кто виноват, что пользователи «шарят» именно такие файлы? Пользователи и виноваты! С другой же — платформу для раздач нарушающих авторские права файлов предоставляют как раз трекеры, и являющиеся, по мнению антипиратских организаций, "корнем зла" данной ситуации. Но это — в Европе, а как обстоит ситуация у нас?

Периодически в Интернете мелькают слухи, что торренты в России "вот-вот запретят или закроют". Как нам рассказали в «Билайне», "Комстаре" и ещё ряде телекоммуникационных компаний, техническая возможность закрыть доступ к трекерам у них есть. Правда, "просто так" этого никто делать не будет: все ждут постановления прокуратуры, вынесенного на основе судебных решений, которое может обязать провайдера или оператора заблокировать тот или иной ресурс Сети для своих абонентов. А раз постановления нет и пока не предвидится — зачем же этих самых абонентов отпугивать? Торренты ведь сегодня очень популярны.

Впрочем, техническая возможность — это только половина дела. Есть ли вообще смысл в ожесточенной борьбе с торрент-трекерами? Они ведь как головы Змея Горыныча из русской народной сказки: одну отрубишь, а на её месте сразу десять вырастут. По мнению депутата Государственной Думы РФ и председателя Подкомитета по технологическому развитию в Комитете по информационной политике Ильи Пономарёва, существующая система защиты авторских прав в мире давно зашла в тупик. Бороться с p2p-сетями абсолютно бессмысленно, как бессмысленно пытаться остановить лавину. Необходимо в глобальном масштабе выработать новые подходы к защите авторских прав, которые бы защищали не изначальное изобретение или произведение искусства, а сервисы, которые на их основе построены. И Россия, в силу своей девственности в этом отношении, вполне может сыграть в этом мировом процессе важную роль.

Алексей Туликов, юрист, координатор программы "Право и общество в цифровую эпоху", считает p2p-сети не только по-своему уникальным, но и весьма разнообразным явлением. Почему? Дело в том, что их применение связано не только с обменом программным обеспечением и различными медиа-ресурсами, но также распределенными вычислениями, научной работой, телефонией и прочими сферами, что в итоге определяет пиринговые сети в качестве одного из основных видов коммуникативных площадок. С учётом такого же разнообразия различных технологий p2p-сетей, их формализация в узких законодательных рамках вряд ли представляется возможной. Следовательно, их запрещение не только связано с социальным противодействием и юридическо-техническими сложностями, но и в большинстве случаев практически нереализуемо из-за невозможности проконтролировать соблюдение такого рода запретов.

Точечное пресечение деятельности каких-либо файлообменных сетей, а точнее лиц, которые организуют и сопровождают координирующие сервера, возможно лишь на основании судебного решения в связи с доказанными фактами их причастности к тем или иным правонарушениям, таким образом, как это было сделано с основателями Napster и The Pirate Bay. В то же время подобные вполне законные драконовские меры по отношению к создателям торрент-трекеров в условиях развития децентрализованных технологий формирования пиринговых сетей, сложно признать эффективными. Аналогично, тенденция выборочного привлечения к ответственности пользователей, размещающих файлы в пиринговых сетях, которая имеет место в некоторых зарубежных государствах, ещё сильнее выявляет противоречия в сложившемся правовом регулировании.

По мнению Алексея, определённость в правовое положение p2p-сетей внесут скорее не запреты и ограничения, а, с одной стороны, формирование системы общественного контроля и саморегулирования в области распространения информации в Интернете, в частности, для защиты детей от информации, наносящей вред их здоровью, нравственному и духовному развитию, и, с другой стороны, согласование и реализация альтернативных механизмов вознаграждения правообладателей в связи с использованием результатов интеллектуальной деятельности в таких сетях, например, введение абонентской платы.

В последнее время все чаще слышатся идеи о запрете торрентов — чтобы дети не качали, чего не следует, а создатели отечественных кинофильмов не страдали от пиратства. Ни для кого не секрет, для чего предназначены самые скоростные тарифные планы, объёмные сетевые диски и сетевые медиаплееры. Как вы считаете, сработают ли запреты?

Запреты в той форме, которую мы наблюдаем, вряд ли помогут, так как технология p2p получила достаточно широкое распространение, чтобы мир попросту уже не в силах был от неё отказаться. Клиенты BitTorrent сейчас встраиваются в NAS, сетевые плееры, а в ближайшем будущем появятся в интернет-центрах ZyXEL. Кроме того, современные p2p-сети действительно являются весьма удобным, быстрым и качественным инструментом для обмена информацией в Интернете, особенно когда речь идет о больших объёмах. Ведь фактически p2p-сегмент Интернета сейчас представляет собой развитую систему распределенного хранения и обмена данными. Запрещать тут, как нам представляется, имеет смысл не технологию обмена, а те методы её применения, которые подпадают под действие законодательства. И справедливости ради стоит заметить, что у той же сети BitTorrent есть вполне "официальное лицо", в частности портал http://www.legaltorrents.com, где можно скачивать лицензионно-чистый контент.

Могут ли пользователи и защитники авторских прав прийти к компромиссу?

Сложно говорить о компромиссе между свободным распространением контента и коммерческой деятельностью. Большинство медиакомпаний настроены решительно против BitTorrent. Один из показателей — что с bittorrent.com исчез TEN (Torrent Entertainment Network), фактически легальный сервис по распространению цифрового BitTorrent-контента, где последний предлагался за деньги и с DRM-защитой. Появление таких сетей в будущем не исключено и даже вполне вероятно. Так было с форматом mp3 — его массовому внедрению, и особенно распространению в нём музыки, противились все медиакомпании, а многие противятся до сих пор. Однако сервисы по официальной дистрибуции музыки появились, набрали обороты и стали приносить прибыль. А уж к экзотике сейчас их не причисляют даже в странах, которые не могут похвастаться сильной экономикой и чётким исполнением законов.

Одно можно сказать уверенно — пиратство и p2p-сети — отнюдь не тождественные понятия. Мы видим замечательный пример качественной технологии, которую может использовать каждый. И не исключено, что решением, приближающим компромисс, окажется обеспечение возможности использовать p2p-обмен в рамках закона наравне с нелегальными методами. Законодательно лишать технологию права на жизнь лично я бы не стал.