Знак вопроса - Гадание: суеверие или…? Страница 4

Известно много описаний применения жезла в эпоху фараонов. Китайцы владели этим методом за 2200 лет до н.э. Об использовании жезла писал Плутарх. Идут тысячелетия, а существенного сдвига в понимании происходящего при пользовании волшебным жезлом нет. Удалось только заметить, что эффективность применения лозы напрямую зависит от свежести древесного прута – постепенно усыхая, лоза теряет свои поисковые свойства. Позднее удалось заменить лозу металлической проволокой, и в этой модификации (нередко имеющей весьма замысловатую форму) устройство получило широкое распространение в биолокационных работах и исследованиях под названием «биолокационная рамка».

Кстати, нужно отметить, что лоза применялась в средние зека не только для отыскания рудных залежей и источников питьевой воды. Известны многочисленные впечатляющие примеры ее использования в расследовании преступлений. Так, летом 1692 года в Лионе были убиты и ограблены владелец винного погребка с женой. На месте преступления валялся топор – орудие убийства. Других следов не обнаружили. Кто-то из соседей убитых обратил внимание полиции на крестьянина Жака Эмара, славившегося своей способностью отыскивать с помощью лозы сокровища, раскрывать кражи и обманы. Вызванный в Лион Жак Эмар сразу же указал место, где были найдены трупы, затем проследовал к кассе, вышел на улицу, пошел, как указывал прут, по правому берегу Роны. Пройдя к одному из домов, Эмар заявил сопровождавшим, что преступников было трое, они входили в этот дом, сидели за столом и пили вино. Указал даже бутылку, из которой они пили. Судебный следователь, сопровождавший Эмара по долгу службы, находился в затруднительном положении и не знал, доверять ли сообщениям лозоходца. Решили проделать следственный эксперимент: в саду зарыли топор, которым было совершено убийство, и несколько других, похожих на него. Эмар справился с этой задачей и отыскал орудие убийства!

Следуя далее по берегу Роны, он указал место, где преступники сели в лодку. Затем Эмар обнаружил все места, где убийцы сходили на берег, определил, в каких гостиницах и на каких кроватях они ночевали. Он нашел место, где преступники разделились на две группы, и выбрал то направление, где реакция лозы была наибольшей. В городе Бокэр он указал на городскую тюрьму, а из 15 заключенных выделил горбуна, арестованного, как оказалось, всего час назад! Горбуна, сознавшегося в убийстве, отправили в Лион, а преследование было продолжено. Однако его пришлось прекратить, ибо преследователи не имели права пересечь границу королевства, для преступников помех не представлявшую.

Известен и другой информационный «прибор», столь же простой, как упомянутая лоза. Его нередко именуют «маятник-исследователь», просто «маятник», а в работах отечественных ученых ему присвоена аббревиатура БАМ – биологический активный маятник. Еще авгуры Древнего Рима пользовались им. Авгур становился с большим маятником в руках в центре круга, по краям которого были размещены буквы алфавита. В ответ на заданный вопрос маятник своими колебаниями указывал последовательность букв, слагавшихся в осмысленный ответ. Утверждают, что один из римских императоров, узнав таким образом имя своего вероятного преемника, поспешил лишить его жизни.

Четких указаний на длину и цвет нити подвеса маятника нет. Обычно же ее длину выбирают в пределах 7 – 30 см. Материал нити – шелк, шерсть, хлопок, полимеры, порой используются даже металлические цепочки. Можно полагать, что и материал подвеса особой роли не играет. Очевидно, главное требование к нему – мягкость, эластичность, обеспечивающая наибольшую чувствительность системы. Вес грузика чаще всего порядка 5-50 г. Поскольку принято считать, что работа с маятником (как и с лозой, кстати!) протекает при непрерывном зрительном контроле его состояния (положения, направления движения, амплитуды колебаний и т.п.), то цвет нити и грузика может оказаться существенно важной деталью.

Информационные возможности использования маятника поистине необъятны. Известно, например, что в 1799 году в Европе появилось сообщение о применении маятника… для предсказания будущего! В 1934 году газета «Трибюн де Женев» написала о пропавшем мальчике, которого унес орел. Газета сообщила, что именно с помощью маятника по географической карте было определено местонахождение ребенка и его удалось найти!

Многие, вероятно, помнят своеобразную эпидемию, лет десять назад прокатившуюся по Союзу, когда чуть ли не все поголовно измеряли себе с помощью маятника из золотого обручального кольца на нитке и сантиметровой линейки кровяное давление. Утверждают – успешно! Отечественные исследователи полагают, что маятник может успешно применяться для подбора совместимых личностей в браке, творческих коллективах, условиях вынужденного длительного пребывания на зимовках, в космосе и т.п.

Они же считают возможным проведение с помощью маятника дистантной диагностики заболеваний. Энтузиасты применения маятника утверждают, что с его помощью можно определять предпочтительное направление развития личности, будущую профессию и т.д.

Следует заметить, однако, что статистикой эффективности подобного использования маятника, к сожалению, мы не располагаем.

Обобщая сказанное, можно подивиться поистине беспредельным возможностям описанных выше систем – аксессуаров информационных процедур: водоискательской лозы, рамки, маятника, системы из двух зеркал и двух свечей, сосудов с водой, кристаллов и т.п. Напомню, что аксессуарами являются и карты для гадания, кости и палочки, любые другие материальные объекты, порой несложные устройства, используемые для тех же целей, что и описанные выше.

Однако применение вспомогательных материальных тел – аксессуаров – при отсутствии обоснованной функциональной их связи с оператором (оракулом, гадателем) кажется абсурдным, ибо в этом случае их роль в получении информации, лежащей вне пределов возможностей пяти известных органов чувств, представляется просто ритуально-мистической. Можно ли представить такую систему, где перечисленные (и не названные нами, но используемые в тех же целях) аксессуары нашли бы свое законное место, объясняющее их функциональную роль. Давайте попробуем сделать это.

Любое действие организма, направленное во внешнюю среду, тем или иным образом «возвращается в организм», воздействует на пего через среду, осознается или ощущается либо контролируется организмом.

Задумав написать пару слов, вы делаете это (при условии знания языка и наличии навыков письма) без затруднений. Написать же с закрытыми глазами две-три строчки много тяжелее – зрительно вы контролируете результат своих усилий при письме.

Но попробуйте написать что-то, контролируя процесс письма в зеркале. Это смогут сделать лишь немногие. В данном случае через органы зрения обеспечивается так называемая обратная связь в организме пишущего, включающая в себя и контролируемый непрестанно результат каждого движения руки. Писать же без контроля (или при внесении нарочитых погрешностей в систему контроля) затруднена или невозможно.

Однако кроме целенаправленных действий организмам присущи и неосознанные двигательные реакции. Ныне ученые склонны объяснять лозоискательство, биолокационный рамочный эффект, работу маятника-исследователя подсознательным упорядочением, систематизацией спонтанных, непроизвольных и обычно не контролируемых сокращений мышц руки, имеющих почти тот же характер и природу, что и хаотическое движение молекул, именуемое броуновским движением. Было замечено, что названные эффекты проявляются, способы «работают» только пока и поскольку рамка, лоза или маятник подвергаются визуальному контролю оператора. При этом обратите внимание я на то обстоятельство, что в систему зеркал или сосуд с водой необходимо пристально и непрерывно всматриваться, концентрировать свое внимание.

На интересные выводы натолкнется исследователь, обративший внимание на то, что совокупность объектов ЧЕЛОВЕК – АКСЕССУАР – ОКРУЖАЮЩАЯ СРЕДА весьма напоминает широко применяемую замкнутую систему с обратной связью, в цепь которой и включено материальное образование (тело, предмет, организм), условно именуемое аксессуаром, использование которого резко повышает возможности получения информации человеком.

Отметим, что в описанных выше случаях обратная связь в системе замыкалась посредством органов зрения – визуального контроля за состоянием или положением аксессуара (хотя возможны и иные каналы обратной связи).

Поэтому было бы весьма интересно провести эксперимент с лозой, маятником или рамкой, когда их положение (состояние, движение) контролируется оператором не непосредственно, а через зеркало. При этом обратная связь нарушается, что, видимо, исключит на некоторое время достижение оператором эффекта, ранее обеспечивающегося автоматически.