Умное образование - Анатолий Витальевич Баранников Страница 16

• постоянно меняющийся поток информации меняет их взгляд и оценку того, что они изучают.

В ходе этого процесса новое понимание либо синтезируется, либо отбрасывается. Потенциально, какие-то части могут быть приняты, а другие отклонены. Все это происходит на фоне того, что учащийся с позиции ожидания постоянно контролирует то, что им изучается.

В целом, учащийся:

a) сначала должен преобразовать (кодировать) новую информацию, чтобы превратить ее из сенсорного восприятия познаваемого явления в представление мозга (мыслительный образ);

b) новое представление, в этом случае, принимается как действительное или отбрасывается на основе прошлого опыта и значимых для учащегося (на данный момент) суждений;

c) наконец, сформировавшееся представление, если оно интегрируется, становится новой базовой линией (ориентировкой), используемой для будущего восприятия и понимания.

Обучение, основанное на концепции обработки информации, с позиции применения предлагает большее разнообразие того, как школьникам учиться. Это обусловлено тем, что:

1. Предыдущий опыт и когнитивные результаты, которыми владеет учащийся, имплицитно учитываются и остаются в опыте после синтеза нового знания.

2. Новая информация вступает в прямую связь с предыдущим опытом учащегося, что очень важно, поскольку улучшает перекодирование (перенастройку) знаний (умений), компетенций.

Учителям в этих условиях важно использовать (непосредственно и опосредовано) знания об этом процессе для разработки методов обучения:

• организовать вместе с учащимся изучение его учебной (познавательной) предыстории, как исходной позиции освоения нового материала;

• оказать ему помощь в установлении активных (недейственных) знаний (умений) для выбора пути образовательного развития;

• выявить для учащегося его культурную и социально-образовательную осведомленность и другие компоненты, важные для научения;

• вместе с учащимися определить характерные черты его образовательного продвижения в цифровом пространстве;

• помочь учащимся научиться делать самостоятельно то, что они ожидают получить в образовании.

Примером может служить привязка изучения к тому, как распространяются и функционируют знания и способы работы (познания и организации). Это основано на том, что учащиеся могут легко задействовать сходство, чтобы выявить отличие (новизну) и инициировать эту новую информацию.

Даже когда исключения из сходства выявляются позже, общая структура все равно действует, поскольку, учащийся начинает лучше понимать изучаемые явления с позиции своего прошлого, так они закодированы в освоенных организационно-учебных действиях и структуре научения.

Такое обучение на основе ввода, обработки и вывода (сравнение нового понимания и предшествующей знаниевой позиции) точно отражает модель обработки данных, которая стала необходимой для разработки новых компьютерных систем еще в 60-х годах прошлого века. По иронии судьбы, эта модель также отражает гораздо более старую модель изменений, описанную немецким философом Гегелем еще в 19 веке.

Гегелевская диалектика тезиса, антитезиса и синтеза оказала влияние на объяснение того, как происходят изменения во времени. По сути, благодаря контакту с конкурирующими идеями существующие идеи превратились в новую идею. Хотя сочинения Гегеля намного старше современной концепции обработки данных, его системность служат моделью для лучшего понимания процессов обработки информации (процессов научения).

Теория обработки информации:

1. Напоминает эволюционное представление о развитии учащихся в том смысле, что она пытается настроить доставку информации получателю в применительном виде.

2. В ней учитывается происхождение, культура и жизненный опыт учащегося учитываются в его способности синтезировать новую информацию и выходить ее на новый когнитивный уровень.

3. В значительной степени реализуя модель обработки данных, учащемуся оказывается помощь в выработке понимания того, что он постоянно сравнивает новую информацию с существующими моделями данных и вносит поправки;

4. На каждом этапе работы с информацией учащимся разъясняется, как это происходит и какие требуются умения (компетенции).

Учащиеся, будучи исследователями, учеными-любителями, сравнивают то, что они уже знают, с изучаемой информацией и включают (или отвергают) новые сведения в свою систему знаний. Критика этой теории исходит главным образом из механистической модели, которую она предполагает при освоении материала, и резких различий между компьютерными протоколами и человеческим функционированием (мыслительной деятельности).

Потоки информации редко принимаются учащимися в одностороннем порядке, чаще встречается двусторонняя архитектура, в ней происходит «столкновение потоков, направленных друг на друга» источника и учащегося. Учителям в сфере образования важно учитывать этот фактор наряду со сложностью (умениями) реализации настоящей модели.

На это накладывается еще и то, что в обучении предстоит работать со множеством учащихся и делать это нужно в развернутом режиме, поясняя для всех и учитывая особенности каждого, но учитель часто идет по более легкому пути — выбирает одних и тех же, работающих учащихся, чтобы предложить комментарии для других.

Также надо учитывать дефицит времени, поэтому учитель часто формулирует те или иные вопросы в более простой форме, предлагая для ответа варианты «да или нет», а значит, дает мало времени школьникам, чтобы обдумать и выразить себя.

Следовательно, в такой ситуации учитель может получить только то, что учащиеся уже знают, а не то новое, что они пытаются освоить и понять. Поэтому в этом случае важно расширить образовательные связи и обратиться к межученическому обучению, взаимному наставничеству (учащихся друг другу) и другие формы взаимного обучения, в которых упор делается на организации взаимодействия между учениками и взаимодополняющих комментариях, а не только на общении с учителем.

Конечно, разговор и взаимодействие со сверстником не дает того качества, которое они могут получить, общаясь с учителем, но сверстники гораздо более доступны и понятны, а самое главное, помогая другим, учащиеся углубляют собственные познания.

Проблема здесь в том, что у учителей часто нет времени на то, чтобы структурировать взаимодействие между учениками наиболее продуктивным образом. Они могут сказать, что занимаются равноправным обучением, но результаты после взаимодействия с учителем и сверстниками показывают, как можно значительно улучшить взаимное обучение с учетом преимуществ каждой стороны.

Представленные здесь подходы к обучению не охватывают все идеи, но дают возможность точнее увидеть суть умного образования.

Во-первых, классическое обусловливание зависит от того, какую систему воздействия задействует учитель и как он ее использует для создания нового учебного (познавательного) поведения. В этой модели учитель сначала вводит определенный образовательный раздражитель, после чего начинает воздействовать на поведение.

Несмотря на то, что остается много приверженцев, классическое обусловливание в настоящее время не в фаворе, поскольку оно кажется слишком упрощенным для объяснения разнообразия (многоаспектности) современного образования. Во многих случаях обучение происходит в отсутствие какого-либо прямого учебного стимула (учащийся часто действует в системе престижных ориентиров) и независимо от учителя и его воздействий.

Поведение человека, в том числе и учебное, вообще разнообразно и непредсказуемо и меняется в зависимости от текущих задач. Из-за этого организаторы образования, как правило, стараются не учитывать современное образовательное многообразие и опираться на него в школьной практике.

Во-вторых, оперантное обусловливание более широко применяется в современных