Леонид Ляшенко - История России. XIX век. 8 класс Страница 33

Да, русская школа существует, со времени Глинки, с такими своеобразными чертами физиономии, которые отличают ее от других европейских школ.

Какие же силы создали особенности нашей школы, какие элементы дали ей исключительное направление и своеобразную физиономию?

Такою силою и элементом было, раньше всего, отсутствие предрассудков и слепой веры. Начиная с Глинки, русская музыкальная школа отличается полною самостоятельностью мысли и взгляда на то, что создано до сих пор в музыке. Общепризнанные авторитеты для нее не существуют. Она желает сама все проверить, сама во всем убедиться и только тогда согласна признать великость композитора и значительность созданного.

Еще одна крупная черта характеризует новую нашу школу – это стремление ее к национальности. Оно началось еще с Глинки и продолжается непрерывно до сих пор. Такого стремления нельзя найти ни у одной другой европейской школы…

1) О каких чертах русской музыкальной школы пишет В. В. Стасов?

2) Какую роль в ее формировании играло отмеченное критиком «отсутствие предрассудков и слепой веры»?

Судьба русского искусства вообще и в частности живописи престранная. Литература уже с половины прошлого века начинает отражать в себе общественные настроения, быстро затем крепнет и растет. <…> Однако другие искусства, искусство образа, пластической формы тем временем как-то маются, перебиваются, всегда оставаясь далеко позади литературы и музыки, каким-то слабым их отголоском.

В развитии русского искусства прошлого века 1800 – 1820-е годы – самостоятельный этап. Искусство этих лет пронизано идеалами, рожденными широким общественным подъемом эпохи Отечественной войны 1812 года и нарастанием революционного движения в России в его первый дворянский период… Интерес к изобразительному искусству охватывает все более широкие общественные слои: это сказалось и в формировании новых центров художественного образования…

А. Г. Венецианов в одном из своих писем вспоминал: «Я решился победить, уехал в деревню и принялся работать. Для успеха в этом мне надобно было оставить все правила и манеры, двенадцатилетним копированием в Эрмитаже приобретенные».

Почему живописец должен был забыть годы своего ученичества? И о каком успехе он говорит?

☝

(Темы для дискуссий)

1) Один из исследователей писал, что роль Н. М. Карамзина в развитии русской культуры заключается в том, что «Карамзин создавал сам себя». Почему это было важно для развития культуры?

2) Первые тридцать лет XIX в. называют «золотым веком» русской культуры: почему он наступил?

Алпатов М. В. Немеркнущее наследие. М., 1990.

Бенуа А. Н. История русской живописи в XIX веке. М., 1995.

Вайль П., Генис А. Родная речь. М., 1995.

История русского искусства. Т. 1. Искусство X – первой половины XIX в. М., 1991.

Глава седьмая

ЭПОХА РЕФОРМ 60 – 70-х гг

§ 21 – 22. ОСВОБОЖДЕНИЕ КРЕСТЬЯН

НОВЫЙ ИМПЕРАТОР. Александр II вступил на престол в 1855 г. после неожиданной кончины отца, Николая I. К роли императора его готовили с детства. Он получил прекрасное образование, согласно плану, специально подготовленному В. А. Жуковским. Напряженные занятия продолжались на протяжении 10 лет. Некоторые экзамены, которые цесаревич сдавал дважды в год, принимал сам император: тяжелое испытание и для экзаменующегося, и для его учителей. В конце обучения Александр прослушал курсы лекций по государственному управлению, финансам, дипломатии. Их читали ему видные сановники империи. Кроме того, он совершил длительную поездку по России, первым из Романовых посетив Сибирь.

С 1839 г. наследник участвовал в работе Государственного совета и других высших государственных учреждений, получая навыки практического управления страной. Уже к этому времени определились основные черты характера будущего монарха. Он обладал ценным умением схватывать проблему на лету, любил отстаивать собственную точку зрения, был добр. В то же время, сталкиваясь с проблемой, которая не поддавалась быстрому решению, наследник сразу уставал и пытался о ней забыть. Привычки к повседневной напряженной работе ему выработать так и не удалось. Такт и обворожительность часто оборачивались холодностью и равнодушием, а умение отстаивать собственное мнение превращалось в упрямство, не всегда разумное или объяснимое.

По своим политическим воззрениям наследник не был реформатором, и в этом нет ничего удивительного. В. А. Жуковский и М. М. Сперанский, также учивший его, старались привить ему понятия гуманизма и справедливости, но не либерализма. Большое влияние на Александра Николаевича, естественно, оказывал отец. Он рос и взрослел в условиях николаевской системы. Но исследователи давно заметили, что разрушают такие системы те, кто воспитывается в почтении к ним.

Цесаревич не был ни догматиком, ни бездушным деспотом. Он знал о попытках своих далеких и близких предков отменить или смягчить крепостное право и прекрасно понимал, почему такие действия были необходимы. Кажется, он понимал и причины их неудач.

Император Александр II (1818 – 1881)

События показали, что новый император чутко уловил опасность, грозившую престолу и стране, остался глухим к советам некоторых родственников. Преклонение перед памятью отца, верность собственным идеалам не помешали ему, когда пришлось принимать самые ответственные решения.

Сразу отметим и другое: многие черты характера Александра II, плоды полученного воспитания не позволили ему пойти по пути реформ до конца. Неумение день за днем работать над решением сложнейших проблем, упрямство, ревнивое отношение к чужому успеху, некоторая нерешительность осложняли его положение, ставили под угрозу будущее преобразований.

Как бы то ни было, именно Александр II, уничтожив крепостническую зависимость крестьян от помещиков, стал, по выражению А. И. Герцена, «царем-освободителем». Почетное звание, даруемое лишь избранным.

ПЕРВЫЕ ШАГИ. В 1855 г., сразу же после вступления на престол, Александру II пришлось столкнуться с многочисленными проблемами. Внезапная смерть отца, проигранная, но неоконченная война, обострение социально-политической обстановки, неполадки в сложившейся системе государственного управления. Поражение в войне продемонстрировало и «верхам», и обществу необходимость глубоких социально-экономических реформ и гнилость николаевского «колосса». Была ли реальной угроза крестьянского бунта? Вряд ли. Гораздо страшнее и вероятнее было другое: Россия из-за международной изоляции и начавшегося распада финансовой системы могла превратиться во второстепенную державу, утратить статус великой.

Александр II настороженно относился к нововведениям, но ясно ощущал опасность сохранения отжившего. Он предпочитал действовать осторожно, постоянно продвигаясь при этом к намеченной цели. Впрочем, в первые месяцы царствования ему было не до реформ. Нужно было закончить войну.

В марте 1856 г. в Париже был заключен мирный договор, который принес России новые унижения. Империя не понесла территориальных потерь, но лишилась права держать в Черном море военный флот и должна была ликвидировать военно-морские базы на побережье.

Заключение мирного договора развязало руки императору. Он немедленно отправил в отставку наиболее ненавистных обществу деятелей николаевского царствования К. В. Нессельроде, П. А. Клейнмихеля, А. И. Чернышева, отменил ограничительные меры отца, касавшиеся цензуры, поездок за границу, университетов.

ПОДГОТОВКА ОТМЕНЫ КРЕПОСТНОГО ПРАВА. Заключение мира позволило Александру II вплотную заняться проблемой крепостного права. В 1856 г. он впервые высказался по этому вопросу.

Крымская война коренным образом изменила настроения общества. Сторонники реформ открыто заговорили о необходимости перемен. Их противники вынуждены были молчать, подавленные военной катастрофой. Момент для того, чтобы начать обсуждение проблемы крепостничества, сложился необычайно удачный.

Нашлись у императора и помощники в этом многотрудном деле. Прежде всего стоит отметить его брата, великого князя Константина Николаевича, и тетку, великую княгиню Елену Павловну. Они много сделали для отмены крепостного права, да и поддержка в семье вдохновляла императора. Замыслы Александра II поддерживала значительная часть аппарата Министерства внутренних дел во главе с министром С. С. Ланским.