Валентин Томин - Избранные труды Страница 33

Угон оставленных владельцами на улице велосипедов в силу самого характера этого преступления оставляет большинство населения (за исключением потерпевшего и его связей) безучастным. Однако сотрудник органов внутренних дел, который правильно построил свое выступление, нашел и рельефно изложил фактор, способствующий поднятию активности, может получить энергичную и всестороннюю помощь при расследовании и такого преступления.

У жителя г. Воложнин Молодечненской области БССР угнали велосипед. Расследование этого дела было поручено сотруднику милиции тов. Кролю. Тов. Кроль выступил перед народом, собравшимся в местном клубе до начала киносеанса. В своем выступлении тов. Кроль акцентировал внимание слушателей на том, что потерпевший – рабочий с небольшим заработком, что у него сын, который давно мечтал иметь велосипед. Много месяцев отец откладывал трудовые рубли, чтобы сбылась мечта сына. Но недолгой была радость: мальчик остался без велосипеда.

На следующий день к сотруднику милиции пришел гражданин Базик. Он сообщил, что у некоего Шавлюка недавно появился велосипед. Этот велосипед и оказался краденым[169].

Изучение практики показывает, что выступления сотрудников органов внутренних дел, как правило, анонсируются как лекции или беседы на правовые или морально-этические темы. В ткань таких бесед (лекций) выступающий вплетает данные о конкретном преступлении, о его фабуле и об аспектах потребной помощи. Даже в тех случаях, когда следователь «идет в народ» с намерением поговорить только о конкретном преступлении или даже об отдельном следственном действии, в афишах, извещающих о собрании, тема его выступления формулируется более обще. (Мы сейчас не говорим о выступлениях, посвященных обсуждению конкретных лиц.)

Следует предостеречь против такого пристрастия к общим и, как следствие, стандартизованным формулировкам повестки дня собрания. К афишам, извещающим о собрании с выступлением следователя, в основном относится все то, что было сказано выше об объявлениях, информирующих население о преступлении.

Прочитав такую афишу, трудящийся должен прийти на собрание не только в силу комсомольской, профсоюзной или иной дисциплины, а и потому, что его заинтересовала поставленная на нем проблема. Стандартизованное же название темы выступления способно скорее отпугнуть трудящегося, чем привлечь его. Прошло то время, когда выступление сотрудника органа внутренних дел перед населением было величайшей редкостью и народ валом валил на любое из них. Нынче же мало назвать выступающего майором милиции для того, чтобы народ пришел его слушать. Одним из средств привлечь на беседу (лекцию) максимальное число слушателей и является продуманное, подходящее именно для данной аудитории, название темы. Выше, в другой связи, мы отмечали, что такое свойство человеческой психики, как внушаемость, повышается с увеличением авторитета внушающего лица. Поэтому работнику милиции не следует скромничать, сообщая свои титулы для анонсирования выступления. Лучше, однако, если перечислять их перед аудиторией будет кто-то другой, а не он сам.

Нередко граждане извещаются о выступлении следователя не посредством афиш, а через должностных лиц и активистов. И те, и другие – люди, и ничто человеческое им не чуждо. Для того чтобы они заинтересовали собранием массу, нужно их самих зажечь энтузиазмом. Следовательно, и перед разговором с ними следует продумать формулировки и объем подлежащих сообщению сведений. Тем более, что в разговоре с активом следователь, как правило, может сказать больше, чем он скажет на собрании.

Бывают выступления, проводимые вообще без предварительного предупреждения. Перед окончанием работы или перед обеденным перерывом следователь приходит в цех и просит оставить рабочих для беседы. У каждого из оставляемых какие-то свои планы, ломающиеся вследствие неожиданного мероприятия. Именно в этом случае особенно важно сразу же, названием выступления, первой его фразой заинтересовать слушателей. В противном случае превалирующей мыслью на собрании будет: «скорее бы домой». Слушать следователя будут невнимательно, а активности не получится.

Следующим методом привлечения населения к участию в расследовании уголовных дел является вовлечение трудящихся в решение определенных вопросов по делу. Вообще-то вопрос о вовлечении трудящихся в решение определенных вопросов по следственному делу – это вопрос о формах использования помощи трудящихся. Здесь мы собираемся рассмотреть его лишь с одной стороны. Трудящийся, сознающий себя полноправным участником решения того или иного вопроса по уголовному делу, начинает чувствовать себя ответственным за судьбу всего дела в целом, и он уже не только высказывает свое мнение по поставленному перед ним вопросу, но и начинает проявлять инициативу в оказании дополнительной помощи расследованию. Он высказывает соображения, которые могут быть положены в основу версий, сообщает новые данные о преступнике и преступлении, об условиях и причинах данного конкретного преступления, а порой и вообще преступности на данном предприятии. Такие данные могут быть использованы как для расследования конкретного дела, так и для принятия мер к устранению причин и условий, способствовавших совершению преступления.

Очень нередко, к примеру, следователь получает такие данные при обсуждении на собраниях трудящихся вопроса о передаче обвиняемого на поруки.

Так, в Правобережном РОВД г. Магнитогорска находилось уголовное дело по обвинению абортмахерши К. Для решения вопроса о передаче ее на поруки коллективу трудящихся в калибровочном цехе Магнитогорского металлургического комбината, где она работала, было проведено собрание. Выступавшие на нем назвали несколько эпизодов преступной деятельности К., до этого не известных следователю.

Для целей активизации общественного мнения на борьбу с преступностью и получения помощи от населения может быть использовано также публичное проведение отдельных следственных действий.

Определенные следственные действия, такие, например, как осмотр места происшествия, следственный эксперимент, проверка показаний обвиняемого на месте в силу своей специфики проводятся, как правило, на людях и вызывают среди этих людей оживленный обмен мнениями о деятельности органов расследования, о преступлении, о преступнике. Из этих разговоров могут быть почерпнуты как доказательства по делу, так и другие данные (подозрения, предположения, основанные на знании обстановки преступления и лиц, к нему прикосновенных), которые могут послужить основой для построения версий.

Названные сведения не всегда могут быть получены путем официальных допросов, поэтому целесообразно при планировании следственного действия, проходящего при стечении народа, предусмотреть возможность получения необходимой информации от присутствующих при проведении следственного действия посторонних лиц. Ее сбор может быть поручен специально выделенным работникам (сотрудникам органов внутренних дел, общественным помощникам следователя, внештатным сотрудникам милиции). Эти лица при участии в разговорах для активизации обсуждения не должны высказывать новых фактических данных, ибо они могут потом бумерангом вернуться к следователю.

При публичном проведении следственных действий следователю часто не приходится выуживать сведения из толпы, так как трудящиеся, обладающие такими сведениями или имеющие обоснованные подозрения, сами о них сообщают сотрудникам органов внутренних дел, проводящим следственное действие.

В с. Чербакуль Челябинской области проводился осмотр продовольственного магазина, из которого была совершена кража. Вскоре после начала осмотра к участвовавшему в нем участковому инспектору подошел один из жителей села, находившийся до этого в толпе и наблюдавший за действиями работников милиции, и высказал свои подозрения. В результате проверки их еще до окончания осмотра места происшествия вор был задержан, а похищенное изъято[170].

Данные, полученные при публичном проведении следственного действия, могут быть затем перепроверены путем допроса лиц, их высказавших, в качестве свидетелей.

Возникает вопрос: не находится ли рекомендация о публичности проведения некоторых следственных действий в противоречии с криминалистической аксиомой о недопустимости нахождения на месте происшествия лиц, не занятых в осмотре? Нет, не находится. Речь идет о нахождении граждан не на месте проведения следственного действия, а по периферии его. К слову сказать, и сейчас скопления людей – непременный спутник осмотра. Речь идет лишь о более полном использовании этого обстоятельства в интересах расследования.