Владимир Буренко - Политология Страница 9

В основу своих теоретических построений Маркс закладывает идею социально-экономической, классовой обусловленности политических явлений, классового происхождения и классовой природы государства. Совокупность производственных отношений, по Марксу, составляет экономическую структуру общества, реальный базис, на котором возвышается юридическая и политическая надстройка и которому соответствуют определенные формы общественного сознания. «Политическая власть является лишь порождением экономической власти», а государство является институтом «экономически господствующего класса, который при помощи государства становится также политически господствующим классом и приобретает, таким образом, новые средства для подавления и эксплуатации угнетенного класса».

Используя материалистические идеи, Маркс разрабатывает теорию классовой борьбы как главной движущей силы исторического процесса.

Характеризуя демократию, Маркс отмечал, что «не человек существует для закона, а закон существует для человека. Таков отличительный признак демократии».

Основные понятия темы: демократия (по Платону и Аристотелю), монархия, олигархия, аристократия, теократия, макиавеллизм, либерализм, этатизм, консерватизм, анархизм, социализм, государственный суверенитет, народный суверенитет, естественные права человека, неотъемлемые права человека.

Контрольные вопросы

1. На что, по мнению Конфуция, должен опираться правитель, управляя государством?

2. Как Платон классифицировал государства?

3. Как выглядит типология государств по Аристотелю?

4. Что такое «полития» как форма государства у Аристотеля?

5. Что такое совершенное государство согласно теориям Полибия и Цицерона?

6. Как рассматривалось соотношение двух властей (светской и духовной) в средневековой литературе (Августин, Аквинат)?

7. Что означает термин «макиавеллизм»?

8. В чем суть этатистской теории Т. Гоббса?

9. Что такое либерализм? Почему Дж. Локка относят к основателям либерализма?

10. В чем заключается теория разделения властей Ш. Монтескье?

11. Почему некоторые критики называют политическую теорию Руссо «тиранией большинства»?

12. В чем суть консерватизма как политической идеологии?

13. Какова функция категорического императива в политической теории И. Канта?

14. Что, по мнению Гегеля, выступает основой свободы личности и почему в гражданском обществе еще не достигнута подлинная свобода?

15. Чем обусловлены политические явления согласно теории К. Маркса? Что такое «базис» и «надстройка» в марксистской теории? Что такое «господствующий класс» согласно теории К. Маркса?

Глава 3. Современная политология: основные концепции

§ 1. Политическая наука в Европе конца ХIХ – ХХ в.

Исследования политики в европейской науке ХIХ в. сводились в основном к изучению государства философами и правоведами (И. Кант, Г. Гегель, К. Маркс и др.). В конце ХIХ–ХХ в. проблематика политической науки значительно расширилась. Европейские исследователи стали обращать внимание на изучение таких проблем, как сущность, место и роль политики и власти в обществе; происхождение, функции, типы и динамика политических элит; особенности, условия и причины утверждения различных политических режимов; сущность и специфика функционирования различных политических институтов (партии, парламенты, оппозиция и др.).

Крупнейшей фигурой в политической науке этого периода является немецкий исследователь Макс Вебер (1864–1920). Его наиболее важные работы в области политологии: «Политика как призвание и профессия», «Протестантская этика и дух капитализма», «Объективность социально-научного и социально-политического познания» и др.

Вебер сформулировал одно из распространенных в современной науке определений политики, рассматривая ее как «стремление к участию во власти или к оказанию влияния на распределение власти, будь то между государствами, между группами людей, которые оно в себе заключает»[51]. При этом под государством Вебер понимает такой политический институт, который претендует (с успехом) на монополию легитимного физического насилия. Государство – это такое отношение господства людей над людьми, которое опирается на легитимное насилие (т. е. считающееся легитимным) как средство. Автор поясняет, что право на физическое насилие приписывается всем другим союзам или отдельным лицам настолько, насколько государство со своей стороны допускает это насилие: единственным источником «права» на насилие считается государство.

Легитимное насилие (или господство) – это такой социальный порядок, в котором отношения господства – подчинения основаны на доверии к властям. Вебер выделяет три основания и тем самым три типа легитимного порядка: традиция (традиционное господство), харизма (харизматическое господство), рациональность (рационально-правовое господство).

Большое внимание Вебер уделял исследованию политической бюрократии и ее роли в обществе. Отмечая объективный процесс расширения слоя бюрократии в современных политических системах, автор вместе с тем указывает на тенденцию бюрократизации общественной жизни (закон малых чисел), что приводит к угрозе демократии со стороны бюрократии. Теоретическим ответом на эту угрозу явилась разработка Вебером теории плебисцитарной демократии. Суть этой теории сводится к тому, что народ выбирает лидера страны, который, не являясь связанным обязательствами с бюрократией, будет в состоянии эффективно ее контролировать. Однако социально-экономические, информационные и политические процессы в ХХ – начале ХХI в. показали слабость веберовской модели контроля чиновников.

Роберт Михельс (1876–1936) – немецкий политолог и социолог. Исследовал политические процессы, находясь под влиянием работ М. Вебера и итальянских теоретиков элит Г. Моска и В. Парето.

В области общественно-политических процессов Михельса интересовали проблемы социализма, фашизма, национализма. Однако его значительный вклад в политическую науку связан с исследованием политических партий. Его работа по теме «Социология политической партии в условиях демократии» появилась в Германии в 1911 г. На русском языке отдельные главы с комментариями впервые были опубликованы в журнале «Диалог» только в 1990–1991 гг., № 3–18.

Согласно Михельсу, политические партии – необходимое средство защиты социальными движениями своих главных интересов.

Однако, как показывает Михельс, политические партии, как и любые крупные организации, вынуждены вверять своим лидерам монопольную власть. Возвышение партийной олигархии над политическими партиями и социальными движениями есть следствие целого ряда факторов: некомпетентности масс, необходимости знаний и навыков политической работы, потребности в эффективном руководстве в условиях межпартийной борьбы. Партийная олигархия, искусно пользуясь разнообразными ресурсами, начинает существовать не для социальных движений, а за счет этих партий и движений.

В силу этого, как показал Михельс, происходит вырождение внутрипартийной демократии. Этот процесс Михельс сформулировал как «железный закон олигархизации»: «Во всех партиях, независимо от их типа, демократия ведет к олигархии». Суть этого закона заключается в том, что властные ресурсы в партиях используются не столько для защиты интересов партийных масс, сколько для реализации интересов партийных лидеров. Вместе с тем Михельс отмечал, что без партий в современную эпоху невозможно добиться успехов в политической борьбе, в борьбе различных социальных слоев за распределение и перераспределение общественных ресурсов. Несмотря на то что борьба за демократию приобретает олигархические формы, все-таки межпартийная конкуренция, по мнению Михельса, способствует отбору и продвижению к власти в государстве наиболее достойных.

Карл Шмитт (1888–1987) – немецкий исследователь, автор работ: «Политическая теология», «Римский католицизм и политическая форма», «Духовно-историческое состояние современного парламентаризма», «Понятие политического» и др.

Анализируя особенности политики, Шмитт отстаивает преобладание политики над всеми другими сферами человеческой деятельности, что особенно ярко проявляется в чрезвычайных ситуациях. Политику, политические действия и мотивы Шмитт характеризует посредством специфически политического различения. Это различение «друг – враг», «свой – чужой». «Всякая противоположность – религиозная, моральная, экономическая или этническая – превращается в противоположность политическую, если она достаточно сильна для того, чтобы эффективно разделять людей на группы друзей и врагов». Те, кто осуществляет политическое правление, обладают неограниченным правом определять как внутреннего, так и внешнего врага, бросать на борьбу с ними все имеющиеся в распоряжении государственной власти ресурсы. Это тотальное государство следует считать «наивысшей сущностью – не потому, что оно осуществляет всемогущий диктат или подчиняет себе все прочие институты, но потому, что оно принимает решения и, следовательно, может подавить все иные антагонистические группировки…. Там, где оно существует, социальные конфликты могут разрешаться с сохранением нормальной ситуации – порядка».