Хуберт Зайпель - Путин: Логика власти Страница 3

Конец Советского Союза не предусматривал договорённости Востока и Запада сразу же на базе принятых на Западе прав человека приступить к созданию нового россиянина. Крах Советского Союза стал результатом гигантского экономического коллапса и неспособности политико-бюрократической властной элиты прогнозировать дальнейшее развитие и изменить курс. Начало краху Советского Союза положил Горбачёв, а не передовицы германских газет. Еще в 2008 году Михаил Горбачёв в открытом письме обвинил германских журналистов в нападках на Россию: «Когда присматриваешься к потоку публикаций в немецкой прессе, возникает впечатление – и от него трудно отделаться, – что налицо какая-то кампанейщина. Как будто все пользуются одним монопольным источником, который содержит дюжину тезисов (в России отсутствует демократия; подавляется свобода слова; проводится коварная энергетическая политика; власть сползает к диктатуре – и т. д. и т. п.)»[4].

Россиянин как таковой, однако, не получает у нас столь критические оценки. Высказывается надежда, что российское население в той или иной степени готово учиться. По оценкам многих журналистов, люди, к сожалению, просто не знают, как избавиться от своего президента Владимира Путина. Вот они и выбирают его снова и снова.

Так каков же Владимир Путин? Что побуждает его к действиям, что повлияло на его становление? Эта книга позволит читателю познакомиться с миром Владимира Путина. Это не докторская диссертация, на полноту информации книга тоже не претендует. Я впервые встретился с российским президентом в январе 2010 года в Москве, когда брал у него интервью по вопросам энергетики. Это была вторая половина его пребывания в должности премьер-министра между вторым и третьим президентскими сроками, поскольку по российской конституции президентский пост нельзя занимать более двух сроков подряд. Мы говорили о документальном фильме для телевидения. Он принял условия, согласно которым мы не должны были представлять ему для авторизации ни фильм, ни интервью, которые брали во время съёмок, до их показа на немецком телевидении в 2012 году. Работа над фильмом «Я, Путин. Портрет» для канала ARD[5] потребовала провести ряд новых встреч и бесед, которые у нас с тех пор регулярно проходили в Москве, Сочи, Санкт-Петербурге, Владивостоке и во время зарубежных визитов Владимира Путина. Фильм положил начало моему знакомству с российским президентом. Отношения между политиками и журналистами строятся на информации и доверии и возможны только в том случае, если обе стороны воспринимают друг друга серьёзно. Журналисты любят вести себя агрессивно по отношению к политикам, но много информации так не получишь. Методы политиков и СМИ чрезвычайно похожи. Политики пытаются использовать журналистов, журналисты используют политиков. Всё это выглядит одинаково в Берлине, в Вашингтоне и в Москве, и неважно, как зовут политика, Меркель, Обама или Путин. Речь здесь идёт об общественном характере деятельности, свойственном обеим этим профессиям.

Близость – необходимая предпосылка для получения информации, выходящей за рамки стандартных инсценировок. Остальное – дело техники. Кроме Путина, я говорил со многими его соратниками в Москве, с политиками в Берлине, Брюсселе и Вашингтоне. Некоторые не имеют ничего против того, чтобы я ссылался на них, другие просили не упоминать их имён. Это – тоже часть профессии.

Владимир Путин как политик, точно так же, как его коллеги на Западе, готов примерить на себя любую роль, которая принесёт ему пользу. Он, однако, настаивает на проведении чёткой границы между работой и частной жизнью, чтобы защитить себя и свою семью. Никаких домашних историй, никаких рассказов о семье или других личных отношениях в духе «Gala» или «Bunte». «Я интересен для СМИ, потому что я политик и президент России, – говорит он. – Мои дочери не занимают политических постов, мои личные отношения не относятся к политическим вопросам, это моё личное дело». Автор придерживался этих рамок. Отчасти и потому, что я тоже разделяю такой подход.

Речь идет о политике. Политика определяется историей, конкретными интересами и коллективным опытом страны – и, разумеется, текущими событиями. Это, в частности, продемонстрировало крушение рейса MH17 «Малайзийских авиалиний», сбитого на востоке Украины, что полностью охладило отношения между Западом и Востоком. Владимир Путин в этом смысле не отличается от Барака Обамы и Ангелы Меркель. И любая страна вырабатывает собственный взгляд на свою историю. Российский президент не удержался бы на высших политических постах в течение пятнадцати лет, если бы принимал решения, исходя из собственных пристрастий, и не учитывал российскую историю, внутренние конфликты и борьбу за власть на геополитической арене.

Важные этапы его биографии совпадают с переломными моментами в истории страны. Детство, которое пришлось на эпоху советской стабильности, он провёл в Санкт-Петербурге. Распад страны застал его, когда он, проработав пять лет сотрудником советской внешней разведки в Дрездене, нашёл место в гражданской жизни в качестве юриста в администрации своего родного города. Работая несколькими годами позже в кремлёвской администрации, он наблюдал распад государственности и быстро учился тому, как работают механизмы власти в хаотичную ельцинскую эпоху.

А сейчас на посту президента он старается восстановить пошатнувшуюся самооценку своего народа, находя источники для этого в его историческом опыте – от Российской империи до советского времени, а также в православии – нравится это Западу или нет. Для Путина постоянное расширение НАТО в направлении российской границы с 1999 года вкупе с настоятельными рекомендациями Вашингтона и Берлина, навязывающими их политические представления, – это осознанное расширение зоны боевых действий холодной войны. А оценки, которые часто оказываются ошибочными, ложатся тяжким грузом на взаимоотношения Владимира Путина и канцлера Ангелы Меркель, которая сама родом из Восточной Германии.

В этой книге речь идет о взаимосвязи конкурирующих интересов и о подлинных взглядах Владимира Путина, которые он продемонстрировал на наших встречах. Это хроника объявленной конфронтации, которая в 2014 году достигла очередной кульминации. В то время, когда Россия в феврале 2014 года проводила Олимпийские игры в Сочи как национальный праздник, демонстранты на киевском Майдане, после того, как Запад в течение года мерялся там силами с Россией, свергли украинское правительство. Ответом Владимира Путина стала аннексия Крыма. «Демонизация Владимира Путина – это не стратегия, это алиби, чтобы скрыть отсутствие стратегии», – таков диагноз Генри Киссинджера, когда-то видного представителя лагеря сторонников жёсткой политической линии[6]. Однако такое алиби представляет собой и оружие, и об этом тоже пойдёт речь в этой книге.