Александр Дугин - Украина: моя война. Геополитический дневник Страница 43

Естественно, те, кто устроили переворот в Киеве (США, НАТО), возмутились действиями России и проведением Референдума крымчанами (ведь это было не в их пользу). Но ответом в такой ситуации могла быть только война, объявленная США России. Она была не объявлена, более того, американские марионетки в Киеве получили отказ от прямой военной помощи в случае конфликта вооруженных формирований, перешедших на сторону криминальной власти, с российскими ВС. Таким образом, этот геополитический блицкриг завершился в пользу России.

Итак, атлантисты (Морское могущество) осуществляет в Киеве переворот. Евразийцы (Сухопутное могущество) делают ответный шаг, предотвращая установление контроля нелегитимной хунты над всей территорией Украины, и в первую очередь над Крымом. Война в горячую фазу не перешла, и теперь очевидно, что применительно к Крыму и не перейдет. Однако это еще далеко не окончательная победа России — Евразии. Хунта и неонацистские бандформирования продолжают удерживать Киев, пытаются распространить свою преступную власть на другие области Украины, в частности на Юг и Восток, традиционно тяготеющие к России. Поэтому геополитическая партия продолжается: на повестке дня стоят Юг (Одесса, Николаев, Херсон) и Восток (Луганск, Донецк, Харьков), которые явно повторят опыт Крыма. Киевская власть попытается им в этом помешать. И поэтому нам предстоит еще несколько этапов драматичной и в высшей степени напряженной войны континентов (атлантисты vs евразийцы).

Анализ недели с позиции международных отношений (МО)

С точки зрения теории международных отношений Путин продемонстрировал, что принадлежит к школе реалистов. Для нее характерны абсолютизация суверенитета и отказ от признания легитимности какой бы то ни было международной инстанции, способной ограничить свободу действий суверенного Государства. Это мышление в категориях баланса сил опоры на собственные возможности (self-help) и т. д. Также мыслят ведущие американские теоретики международных отношений, в частности Генри Киссинджер. Путин, как реалист, мыслит политику в оптике национальных интересов и зон влияния. Украина входит в зону влияния России и напрямую затрагивает наши национальные интересы. Россия может допустить существование Украины либо пророссийской, дружественной, либо как минимум нейтральной. Если она становится враждебной, то такой Украины существовать не должно. Это железная логика реализма. На постсоветском пространстве территориальная целостность всех государств напрямую зависит от России. Те, кто ищет для нее других гарантов, как Саакашвили в 2008-м или киевская нелегитимная власть в 2014-м, расплачиваются своими территориями. Это жесткий закон реализма.

Путин продемонстрировал еще раз действие этого закона, причем эта демонстрация не закончилась. США имеют свою зону ответственности, на прилегающих к их территории пространствах, но на территории Евразии их голос может быть лишь консультативным. Явно США сами так не считают, и это подводит нас к еще одной важной проблеме из области международных отношений — к теме однополярного и многополярного мироустройства.

Анализ недели с точки зрения однополярности/многополярности

Россия доказала на примере Украины и Крыма, что считает многополярность свершившимся фактом, вопреки остаточным претензиям США на однополярность. США и их партнеры совершают государственный переворот с применением насилия вплотную к России, то есть к стране, где проживают десятки миллионов русских. В однополярном мире России предлагается проглотить это и смириться. А в многополярном мире предполагается ответный удар. И теоретически он должен был быть нанесен в наиболее чувствительную точку самих США, ведь Вашингтон затеял государственный националистический переворот в зоне, непосредственно прилегающей к нам. Даже если Россия займет всю Украину (что невероятно, бессмысленно и не нужно), то и в этом случае ответ будет несимметричным. Симметричным ответом был бы переворот в Канаде и приведение там к власти представителей французского меньшинства, которое объявило о разрыве отношений с США и о намерении вступить в Евросоюз.

Соответственно, Россия продемонстрировала, что видит мир многополярным лишь в самом мягком и локальном измерении. Если в результате мы получим Крым, а натовские базы и объекты американской ПРО будут расположены на границе с Белгородской областью, на Харьковщине, мир все же будет однополярным. Поэтому многополярность действенно и наглядно заявлена Россией (Крым), но еще далеко не стала фактом. Поэтому битва за многополярность только начинается. Украине было суждено стать ее передовой.

Анализ недели с точки зрения внутренней политики России

Внутри России мы перешли к новой политической эре. Украина и воссоединение с Крымом означают конец эпохи раннего Путина и начало эпохи зрелого Путина. На первом этапе Путин пытался сочетать либерализм и патриотизм, старался играть по правилам Запада, но настаивал при этом на уважении интересов России и уважения к ней. Путин считал либерализм в целом приемлемым, но применительно к национальным интересам России, а саму Россию называл «европейской страной». В этом смысле говорилось о «корпорации Россия» и о «суверенной демократии».

После переворота в Киеве двойные стандарты либерального мира стали настолько очевидны, что продолжать тешить себя иллюзиями о «России — европейской стране» более невозможно. Либерализм и Запад не просто конкурент, но враг России, и это было ясно видно в позиции либеральной оппозиции, которая в критической ситуации стала на сторону врага России. Марш либералов в поддержку Майдана окончательно показал, что в лице либерализма — и внешнего (США, Евросоюз) и внутреннего (пятая колонна) — Россия имеет непримиримых идеологических врагов.

Отныне формула Путина не «патриотизм плюс либерализм», а «патриотизм минус либерализм»; Россия более не «корпорация Россия», а «цивилизация Россия», и вместо «суверенной демократии» в центре стоит суверенная державность и Русская Идея. Опорой Путина отныне является русское общество, а либералы, олигархи и часть элиты откровенно встали в лагерь его врагов. В такой ситуации поддержка Путина существенно выросла. Мы имеем дело с новым Путиным, зрелым Путиным — реалистом, патриотом, державником. Это порождает новые возможности, но и новые вызовы.

Так, на первый план становится выработка Русской Идеи применительно к новым историческим обстоятельствам, и финальная ротация элит, с устранением либералов и пятой колонны со всех ответственных постов. Это касается не только собственно политики, экономики и правительства, но и культуры, образования и СМИ. Страна в войне, до победы пока еще довольно далеко, и наличие врага в своем центре несовместимо с самой природой такой ситуации.