Александр Золототрубов - Буденный Страница 66

Ворошилов заверил Сталина, что опыт использования ДБ-3 на Дальнем Востоке будет изучен во всех деталях».

В предвоенные годы наше правительство, отмечал маршал Буденный, уделяло весьма серьезное внимание вопросам обучения войск. В одном из приказов по войскам Московского военного округа прямо указывалось, что «перед лицом нарастающей военной угрозы социалистическому государству со стороны озверевших фашистских орд мы вышли на поля родной страны для очередной проверки своей боевой подготовки». (Этот приказ был подписан маршалом Буденным. — А. 3.) «Мы учили войска смело смотреть опасности в глаза, призывали бойцов быть готовыми встретить врага во всеоружии».

В эти годы совершенствовалась и партийно-политическая учеба личного состава войск РККА, ее формы и методы. На заседании Главного Военного совета 11 декабря 1940 года, в котором активное участие принял Буденный, рассматривался образец красноармейского политучебника. Докладывал начальник управления пропаганды Главного Политического управления РККА дивизионный комиссар Гуревич. Совет признал, что учебник сложен по содержанию, велик но объему — 25 печатных листов, — и предложил коренным образом переработать его, дать книге популярное изложение политики Коммунистической партии и Советского правительства. Объем уста повили не более десяти печатных листов.

Когда заседание уже закончилось, нарком обороны Тимошенко, обращаясь к Буденному, сказал:

— Красноармейцам учебник готовим, вот как народ вырос, а мы-то в гражданскую, Семен Михайлович, грамоте в походах учились.

На это А. А. Жданов заметил:

— Другое время, товарищи. Бойцы у нас отважные, хорошо подготовленные в военном отношении. А вот политические знания у них слабые. И очень важно, чтобы каждый боец, я уже не говорю о командирах, умел разбираться в политической обстановке. В политической зрелости воинов — сила и непобедимость Красной Армии.

Обязанностей по службе у командующего войсками Московского военного округа маршала Буденного стало больше: по совместительству его назначили заместителем наркома обороны (с 1935 года он был еще членом коллегии Наркомзема).

Буденный много сил и энергии отдавал внедрению новой техники и оружия в войска. Он встречался с конструкторами, поддерживал их замыслы, оказывал практическую помощь, нередко вместе с ними испытывал новейшее оружие и технику. Правда, не всегда у военных конструкторов все получалось, по маршал всегда их поддерживал. Летом 1939 года Буденный участвовал в испытании новой автоматической пушки, которая была очень нужна войскам. Испытания проводились на полигоне под Москвой. Эту пушку калибра 76 миллиметров сделал конструктор В. Г. Грабин, которого Буденный хорошо знал. До этого конструктор пережил тяжелую неудачу. Он сконструировал 76-мм пушку Ф-22, однако на испытаниях комиссия под председательством инспектора артиллерии Красной Армии Н. Н. Воронова выявила ряд серьезных дефектов, и Грабину предложили доработать ее. На повторных испытаниях, проводившихся под руководством помощника начальника Генерального штаба М. В. Захарова, впоследствии Маршала Советского Союза, вновь выявились дефекты. Тогда Буденный лично побывал в мастерской конструктора Грабина, выслушал его просьбы, оказал необходимую помощь. Через полгода Грабин представил новую пушку. На этот раз испытания прошли удачно. Буденный тут же поздравил конструктора. Пушка обладала хорошими тактико-техническими данными: скорострельность до 25 выстрелов в минуту, дальность — 14 километров, вес системы — 1480 килограммов; из нее можно было вести прицельный огонь как по наземным, так и по воздушным целям. В годы Великой Отечественной войны пушка Грабина была лучшей среди других систем.

Для снабжения Красной Армии требовалось много шерсти и шелка. Однако промышленность вырабатывала их в то время недостаточно. Остро встал вопрос о том, чтобы найти заменитель для этих материалов. И 10 июня 1939 года Буденный направил заместителю председателя экономического совета при Совете Народных Комиссаров СССР А. И. Микояну письмо, в котором сообщал о новом синтетическом искусственном волокне «нейлон», выпущенном одним американским концерном. Это волокно в иностранной печати характеризовалось как исключительно прочное — по крепости и эластичности превосходит натуральный шелк, устойчивое к влажности и температуре. Волокно могло стать ценным заменителем шерсти и шелка, а его производство базировалось бы целиком на отечественном сырье, освобождая страну от импорта «тонкого лоскута» (искусственной шерсти). «Полагал бы необходимым, — писал Буденный, — дать указание соответствующим наркоматам (Наркомхимпрому и Наркомтекстильпрому) и Академии наук СССР о необходимости всестороннего изучения научно-исследовательским институтом свойств и состава волокна «нейлон» с целью разработать промышленностью его получение и освоение нашей текстильной промышленностью».

На другой день Анастас Иванович позвонил маршалу и сказал, что письмо обсуждалось на заседании. Изучением волокна уже занялась Академия наук СССР.

У Семена Михайловича с Микояном сложились хорошие, деловые отношения еще в 1921 году, когда Буденный работал в Ростове-на-Дону. В то время А. И. Микоян — секретарь Юго-Восточного Бюро ЦК РКП(б) — всячески поддерживал усилия командования округа, направленные на повышение боеготовности войск округа. В Москве он также чутко относился к нуждам Наркомата обороны к обеспечению Красной Армии всем необходимым. Буденный в то время занимался вопросами материального обеспечения войск. И так случилось, что в военных округах за 1937, 1938 и 1939 годы появилась большая задолженность государству главным образом за отпущенный Главвоенстрою продфураж. Маршал написал А. И. Микояну, что повторяющаяся из года в год задолженность целиком падает на кредиты продслужбы РККА, отягощает их, создает финансовые затруднения в армиях, округах, ставит под прямую угрозу нормальную реализацию плана снабжения продовольствием и фуражом РККА в целом. «В связи с изложенным, — писал Буденный, — прошу: а) задолженность 1937 года в сумме 106 260 тысяч рублей со строительных батальонов списать и б) обязать наркоматы и Главвоенстрой задолженность 1938 года и первого квартала 1939 года немедленно покрыть за счет имеющихся в их распоряжении средств и в дальнейшем таковую не допускать.

Одновременно с этим прошу также указать Наркоматам и Главвоенстрою, что получение продфуража со складов НКО должно производиться строительными батальонами только по предъявлении квитанции, свидетельствующей о том, что стоимость получаемого продфуража оплачена».