Андрей Ковалев - Потерянное наследство и хронология. История вокруг двух хронологий в одном тексте Страница 19

Но самый изощренный способ выражения, сохранения и передачи тайных представлений – символический – не сразу попал под пристальное внимание, да и не всегда был обнаруживаем. Это и позволило многим безмолвным свидетельствам сохраниться до наших дней. Рассмотрим несколько примеров. Сначала проиллюстрируем сам метод сокрытия представлений и обсудим некоторые проблемы, возникающие при декодировании.

Существует гемма, датируемая II – III веком, на которой изображена ослица со своим жеребенком, а сверху – знак созвездия Рака и надпись: D. N. IHY. XPS. (Dominus Noster Jesus Christus – Господь Наш Иисус Христос) /13, с. 369/. Она допускает три различные трактовки:

Спаситель родился в еврейской семье (осёл – священное еврейское животное) под созвездием Рака, т. е. в конце июня – в июле. Отметим, что в созвездии Рака находится небольшое звездное скопление Ясли, а, как известно, Христос родился в яслях. У Плиния есть такие строки: «В знаке Рака есть две звезды, называемые Ослятами, а среди них маленькое облачко, которое называют Яслями». Ослята – звезды гамма и дельта созвездия Рака.91 Но следует ли воспринимать это как довод в поддержку представления, что Иисус родился, когда Солнце было в Раке? Возможно, – нет. Поскольку вся история о рождении Спасителя в яслях, скорее всего, просто следствие вольного переноса ветхозаветного пророчества Исайи (1:3) на страницы Нового завета.

Иисус Христос родился, когда Сатурн был в созвездии Рака. Осёл (onos – лат.) считался животным Сатурна (Xronos – лат.) и проводилась этимологическая связь между onos и Xronos. Сатурн, по представлениям того времени, – планета евреев (их ведущая «блуждающая звезда»).

Сатурн достаточно медленно движется по небу (период обращения равен 29.46 года), и в год близкий к соединению с Юпитером в знаке Рыб, конечно, не может оказаться в Раке. Отметим, что на интервале с 12 г. до н. э. по 6 г. н. э. он был в Раке только с 24.09.01 до 2.11.01, но, как уже говорилось, сейчас никто из историков не рассматривает дату в интервале [-2, 1], как реалистичную. Может, речь идет о положении Сатурна в день распятия Христа? И действительно, с помощью современных астрономических программ легко убедиться, что в конце марта – начале апреля 33 года Сатурн находился в созвездии Рака. Поскольку на гемме Иисус изображен еще осленком, над которым «висит» символ созвездия Рака (и блуждающая звезда евреев ведет через ток крови), то автор геммы мог намекать на предначертанность судьбы Спасителя (ведомость звездами), вплоть до распятия. Отметим, что если эта трактовка верна, то мы получаем еще один косвенный довод в поддержку выбора 33 года.

Карл Густав Юнг, отец аналитической психологии, потративший много сил на разбор христианских символов, пишет, что в этой гемме содержится намек на дионисические корни в христианстве /13/. При этом он приводит отрывок из благословения Иакова, где говорится об Иуде: «Он привяжет жеребенка своего к виноградному кусту и сына ослицы своей к благородной лозе». И вся трактовка геммы делается полностью в этом ключе, без видения возможности существования других трактовок.

Но какое содержание закладывал создатель геммы? Для выбора одного из трех вариантов прочтения в данном случае необходимо привлечение дополнительных источников. Он или не догадывался, что могут возникнуть разночтения, или мог отдельно создать «ключ» для однозначного прочтения скрытого текста.

Известно, что Климент Александрийский [~150 – ~215] принимал за дату рождения Иисуса 17 июня 7 года до н. э. Гемма была сделана во II – III веке. Следовательно, этот факт увеличивает вероятность верности первого прочтения. Можно предположить, что именно существование «Яслей» в созвездии Рака могло повлиять на закрепление представления о соответствующей дате рождения. Но гностический дух того времени, как вариант прообраза научного духа, требовал для закрепления доверия к представлению обнаружения как минимум двух совпадений. Вторым могло оказаться существование «двух ослят» в созвездии. Исключает ли принятие первого толкования в качестве наиболее вероятного возможность вложения создателем в гемму и второго варианта? Нет. Более того, несмотря на весомый довод за первый вариант, второе толкование продолжает притягивать нас своим наполнением, которое перевешивает в наших оценках. Но возможно именно совпадение в голове одного конкретного гностика (а гемма считается гностической) всех этих фактов (или двух представлений о фактах) и дало исходный толчок для выбора образа, вырезанного на камне? Это было бы вполне в гностическом духе. Но как было на самом деле, мы не знаем.

Этот пример приведен здесь, как уже отмечалось, для иллюстрации способов сохранения представлений. Но его источник, видимо, так и не известен до сих пор. Почему возникает так много трактовок? Отчасти из-за того, что одно, неизвестное современному исследователю содержание, в процессе создания символа в рисунке, было молчаливо привлечено, а другое, часто реально соответствующее изображаемому, – выброшено. Но один и тот же символ, из-за своей очищенности от конкретики, может возникнуть, как выражение совершенно различных содержаний.

Что дал нам этот разбор? Во-первых, понимание неизбежности возникновения неоднозначности при трактовке символического рисунка, необходимости привлечения дополнительных источников. Во-вторых, явно прослеживается склонность современных заинтересованных людей часто выбирать только один вариант – близкий им, соответствующий их внутренним ожиданиям, и не видеть другие. Отчасти это происходит из-за того, что исследователи в первую очередь рассматривают тексты, лежащие в русле их интересов, в том числе и профессиональных, и, найдя желанные соответствия, довольствуются этим.

Теперь рассмотрим примеры, которые так или иначе могли быть (а могли и не быть – искать ответ нам) связаны с нетрадиционным воззрением на хронологию после рождения Христа.

I. Порою символ, который первоначально допускал тайное прочтение, в последующем мог использоваться только в варианте обыкновенного содержания. С веками, связанные с ним представления, забывались, что сохраняло, при изменении последних, использование символа. Рассмотрим, могло ли это произойти в случае начертания на надгробных плитах вместо 1 – знака, похожего на якорь. Так в Таллине, на напольных плитах Домского собора до сих пор можно прочесть надписи, которые оканчиваются датой, к примеру, – «anno 1696», где вместо 1 используется символ, предположительно, якоря (Рис. 1).

Рисунок 1 Пример записи даты на плитах Домского собора в Таллине

Хотя, при желании, можно сказать, что это просто фигурная единица, – изыск резчика, что иногда и утверждают современные историки и экскурсоводы.

Домский собор – лютеранский собор, расположенный в Верхнем городе (Вышгороде) Таллина. Посвящён Святой Деве Марии (эст.: Püha Neitsi Maarja). Домский собор является одним из старейших храмов Таллина. Сегодняшний облик он получил после многочисленных перестроек. Ранее на этом месте находилась деревянная церковь, которая, согласно предположению историков, была построена в 1219 г. Церковь была освящена в 1240 году, когда город принадлежал Дании, как кафедральный собор Северной Эстонии.

Якорь являлся символом воплощенного Христа (или воплощения Христа) и часто использовался в раннем христианстве92. Нельзя не отметить связь, бросающуюся в глаза, между общепринятым рисунком якоря и начертанием египетского иероглифа ankh (анк) – «дух, ключ жизни» (См. Рис. 2). К тому же, во многих европейских языках слово «якорь», по фонетике близко к прочтению иероглифа и можно предположить существование этимологической связи.93

Рисунок 2 Египетский иероглиф – дух, ключ жизни (ankh) и якорь (anker, anchor)

При этом если верхняя часть изображения якоря несла нагрузку символа духа, то нижняя, которой он цепляется за землю (символ плоти) под водой (символ бессознательного, материнского), обозначала связку (золото94 и/или серебро).

Можно предположить, что за использованием этого символа в датах скрываются какие-то конкретные представления, подпадающие под разряд еретических. К примеру, приведенная выше часть надписи на плите, не могла ли допускать прочтение: От воплощения Христа 696 год? В подобных случаях не столько важна точность даты, сколько сохранение памяти о кардинальном отличии от принятого представления. Именно это отличие отсылало к источнику, ставшему камнем преткновения. Но так ли это в рассматриваемом случае? Есть ли какие-либо еще доводы в поддержку этой гипотезы? На всех плитах XVII века, рассмотренных мной, в случае существования даты использован символ якоря, а на всех плитах XVIII века – обыкновенная единица. Первая из них содержит: «anno 1703». А в 1700 году Германия и Дания перешли на григорианский календарь. И здесь Таллин оправдывает свое название – «датский город». Хотя в 1561 – 1710 годах Ревель находился в составе протестантской Швеции, которая перешла на новый календарь только в 1753 году. Современные историки, признавая за такой единицей символику Христа, говорят только об удачном сочетании в одном знаке и цифры «один» и символа рождения Христа, от которого ведется летоисчисление, как бы – одним росчерком сразу двух зайцев. Но сама дата при этом «с очевидностью» читалась однозначно. К примеру, в случае рис. 1, как 1696 год от Р.Х.