Посткоммунистические режимы. Концептуальная структура. Том 2 - Балинт Мадьяр Страница 32

ренту», что они рассматривали как «довольно обдуманную стратегию. ‹…› Об этом можно судить по предложению, внесенному в 1993 году на саммите в Массандре, согласно которому России предлагалось списать Украине ее долги за газ в обмен на аренду севастопольского порта и продажу России Черноморского флота. Другим примером является покупка согласия Беларуси на участие в интеграционных проектах с Россией, предполагающих щедрые дотации в энергетические проекты (Союзное государство России и Беларуси, Таможенный союз и т. д.)[200]».

В Таблице 5.9 показаны возможные комбинации рентоориентированного государства с другими типами государств, которые мы рассматривали в этой главе (коррумпированное / плененное / криминальное). Исходя из определений каждого из этих типов можно сделать вывод, что идеальный тип «государства», а также коррумпированное государство может быть рентоориентированным. В свою очередь, коррумпированное и плененное государства могут незаконно создавать либо извлекать ренту, что делает их потенциально клептократическими государствами. Наконец, плененное или криминальное государства достигают уровня государства хищнического типа [♦ 2.4.3, 5.5.4–5].

Таблица 5.9: Точки пересечения между уровнями толкования государственной деятельности с точки зрения присвоения собственности и законности

5.4.3. Бюджетное вмешательство: виды налогообложения и расходования

5.4.3.1. Основные определения

Бюджетное вмешательство означает осуществляемую государством принудительную реорганизацию благосостояния – денежной и неденежной собственности. В отличие от регуляционного вмешательства, которое не допускает проведения определенных видов рыночных сделок за один прием, бюджетное вмешательство представляет собой скорее ряд действий, сочетающих в себе принудительное государственное вмешательство и непринудительные бюджетные расходы[201]. Среди принудительных действий наиболее важным источником дохода любого государства является налогообложение.

♦ Налог – это один из видов государственного вмешательства, обязывающий частного актора – налогоплательщика – передавать государству часть личного состояния в рамках законного функционирования экономической системы этого государства (на систематической основе).

Налоги можно классифицировать по нескольким критериям[202]. Однако поскольку мы собираемся рассматривать бюджетное вмешательство с точки зрения нормативности и дискреционности, то критерий, который будет интересовать нас больше всего, это субъект налогообложения, то есть владелец активов, подлежащих налогообложению. По этому критерию мы выделяем три типа налогов:

• общий налог, который платит широкая общественность, то есть акторы из множества секторов экономической и общинной сфер (подоходный налог, налог на добавленную стоимость и т. д.);

• секторальный налог, который платят экономические акторы из одного сектора экономики (налог на банковские и телекоммуникационные услуги, налог на фастфуд и т. д.);

• дискреционный налог, который в рамках промышленного сектора платит (a) один экономический актор или (b) небольшая группа акторов (компания, НПО и т. д.).

В своей юридической кодификации все три вида налогов используют нормативные критерии для определения того, кто им облагается. Но эти три типа различаются также и по тому, кого они затрагивают, то есть кто в действительности платит налог в рассматриваемой экономике. Налог называется секторальным, если речь идет об индустрии, где действует множество экономических акторов, которые должны платить его в массовом порядке. Что касается дискреционного налога, то нормативные критерии для него задаются и изготавливаются по индивидуальному заказу таким образом, что только один актор или небольшая группа акторов вынуждены его платить (или их налоговое бремя как минимум непропорционально более тяжелое, чем у кого-либо еще в том же секторе экономики) [♦ 4.3.4.2].

После того как частные акторы уплатили налоги, государство расходует эти поступления[203]. Статьи государственных расходов можно разделить на две обширные группы: денежные трансферы и государственные услуги.

♦ Денежный трансфер – это вид государственных расходов, при котором государство напрямую передает налоговые средства определенным людям (группам) либо в форме наличных денег, которые получатель может потратить любым образом по своему усмотрению, либо в форме какого-либо ваучера, который можно потратить только на определенные товары или услуги.

♦ Государственные услуги – это вид государственных расходов, при котором государство опосредованно передает налоговые средства определенным людям (группам людей) в форме товаров или услуг для населения, на производство которых оно тратит деньги.

Хотя ни один из двух видов государственных расходов не подразумевает принуждения как такового, они входят в принудительное распределение и, следовательно, считаются частью государственного вмешательства.

В конституционном государстве бюджетное вмешательство является нормативным, как с точки зрения налогообложения, так и с точки зрения расходов. Так, в либеральных демократиях даже бизнес-группы, как правило, стремятся приобрести выгодное регуляционное, а не бюджетное вмешательство, поскольку последнее часто бывает недифференцированным и ориентировано в основном на население в целом, а не на определенные экономические отрасли[204]. Кроме того, даже при взимании секторальных налогов полученные налоговые поступления часто имеют целевую направленность, то есть предназначаются на конкретные цели в рамках того сектора, из которого они были получены. Следовательно, такое распределение не слишком подходит для групп интересов, которые желают направить налоговые средства из другого сектора экономики в свой[205].

В коррумпированном государстве бюджетное вмешательство остается нормативным, но его реализация становится дискреционной, преимущественно за счет подкупа налоговых инспекторов и связанных с ними контролирующих органов государства. Поскольку налоги являются основным источником дохода государства, крайне важно, чтобы оно могло бороться с подобными тенденциями, хотя зачастую оно не способно это делать. Такая ситуация сложилась в России при Борисе Ельцине, когда государство было слишком слабым, а также частично плененным, поэтому центральные власти не могли должным образом обеспечивать соблюдение налогового законодательства. И только в путинскую эпоху были приняты меры по повышению эффективности сбора налогов (см. Текстовую вставку 5.7). Однако помимо защиты от налоговых проверок путем отключения механизмов контроля на более высоких уровнях, коррумпированные акторы в плененном государстве тоже могут предоставлять дискреционное бюджетное вмешательство, в том числе выдавать средства из региональных бюджетов определенным корешам или клиентам и пытаться изменить налоговые правила на уровне режима в рамках общего законодательства. Легче всего дискреционное бюджетное вмешательство реализуется в криминальном государстве, где верховный патрон контролирует все ветви власти, может взимать налоги, распоряжается бюджетом и принимает решения о расходах государства.

Текстовая вставка 5.7: Налоговые реформы в России при Путине

Попытки России получать доходы через [налогообложение] поначалу не были успешны. По мере того как в конце 1990-х годов государство все глубже погружалось в пропасть финансового кризиса, администрация Ельцина предъявила угрозу принуждения крупнейшим налоговым должникам на прибыль предприятий, но не смогла вселить в них достаточный страх, чтобы снижение доходов прекратилось. Однако после финансового кризиса 1998 года ‹…› бывший руководитель налоговой полиции, который утверждал, что «люди должны научиться бояться», возглавил правительство. ‹…› Политическое решение держать принуждение на длинном поводке было очевидным в [следующих] сферах налогообложения: [во-первых], чтобы увеличить объем собираемых налогов,