Джульетто Кьеза - «Zero» Страница 36

Американцам и народам всего мира до тошноты разжёвывают эту историю. Кажется, большинство уже готово вслепую и некритически воспринимать официальную версию. Бросить вызов авторам этой байки чревато риском получить несмываемое клеймо позора и оказаться в числе сторонников теории заговора. Принять официальную версию на веру намного проще, чем проанализировать официальную информацию, как ложную. Ещё хуже высказать мнение, что наши лидеры, возможно, заранее знали о готовящейся террористической атаке. Учёные не могут, да и не должны придерживаться столь некритических взглядов. Мы должны потребовать глубокого изучения всех фактов. В ответ мы начинаем наше собственное расследование. Мы добиваемся всего лишь правды. Многие ответственные граждане во всём мире требуют положить конец войнам, которые были развязаны на волне событий «9/11».

Только вчитайтесь в заявление Чейни, которое я считаю кратким изложением «официальной теории заговора». Девятнадцать угонщиков, конечно, не могли действовать индивидуально или сами по себе. Они были в сговоре. Собственно говоря, в этом утверждении и заключается вся официальная теория заговора. Вопреки официальной теории, мы исследуем гипотезу: взрывчатые вещества или зажигательные смеси (вообще, всякий режущий или подсекающий заряд не исключает применения зажигательных устройств) использовались для обрушения зданий ВТЦ. Фактически врезались в башни ВТЦ рейсовые самолёты. Правда, не все признают и этот факт. Однако, согласимся с тем, что в небоскрёбы врезались реальные самолёты.[171] Имеющиеся в наличии улики должны быть исследованы. как составная часть добротного научного исследования. В заключение этой статьи, мы сравним две модели:

1) два самолёта и последующие пожары — исключительная причина обрушения трёх небоскрёбов;

2) установленные заранее заряды использованы для направленного взрыва и обрушения зданий.

Главная промежуточная цель исследования, равно, как и работ других учёных, состоит в том, чтобы предать огласке накопленный объём данных и результаты научного анализа в уважаемом научном издании. В дальнейшем основная и более развёрнутая публикация обобщит накопленный опыт, в том числе и в других дискуссионных областях. Полагаю, что это будет способствовать привлечению внимания общественности к научным наблюдениям и фактам.

Скоротечный симметрический коллапс ВТЦ-7

Рассмотрим обрушение корпуса ВТЦ-7 — сорокасемиэтажного гиганта в общем комплексе зданий Всемирного Торгового Центра. В этот небоскрёб вообще не врезались самолёты. Многое можно выяснить, если хронометрировать время от начала обрушения юго-западного утла крыши ВТЦ-7 до его падения на фундамент. Простой способ хронометража состоит в использовании простейших приборов. С секундомером в руке засечём время падения крыши в нескольких различных ракурсах. Видеозаписи события хранятся на сайте wtc7.net. Некоторые подвижки в центральной части здания отмечаются в момент появления характерного изгиба крыши. Непосредственно после этого начинается скольжение юго-западного угла по направлению к основанию всей конструкции. Итак, мы засекли время — 6.5 ± 0.2 секунды.

Лично я, впервые просмотрев эти видеозаписи ВТЦ-7, прежде всего, обратил внимание на скоротечность и симметрию коллапса. Любознательность учёного не могла не потребовать удовлетворения. Конечно, лучше изучать обрушение, как автономное явление. Тотчас в голову приходит вопрос о невероятно высокой скорости падения. Она выглядит настолько странной, что не может не вызвать желания найти этому феномену научное объяснение. Существует ли разумное объяснение скорости в 6.5 секунды для обрушения 47-этажной махины? Для сравнения рассмотрим скорость падения мяча с крыши. Сколько времени потребуется мячу, чтобы долететь до земли? Ответ — 6.0 секунд. Крыша небоскрёба рухнула вниз со скоростью свободного падения!

Как такое возможно? Ведь между крышей и основанием существует некая массивная конструкция из стали и бетона. Значит, скорость падения не может не вызвать вопросов. В конце концов, согласно науке, мы должны принять во внимание сохранение количества кинетической энергии. Ведь это фундаментальный закон физики. Мне и в самом деле нравится читать лекции по физике, и сохранение количества энергии одна из моих любимых тем. Итак, применим закон сохранения кинетического импульса к обрушению корпуса ВТЦ-7. Напомним — коллапс здания произошел в 17:20, 11 сентября 2001 года, спустя приблизительно семь часов после обрушения башен-близнецов.[172] Я сделал хронометраж целого ряда контролируемых обрушений по технологии направленного взрыва. Время, необходимое для падения крыши до основания. почти равно времени свободного падения (по правде говоря, чуточку больше). Для того, чтобы найти время свободного падения крыши при отсутствии препятствий, задайте высоту здания (у), а затем вычислите время, решив стандартное уравнение, и вы получите время падения (у = 1/2gt2).

В случае управляемого сноса здания. время обрушения почти равно времени свободного падения. Точно так же падение крыши ВТЦ-7 совпадает по времени со свободным падением вообще. Однако, как гласит «официальная теория», такое происходит с небоскрёбом без применения взрывчатых веществ. Но, если действует закон сохранения энергии и между крышей и основанием существует массивная железобетонная конструкция, включая сохранные опорные балки из стали, то скольжение крыши вниз должно было бы происходить значительно медленнее. А что происходит на самом деле? Картина выглядит так, будто чья-то невидимая рука расчищает путь падающей конструкции. Быть может, в данном случае сработала серия направленных взрывов? Кроме того, представляется невозможным, чтобы 47-этажное здание со стальной структурой могло разрушиться настолько быстро, а затем симметрично лечь на собственное основание. Притом, что пожары и повреждения распределяются по площади здания, как правило, неравномерно.

Каким образом опорные конструкции обрушились столь резко и синхронно?[173]

Доклад Федерального агентства по чрезвычайным ситуациям (FЕМА) исследует вопрос об обрушении ВТЦ-7. Авторы доклада заявляют — «нам по-прежнему неизвестно», каким образом пожар мог привести к катастрофе. Составители доклада FЕМА при этом пишут: «Лучшая гипотеза по-прежнему маловероятна». Сказанное делает честь авторам доклада, признающим, что лучшая гипотеза обладает минимальной вероятностью. Напомним — это официальная версия настаивает, будто вслед за пожарами и частичными повреждениями последовало общее вертикальное и скоротечное обрушение ВТЦ-7.

Значит, коль скоро выдвинутая вами гипотеза перед лицом реальности имеет низкую вероятность, то, что вы должны сделать, как учёный? Правильно! Вы должны подумать: сначала сформулировать, а затем рассмотреть другую гипотезу. Ни в одном из американских правительственных сообщений не рассматривается всерьёз предположение, что серия отсекающих взрывов, возможно, была использована для обрушения ВТЦ-7. Притом, что постоянно возрастает количество свидетельств и доказательств в подтверждение этой гипотезы.[174]

Согласно предварительному докладу Национального института стандартов и технологий США (NIST) в здании ВТЦ-7 имелись 24 центральные опоры и 57 опор из стали по периметру. Известно также, что все опоры были в отличном состоянии. Само здание было весьма прочным. Оно вообще не было задето самолётом. Согласно докладу, ни одна из этих опор не была подвержена коррозии, хотя, возможно, отдельные опоры и получили повреждения из-за падения фрагментов одной из башен-близнецов.[175]

Ближайшая башня расположена на расстоянии около 300 метров от ВТЦ-7. Что касается обрушения ВТЦ-7, то для того, чтобы поверить в его вертикальное падение едва ли не со скоростью свободного падения, причём, без применения взрывчатых веществ, откровенно говоря, требуется изрядная доля наивности. Так что, мы вынуждены искать лучшее объяснение. С этой целью был проведён ряд тщательных опытов. И мне хотелось бы привлечь внимание к одной из сносок в памятной записке проф. Каттлера (Kuttler): «Всякий дальнейший анализ поведения ВТЦ-7 должен охватывать все этажи без исключения (не только «этажи с 8-го по 46-й»), а также принимать во внимание сохранение кинетического момента».[176]

Возникает вопрос — почему проф. Каттлер счёл нужным подчеркнуть необходимость охвата анализом всех этажей, а не «только этажей 8-46»? Дело в том, что записка проф. Каттлера обращена к руководству NIST. После того, как публикация окончательного текста доклада NIST о расследовании ситуации с обрушением ВТЦ-7 уже давным-давно была просрочена, научная общественность пожелала обратиться за экспертной оценкой в другой научно-исследовательский институт или организацию. Мы обратились с заявлением в ARA (Академический научно-исследовательский альянс, Нью-Мексико), приложив к нему сопроводиловку NIST следующего содержания: «Просим подготовить подробное поэтажное исследование с целью определить вероятную причину провала этажей с 8-го по 46-й из-за отказа одной или более опор (в одной или нескольких точках) ВТЦ-7».[177] Нам хотелось понять причину обрушения ВТЦ-7, однако NIST, как заказчик, в своём обращении к исполнителю контракта заранее подготовил шоры и разрешил заниматься только «этажами с 8-го по 46-й». Признаюсь, как учёному, такой метод работы мне представляется, мягко говоря, не совсем научным. Мне, как научному работнику, важно знать также, что случилось ниже 8-го этажа? Почему же мне запрещают анализировать то, что произошло ниже 8-го или выше 46-го этажа?