Екатерина Светова, - Двор Алексея Михайловича в контексте абсолютизации царской власти Страница 6

мы был невелик, поэтому царь Алексей Михайлович собирал ее в своей

маленькой «Государевой комнате» (в рабочем кабинете, расположенном на

2-м этаже его дворца), что дало второе название Ближней думе – «Госуда-

23 -

рева комната» и термин «Лицо, вхожее в Государеву комнату», или

«Вверх».

С середины XVII в., в связи с увеличением числа дел секретного ха-

рактера и необходимостью их оперативного решения, роль Ближней думы

возрастает. Следствием этого было более частое обращение царя к Ближ-

ней думе, а не к Боярской. В это время «Государева комната» приобрела

черты государственного учреждения. Пожалованные государем в «комна-

ту» бояре и окольничие именовались «ближними». Например, бояр Я.К.

Черкасского, Н.И. Одоевского и Ю.А. Долгорукова называли «ближними

боярами и воеводами», что резко выделяло этих людей из числа остальных

придворных и подчеркивало их статус. Ближние бояре по своему положе-

нию превосходили не только окольничих, стольников и дворян, но и про-

сто бояр, что нарушало ранее существовавшее внутри боярства единство 95

и приводило к соперничеству между ними за близость к трону.

Г.К. Котошихин, осведомленный о работе Ближней думы, отмечал

тайный характер ее заседаний: «а лучится царю о чем мыслити тайно, и в

той думе бывают те бояре и окольничие, ближние, которые пожалованы из

спальников или которым приказано бывает приходити: а иные бояре, и

окольничие, и думные люди в тое палату, в думу, и ни для каких нибуди

дел не ходят, разве царь укажет» 96. Решение важных государственных во-

просов узким кругом придворной элиты свидетельствовало об усилении

тенденции к абсолютизации царской власти и снижению прежней роли Бо-

ярской думы.

Ближние думные чины, которым Алексей Михайлович всецело дове-

рял, занимали важнейшие должности в военной, дипломатической, адми-

нистративной и придворной службах, благодаря чему удается

восстановить персональный состав Ближней думы. В 1662 г. Алексей Ми-

хайлович обсуждал в «комнате» статьи для посольства в Польшу. При

этом присутствовали А.Л. Ордин-Нащокин, а также бояре Я.К. Черкас-

ский, И.Д. Милославский, С.Л. Стрешнев, князь Ю.А. Долгоруков, П.М.

24 -

Салтыков, окольничие Б.М. Хитрово, Ф.М. Ртищев, думный дьяк Л. Лопу-

хин (к сожалению, часть документа утрачена) 97.

Подобный состав (несмотря на то, что мы не знаем его полностью)

при обсуждении целей посольства не был случаен: А.Л. Ордин-Нащокин –

выдающийся русский экономист и дипломат и Ю.А. Долгоруков – талант-

ливый полководец и также дипломат, оба хорошо владевшие информацией

о положении в Речи Посполитой, вопросами дипломатии и неоднократно

возглавлявшие переговоры; С.Л. Стрешнев – глава Литовского приказа и

П.М. Салтыков – глава Малороссийского приказа, хорошо осведомленные

о русско-польских делах и положении на Украине; И.Д. Милославский –

начальник приказа Большой казны и Б.М. Хитрово – начальник Оружей-

ной палаты, располагавшие сведениями о расходах на военные нужды.

Все вместе они могли предоставить царю полную информацию о во-

енных действиях против Польши, требованиях польской стороны, о со-

стоянии и оснащении войск, находящихся на Украине, об экономических

возможностях ведения войны и выработать общую стратегию к предстоя-

щим переговорам с Речью Посполитой. Как видно, важные и часто тайные

вопросы обсуждались определенным числом компетентных лиц, что слу-

жило залогом оперативного и квалифицированного принятия того или

иного решения и сохранения его секретности. В годы царствования Алек-

сея Михайловича Ближняя дума стала неотъемлемой частью всей государ-

ственной структуры управления 98.

Управление военными делами являлось одной из сторон службы

правящей элиты русского государства в XVII в. Высшее военное командо-

вание было в значительной степени аристократическим. Представители

царского двора командовали войском и назначались во время войны вое-

водами в полки – Большой, Передовой, Сторожевой. Большой полк счи-

тался главным. В него назначали двух-трех воевод, осуществлявших общее

командование военными операциями. Большой и Передовой полки обяза-

тельно возглавляли бояре, Сторожевой – мог быть под командованием

25 -

стольников. На должности воевод Алексей Михайлович старался назна-

чать людей не столько по принципу родовой знатности, сколько учитывая

их полководческие способности. Хотя известны полководцы, успешно со-

четавшие и те и другие качества: например, князья А.Н. Трубецкой, Ю.А.

Долгоруков, Я.К. Черкасский, Г.Г. Ромодановский, проявившие себя в хо-

де русско-польской войны 1654-1667 гг.

Ряд представителей царского двора назначались на службу в качест-

ве воевод крупнейших и стратегически важных городов. Г.К. Котошихин в

своем сочинении отмечал, что «по своей чести первые воеводы, бояре и

окольничие» назначались на воеводство в «царствы Казанское, Астрахан-

ское, Сибирское, государство Псковское, княжество Смоленское, Великий

Новгород» 99. Действительно, во второй половине XVII в. в этих городах

воеводами преимущественно были бояре, реже – окольничие . Вполне ве-

100

.

роятно, что не все бояре и окольничие изъявляли горячее желание отпра-

виться на воеводство в далекие от столицы города и, таким образом, быть

вдалеке от центра политической и придворной жизни – царского двора, но

требованиям службы необходимо было подчиняться.

Назначение воеводой в отдаленные от столицы города можно рас-

сматривать как почетную политическую ссылку – результат промаха в

придворных и другого рода интригах. Дипломатические донесения ино-

странных послов ярко свидетельствуют об использовании такого варианта

наказания в борьбе придворных группировок. Например, С. Коллинз отме-

чал, что Б.И. Морозов отправил «князей старых родов на воеводства: Реп-

нина – в Белгород, Куракина – в Казань» 101. Ему вторил А. Мейерберг:

«Морозов отправил всех бояр, особенно сильных во дворце в почетную

ссылку, на выгодные воеводства, в самые значимые области» 102.

Действительно, представители старинной аристократии: Шеремете-

вы, Куракины, Черкасские, Репнины, Одоевские в разные годы периодиче-

ски устранялись Морозовым из Москвы. 103. В похожем положении

оказался и стольник П.И. Годунов – воевода Тобольска (1667-1670), про-

26 -

исходивший из фамилии, представители которой некогда занимали цар-

ский престол. Притязания П.И. Годунова на высокое положение и родо-

словная гордыня не соответствовали положению Годуновых при первых

Романовых. Поскольку этот род находился в царской опале даже при

Алексее Михайловиче, окольничий П.И. Годунов был вынужден нести

службу в Сибири, хотя и в ее «стольном граде» – Тобольске 104. Стараясь

выслужиться и вернуться в Москву из Тобольска, Годунов проявил себя

очень инициативным воеводой: провел ряд экономических мероприятий,

направленных на экономию средств. По его же распоряжению была со-

ставлена первая карта Сибири – «чертеж всей Сибири».

Уклониться от воеводства даже «сильным боярам» было подчас не-

возможно, особенно если вопрос о высылке из Москвы решался царем,

поддерживавшим противоположную дворцовую группировку. Служба в

городах продолжалась до разрешения царя вернуться ко двору.

Воеводы крупнейших административных центров Российского

государства (1645-1676 гг.) 105

Таблица 1

Город Фамилии воевод Годы службы

Астрахань

Казань

Б.А. Репнин

Ф.С. Куракин

И.А. Голицын

М.П. Рыбин-Пронский

И.П. Пронский

В.Г. Ромодановский

А.М. Львов

Г.С. Черкасский

Я.Н. Одоевский

И.А. Хилков

И.С. Прозоровский

Я.Н. Одоевский

И.М. Милославский

К.О. Щербатово

М.П. Рыбин-Пронский

1642 – 1646

1646 – 1649

1649 – 1650

1650 – 1651

1652 – 1655

1655 – 1658

1658 – 1660

1660 –1663

1663 – 1666

1666 – 1668

1668 – 1670

1671 – 1674

1674 – 1675

1676 – 1677

1643 – 1647

27 -

Новгород

Великий

Псков

Смоленск

В.П. Шереметев