Украина, обреченная на Майдан? - Александр Александрович Вербицкий Страница 68

дискутировать, указывать руководству партии на ошибки. Предполагаю, что Разумков намерен создавать качественную партию, где как лидер может быть хорошим активом, чтобы избиратель обратил внимание на эту политсилу. В хорошем политпроекте лидер должен периодически меняться. Тогда это уже такой себе мини-парламент. Где нет застоя, нет авторитаризма. Есть постоянное движение, демократические процессы, рост. Если Дмитрий Александрович пойдет по такому принципу – это будет правильный ход. А кто будет готов в такой проект заходить и по таким принципам формироваться, думаю, мы скоро увидим". По словам эксперта, у тех политиков, на возможный союз Разумкова с которыми периодически намекают – Кличко, Гройсман – есть свои проекты. У Кличко – "УДАР", у Гройсмана "Украинская стратегия". Они действуют в своих нишах. А если объединяться, то под коалиционное соглашение, уже будучи в парламенте, считает Александр Антонюк.

«Заявления Разумкова о своём политическом будущем – попытка привлечения общественного внимания не к проблемам в государстве, или в парламенте, но к своей персоне».

Политический консультант Александр Вербицкий из ситуации, которая развернулась вокруг Разумкова, делает ряд выводов.

1. Лишение возможности ведения заседаний парламента – не более чем проверка готовности представителей фракций и групп голосовать за отставку спикера. А также – показатель их поддержки президента Украины и его законодательной инициативы на данном этапе.

2. Голосование депутатов показательно с точки зрения возможных союзников Дмитрия Разумкова как рядового народного депутата и экс-№1 списка партии "Слуга народа". Речь идет о не поддержавших отстранение Разумкова политсилах, представленных в парламенте – "Батькивщина", "Европейская солидарность", "ОПЗЖ", частично – "Голос".

По мнению политконсультанта, если с ОПЗЖ у без пяти минут бывшего спикера союз сложится вряд ли, то со всеми прочими – очень может быть, по самым разным линиям и в самых различных конфигурациях (от евроинтеграции, до социал-демократического центризма с национальным уклоном).

3. Будущее какого-либо политического проекта Разумкова также вполне возможно, что он и сам понимает. Но только в том случае, когда сам проект не станет остро-конкурентным нынешнему провластному – "Слуга народа". "Пикантность ситуации заключается в том, что Разумков никак не тянет на образ врага. Равно как и образ героя – не его амплуа", – отмечает Александр Вербицкий.

Анализируя последние действия и заявления Разумкова, эксперт акцентирует на таких моментах:

– Разумков считает, что парламентаризм в Украине не раз останавливал кровопролитие и является неким балансом во власти;

– Дмитрий Александрович формирует широкую команду, сотрудничает (как и раньше) со всеми СМИ и декларирует не только личные ценности (демократичность, законопослушность, открытость, любовь к Родине), но и широкие взгляды (не приемлет предательства внутри команды, желает открытого диалога с прежней командой "СН" и так далее);

– спикер парламента отдаёт себе отчёт в том, что в нашей стране возможно всё – от лишения его полномочий нардепа, до обнуления президентского срока.

"Разумков или не понимает (что маловероятно), или не хочет открыто признаваться в том, что украинский парламентаризм – совокупность договорных отношений, которые выше любой исполнительной власти по части манипуляций – как общественным мнением, так и любыми поводами. Примером могут служить и сам факт голосования за отстранение спикера и за внесение вопроса и недоверия ему на 7 октября, – считает Александр Вербицкий. – Похоже, народным избранникам всё равно, кто станет вести заседания и о каком балансе интересов идёт речь, лишь бы сам баланс формально соблюдался в президиуме и возле трибуны, а ещё – в парламентских комитетах. Речь идёт о квотном принципе распределения должностей практически везде, в том числе в исполнительной власти. И об этом хорошо известно спикеру парламента". По мнению эксперта, заявления Разумкова о своём политическом будущем – попытка привлечения общественного внимания не к проблемам в государстве, или в парламенте, но к своей персоне. "И это правильно! – считает Александр Вербицкий. – Хотя бы потому, что когда твоя собственная команда (за редким исключением) предаёт тебя – можно попытаться остаться "в белом". Другой вопрос в том, до какого момента Разумков сможет быть "мягким и пушистым" при владении информации "эксклюзивного характера" (и речь не идёт о офшорах команды "Квартал – 95")"56.

Развитие событий по отношению к бывшему спикеру парламента не столько интересно в личностном аспекте, сколько возможные варианты его взаимоотношений с руководителями и бенефициарами политических сил, движений и проектов в стране. На сегодняшний день Д.Разумков ещё не продемонстрировал ни структуры, ни возможностей, ни месседжей своего политического проекта. «Разумная политика» – не плохое название, но и только. Исходя из практики работы любой украинской власти в системе координат «выборы – вертикаль власти – административный ресурс» можно предположить, что он (его проект) столкнётся с достаточно жёстким противостоянием и собственным недостаточным опытом работы в оппозиции. Равно как с этим столкнуться и его сторонники на местах по вопросам финансирования структуры проекта и тогда перед нами вырисовывается образ перспективного Ходорковского, но в украинском варианте.

Больной скорее жив, чем мёртв?

Наличие коалиции в парламенте: о чем свидетельствуют результаты голосования за Госбюджет-2022? В частности, фракция "Европейская Солидарность" раскритиковала проект бюджета и проголосовала "против" Верховная Рада в первом чтении приняла Госбюджет на 2022 год. "За" проголосовали 264 нардепа.  С содержанием самого документа еще предстоит разобраться. Пока же интересно – о чём говорят результаты голосования? Как позиция тех, кто был "за", так и тех, кто высказался против. Можно ли говорить о новых союзах в Раде?  Чтобы разобраться в этих вопросах, издание "Комментарии" обратилось к экспертам.

«Сейчас "Слуга народа" редко может самостоятельно дать минимально необходимые 226 голосов».

Политический консультант, технолог, специалист по GR Андрей Бодров отмечает, что голосование за проект госбюджета еще раз подтвердило: новая конфигурация большинства выглядит сегодня не так, как изначально. "Два года назад, когда начала работать Рада этого созыва, было собственно монобольшинство, у которого на всё хватало голосов. Ведь "слуги" завели в парламент около 250 нардепов. Сейчас же "Слуга народа" редко может самостоятельно дать минимально необходимые 226 голосов. Из-за "антипартийных", как они сейчас внутри именуются, элементов, имеющих свою точку зрения на те или иные вопросы. Вот и в этот раз "слуги" нашли всего 223 голоса. Но в помощь были мажоритарщики из других политсил. Особо следует отметить единодушие внефракционных депутатов (11 "за", почти в полном составе). Ну и традиционно в унисон подкинули голоса депутатские группы "Довира" («Доверие»; прим.-автора) (16) и "За майбутне" (12). Не секрет, что основанием для подобного сотрудничества являются т.н. фонды социально-экономического развития для округов. И возможность квот в местных и центральных органах власти", – поясняет эксперт. По его мнению, такая конфигурация обновленного парламентского большинства, скорее