Тимофей Шевяков - Потери знамен и штандартов Российской Императорской армии в 1799 – 1917 г.г.

Тимофей Николаевич Шевяков

Потери знамен и штандартов Российской Императорской армии в 1799 – 1917 г.г.

Светлой памяти В.В. Звегинцова посвящается

“…понеже кто знамя свое или штандарт до последнего часа своея жизни не оборонит, оный недостоин есть, чтоб он имя солдата имел”

Устав Воинский 1716 г.

Наиболее неприятный для истории любой армии любого государства момент – потеря знамен и штандартов; поэтому такие факты предпочитают либо обходить стороной, либо просто умалчивать. Если же, волей-неволей, приходится таковые потери упоминать, то, в подавляющем большинстве случаев, русские военные историки приводят лишь количество утраченных знамен (причем не всегда верное), вовсе не упоминая полки, этих знамен лишившиеся. Единственным фундаментальным трудом, касающимся данного вопроса, до сих пор остается книга французского генерала, русского по происхождению, С. Андоленко “Орлы Наполеона против знамен Царя” , являющаяся ныне библиографической редкостью. Но – увы – она охватывает лишь период Наполеоновских войн 1799 – 1814 г.г. Колоссальным подспорьем являются, как ни странно, полковые истории, хотя приходится перелопачивать “единого слова ради сотни тонн словесной руды”. Кроме того, отдельные статьи появлялись и в русских эмигрантских журналах “Часовой”, “Военно-исторический вестник” и “Военная быль”. Помимо этого, масса разрозненных упоминаний и архивных материалов и (РГВИА, ф.2003, оп.2, д.д.16,17,18) упоминаний, находящихся зачастую в совершенно неожиданных местах (например, в документах о преследовании евреев, опубликованных в “Архиве Русской революции” ). С учетом всех поправок и замечаний, сопоставив всю имеющуюся на данный момент информацию, автор попытался составить возможно, наиболее полный список потерь русских знамен и штандартов в период с 1799 по 1917 г. Сразу следует отметить, что в статье мы не сочли необходимым говорить об утратах ополченческих знамен, так как, например, на период Великой войны 1914 – 1918 г.г. их было более 700 и, естественно, проследить судьбу каждого из них вряд ли возможно.

Следует сказать несколько слов и о временных рамках, упомянутых в заглавии статьи. Дело в том, что лишь с царствования Императора Павла I знамена и штандарты перестали считаться интендантским имуществом, подлежавшим замене через определенный срок, были подняты на уровень регалий и стали служить бессрочно. Таким образом, с этого момента утерянное знамя становилось не потерянным имуществом, наравне с лопатами, кирками, палатками и котлами, а утраченной святыней. То, что полк, по тем или иным причинам лишившийся знамени или штандарта, не мог его получить до того, как отличится в боях, накладывало на весь состав части определенный “черный” отпечаток. Учитывая то, что полкам в описываемый период полагалось совершенно определенное количество знамен, то некомплектность, ущербность, были весьма заметны. Неудивительно, что некоторые полки попросту замалчивали факты утрат, заменяя потерянные знамена старыми, взятыми из арсеналов. Согласно военному законодательству Российской империи, лица, виновные в потере знамени или штандарта, должны были быть шельмованы (то есть лишены всех прав гражданского состояния – званий, титулов, имущества) и затем повешены, что весьма показательно – ведь для лиц, виновных в военных преступлениях, во всех остальных случаях предусматривался почетный «дворянский» расстрел. Кроме того, часть, потерявшая знамя, должна была быть расформирована с тем, чтобы впредь ее имя не появлялось в списках Российской Императорской армии (фактически это ни разу на практике осуществлено не было). Таким образом, исследуемый нами период открывается 1796 г., то есть годом пожалования первых Павловских знамен и заканчивается 1917 г. – вместе с концом самой Российской Императорской армии. Фактически же рамки еще уже – от первой и до последней потери, то есть с 1799 по 1917 год.

Утраченные знамена и штандарты можно разделить на четыре категории, по “степени тяжести” утраты:

1. Попавшие в руки врага. На этот счет автор совершенно не согласен с покойным генералом С.Андоленко, считавшим, что нельзя признать захваченными в плен знамена, взятые, например, в обозе или у пленного. По-моему, знамя, попавшее в руки врага в небоевых обстоятельствах – еще больший позор для части, нежели знамя, утраченное в бою. В эту же категорию входят знамена, сданные неприятелю частями – это, пожалуй, наиболее позорные эпизоды русской военной истории.

2. Утраченные, но в руки врага не попавшие. В эту категорию входят знамена, утерянные и не найденные ни нашими войсками, ни неприятелем. Это может быть объяснено тем, что нижние чины либо офицеры погибли при попытке вынести знамена в расположение русских войск, не успев их передать кому бы то ни было.

3. Утраченные – уничтоженные либо зарытые.

4. Спасенные (в том числе зарытые и затем откопанные, разрезанные и соединенные вновь).

Особняком стоят знамена, ошибочно принимаемые за потерянные.

Перейдем теперь непосредственно к потерям – ведь за каждой из них – драматический сюжет, человеческие судьбы, подлость и геройство – все они оказываются привязанными к древку с клочьями ветхой материи на нем… Следует сразу оговориться, что в моментах, касающихся наполеоновских войн, автор не собирается дублировать блестящую работу покойного генерала Андоленко и, безусловно, людям, более интересующимся данным периодом и желающим получить более подробную информацию, я настоятельно рекомендую обратиться непосредственно к ней. Во многих случаях иностранные источники (преимущественно французские) показывают среди трофейных знамен и многочисленные квартирьерские значки, ровно никакой ценности не имевшие (правда, зачастую люди, их захватившие, получали орден Почетного Легиона – высшую награду Франции). Следует сказать, что такая же неразбериха творилась и в России с трофейными французскими фаньонами. Безусловно, сказывалось элементарное незнание образцов и расцветки знамен и штандартов противоборствующими сторонами.

Французская сторона полагала, что первые потери в Павловское царствование относилась к Итальянскому походу Суворова 1799 г., о чем ясно говорят документы, представленные в книге генерала Андоленко . Знамена, упомянутые французами, как взятые в сражениях при Бассиньяно и Анконе, на самом деле – квартирьерские значки, а взятое на Корфу – Андреевский флаг. В действительности же первые потери знамен в это царствование неразрывно связаны с неудачной для русского оружия Голландской экспедицией 1799 г.. 8 сентября 1799 г. в сражении под городом Бергеном гренадерский Генерала от Инфантерии Бенкендорфа полк (Таврический гренадерский) полк потерял 1 ротное (цветное) знамя обр.1797 г., и мушкетерский Генерал-майора Арбенева (Днепровский мушкетерский) – 1 ротное (цветное) знамя обр.1797 г. . Полк Бенкендорфа в этом сражении был окружен со всех сторон французами. Подпрапорщик Щегловитов, не надеясь спасти носимого им знамени, решился по совету прапорщика Багговута сорвать знамя с древка и обмотать полотнище вокруг себя. Через несколько минут он погиб. “Император Павел I, желая почтить имя героя, повелел вышить имя подпрапорщика Щегловитова на всех знаменах Бенкендорфова полка” . Трудно сказать, было ли это повеление выполнено, так как уже 30 марта 1800 года полку были пожалованы знамена с надписью отличия. Кроме того, в истории самого 6-го гренадерского Таврического полка об эпизоде с именем Щегловитова не сказано ни слова, что, согласитесь, весьма странно. В истории же Днепровского полка при этом приведена сноска на статью “Знамя” в т.н. “Лееровской” Энциклопедии военных и морских наук (т.3). Примечательно, что в статье нет ни слова не то что о подобном Императорском повелении, но и о потерях знамен вообще. Вероятно, историк Днепровского полка что-то напутал, так как кроме истории 46-го пехотного Днепровского полка, об этом не упомянуто нигде. Высочайшим приказом от 24 октября 1799 года было объявлено: “За несохранение порядка, дисциплины и послушания отнимается бой (барабанный – Т.Ш.) у полков Завалишина (бывший полк Бенкендорфа получил новое Шефство 13 сентября – Т.Ш.),…, Вязмитинова (бывший полк Арбенева получил новое Шефство 24 октября – Т.Ш.),… Полк же Завалишина, потеряв знамя, оное ему не возвращается.” . Некоторое время спустя, 7 февраля следующего, 1800 года, с этих полков, по представлению Герцога Йоркского, было снято наказание, как ими совершенно не заслуженное . Кроме того, полку Завалишина, взявшему в том же бою под Бергеном французское знамя, как было указано выше, пожалованы новые знамена с надписью отличия. 6 ноября того же, 1800 года Императором Павлом I отдано было еще одно распоряжение, непосредственно касающееся Таврических гренадер. “…исключенный из списков в числе убитых в Голландии Гренадерского Таврического полка прапорщик Багговут, который на месте сражения поднят замертво, обернутый в знамя, производится в подпоручики и определяется в Лейб-Гвардии Преображенский Его Величества полк”. Только 20 мая 1805 года поручик Багговут был исключен из списков . Взятое французами знамя Таврических гренадер хранится сейчас в музее генерала Хофера, в Лейдене (Нидерланды). Знамя, утерянное Днепровскими мушкетерами, было взято в плен французами. Следует заметить, что историки Днепровского полка, упомянувшие сюжет с потерей Таврического знамени, ни словом не обмолвились о собственных потерях. Определенная путаница в свое время была внесена в этот вопрос Георгием Соломоновичем Габаевым, указавшим, что Днепровскому полку было пожаловано позже два знамени взамен утерянных в Голландии. Таким образом, подразумевалось, что днепровцы потеряли два знамени. В определенной степени это верно, так как полк потерял даже не два, а три знамени, но из них лишь одно было взято в плен в Голландии. Подтверждается это и милютинской историей войны 1799 года .