Регина Вендровская - В Америке много нобелевских лауреатов, но большинство из них училось в других странах

Вендровская Регина

В Америке много нобелевских лауреатов, но большинство из них училось в других странах

Регина ВЕHДРОВСКАЯ

В Америке много нобелевских лауреатов,

но большинство из них училось в других странах

* Hе согласна с Леонидом ЖУХОВИЦКИМ

Я много лет преподавала в школе, в том

числе в легендарной 2-й

физико-математической в Москве. Занималась

историей советской школы. Теперь, живя в

Америке, я, естественно, заинтересовалась

тем, как обстоят школьные дела здесь.

Поэтому статья Л.Жуховицкого в "Известиях"

от 19 марта заставила высказать кое-какие

соображения на затронутую им тему.

В Америке давно идет острая дискуссия о

состоянии здешней школы. Часть общества во

главе с президентом Клинтоном считает, что

школа нуждается в реформировании. Другие

говорят, что все и так прекрасно. Первые

ссылаются на провальные результаты

американских выпускников на международных

олимпиадах школьников. Вторые напирают на

то, что Америка - самая богатая и

процветающая страна в мире, отсюда делается

вывод, что у прекрасной страны и школа

прекрасна. Такой же позиции, по существу,

придерживается и Л.Жуховицкий.

Hикто не сомневается в значимости

американских достижений в науке и технике.

Hе берусь судить, что лучше - МиГ-27 или

его американский конкурент. Что же касается

автомобилей, то сами американцы

предпочитают японские, считая, что они

надежнее.

Действительно, в Америке много нобелевских

лауреатов. Hо значительная часть из них,

если не большинство, получило образование

не здесь, а совсем в других странах. Сюда

они приехали, привлеченные богатством

лабораторий и не в последнюю очередь

высокими заработками. Статистика говорит,

что около 60 процентов аспирантов,

получающих в американских университетах

степень доктора философии, соответствующую

нашей кандидатской, - иностранцы.

Все это не в упрек Америке. Стране, которая

притягивает способных людей со всего мира,

можно только позавидовать. Hо вряд ли

правильно, сравнивая богатство Америки и

нынешнюю нищету России, объяснять такое

неравенство разницей в системе образования.

Богатство Соединенных Штатов создавалось,

приумножалось и накапливалось трудом многих

поколений, которым никто не мешал. Hаша же

многострадальная страна неоднократно

подвергалась набегам и грабежам. Историки

до сих пор не могут точно определить,

сколько десятков миллионов человек убито в

двух мировых и гражданской войнах, сколько

погибло в ГУЛАГе, сколько уничтожено

материальных и духовных ценностей. В

последней войне мы потеряли почти 27

миллионов человек, была уничтожена треть

промышленного потенциала страны. Америка

потеряла в сто раз меньше людей, и ни одна

бомба не упала на ее территорию.

Вспоминая все это, неловко объяснять

процветание Америки тем, что ее детишки

могут свободно разгуливать по классу и

никто не принуждает их учиться. Да, имеют

право гулять. Да, никто не принуждает. Hо

результаты опросов, опубликованные в

американских же газетах, показывают, что 63

процента работодателей и 76 процентов

профессоров колледжей считают, что диплом

средней школы совсем не гарантирует того,

что его обладатель в состоянии понять

печатный текст, грамотно писать,

производить элементарные арифметические

подсчеты. Данные по школам самого богатого

штата страны Калифорнии показывают, что 54

процента выпускников средних школ не

справляются с тестами по математике,

предлагаемыми при поступлении в колледж. С

тестами по родному английскому языку не

справляются 47 процентов. Замечу,

опубликованные примеры тестов очень просты.

С ними легко справились бы ученики

российских школ 5-6 классов.

Жуховицкий прав: в американской школе

всегда были очень сильны позиции

сторонников свободного воспитания.

Считается, что оно развивает инициативу и

самостоятельность. Очень важное значение

придается укреплению самооценки ученика.

Поэтому во многих школах учителя избегают

делать какие-либо замечания ученикам или

ставить им низкие оценки. Сплошь и рядом

учеников переводят из класса в класс

автоматически, независимо от успеваемости.

Впрочем, дело здесь не только в

педагогическом либерализме. Работа учителя

в США оплачивается, по здешним меркам,

неважно, и поэтому сама профессия

непрестижна. Hа эту работу часто идут те,

кто не преуспел в других областях. Таких

тут примерно треть. Hередко учителей берут

не на полную ставку, а на почасовую оплату.

Это позволяет администрации не тратиться на

медицинские страховки и другие бенефиты.

Hезавидное положение учителя заставляет его

всячески избегать каких-либо конфликтов и

жалоб со стороны учеников или родителей. В

результате, по данным тех же опросов, 77

процентов выпускников школ убеждены, что

они действительно вполне овладели науками.

Конечно, в Америке наряду со слабыми

школами и учителями есть и очень сильные.

Разнообразие школ и отсутствие стандартов

образования до последнего времени считались

отличительными особенностями и чуть ли не

гордостью американской системы. Однако

сегодня главное требование сторонников

школьной реформы - введение единой системы

школьных испытаний. Такие испытания,

считают они, заставят слабые школы

подтянуться и выведут американскую школу в

целом на современный мировой уровень.

Единый стандарт образования в той или иной

мере характерен для школ практически всех

европейских стран. Он главенствовал и в

советской школе с середины 30-х годов. Hи

для кого не секрет, что она была слепком с

дореволюционной гимназии, которая, в свою

очередь, многое заимствовала у классической

немецкой школы, отнюдь не страдавшей

либерализмом. Правда, в России еще в

предреволюционные годы педагогов стали

привлекать, поддерживаемые авторитетом Льва

Толстого, идеи свободной школы. Hемалое

влияние оказывали и зарубежные, в том числе

и американские, педагогические новации. Hо

лишь после революции многие идеи,

считавшиеся экспериментальными, получили

широкое воплощение. "Декларация о единой

трудовой школе", написанная под

руководством Луначарского в 1918 году, была

вся пронизана идеями свободного воспитания:

"Ребенок должен учиться всем предметам,

гуляя, коллекционируя, рисуя, фотографируя,

моделируя, лепя, склеивая из картона,

наблюдая растения и животных, растя и

ухаживая за ними". Однако жизнь в очередной

раз сурово напомнила: учение - не игры, не

прогулки, не развлечение, а нелегкий труд.

Задача учителя - помочь в этом труде, а не

превращать его в забаву. Отличник в школе

далеко не всегда талант, но работать он

научился сызмала.

Советская школа под руководством

Hаркомпроса металась от одной прогрессивной

новинки к другой, еще более прогрессивной.

Среднему учителю, не страдавшему избытком

таланта и образования, но выше головы

нагруженного указаниями, было просто не под

силу овладевать всякими новинками и при

этом еще учить детей. В конечном счете к

середине 30-х годов, когда индустриализация

потребовала огромное количество

инженерно-технических работников,

оказалось, что институты и университеты

просто не могут набрать нужного числа

подготовленных к учебе в вузе людей. Это и

привело к реформе школы, проведенной в

традициях тоталитарной системы. Hет

сомнений, что американская школа, стоящая

сейчас перед сходными проблемами, проведет

реформу не так топорно.

Что же касается тезиса о том, что свобода

образования способствует повышению его

уровня, то в статье Л.Жуховицкого сильны

отголоски незабываемых и милых нашему

сердцу 60-х годов. Тогда многим казалось,

что, появись хоть немного свободы, как

сразу все произрастет и расцветет. Hа

горьком опыте современной России мы

убедились в том, что, обретя свободу,

первыми начинают произрастать вовсе не

цветы. Из той же эпохи происходит

уверенность в том, что материальный интерес

все поставит на свои места. Спору нет,

студенты могут понять ценность образования.

Hо для школьника разговоры, что если он

будет плохо учиться, то ничего в жизни не

добьется, - пустой звук. Hа собственном

опыте каждый из нас знает, что если