Пионер - Повесть о советском самоделкине. Серия заметок о фальшивом советском оружейнике Калашникове Страница 10

«… Следовали новые заказы, и Кольту было нужно собственное производство. Он переезжает в родной город Хартфорт в том же Коннектикуте и в 1848 г. открывает свою фирму. В этом деле ему помогал давний друг юности Элиша К. Рут, который когда-то спас его от разъяренной толпы. Под руководством Рута, выдающегося оружейного конструктора, возникла современная по тому времени фабрика оружия, и им же была выполнена разработка основных моделей. Заслуга же в их распространении по всему миру принадлежит Самюэлю Кольту»

Кольт имел отношение к техническому творчеству, но он не конструктор, а выдающийся американский предприниматель.

«В 1849 году произошло событие, предопределившее судьбу кольтовского оружия и его фирмы. В этом году были сделаны первые находки золота в Калифорнии, и тысячи людей, покинув родные места, стали охотиться за золотом. Все они нуждались в револьверах Кольта, и золотая лихорадка сделала это оружие «легендарным». Следуя запросам покупателей, Колът создает шестизарядную карманную модель 31 калибра, получившую огромное распространение как гражданское оружие».

«Самюэль Кольт умер в 1862 году в возрасте всего 48 лет».

«Похороны проходили за государственный счет — в почетном карауле стояли части 12-го пехотного полка штата Коннектикут во главе с губернатором, генералом Томасом Х. Сеймуром. Америка попрощалась с Кольтом залпами из тысяч винтовок и револьверов его производства — словом, так что, по словам местной газеты, «канонада была, как на поле боя»».

Так мы обнаруживаем первый вред сказочки о Калашникове. Если миф о чудотворце политруке, никогда ничему не учившемся, толком не освоившим никакого ремесла, настолько дезориентирует К.Крылова, то не трудно догадаться, какой ущерб он приносит умам средним. Они радостно объявляют, что Эйнштейн неуч, Эдисона на помойке нашли, невежественный фермер Форд изобрёл автомобиль и т. д. И вообще, наиболее прямой путь к гениальным открытиям — не посещать школу, ничему не учиться, а как можно раньше начинать пить и ширяться по подворотням. Советские буратины в это свято верят.

Продолжим чтение К.Крылова.

«Культ неграмотного изобретателя, пришедшего «из низов», с двумя классами образования, не отличающего Бетховена от Шекспира, но башковитого и пробивного, который в конце концов изобретает Потрясную Штуку, на которой делает миллионы — абсолютно не советское явление. Это явление американское, АМЕРИКАНСКОЕ, и прежде всего американское. Именно Америка изобрела саму эту фигуру — человек, сделавший себя сам, слепивший из дерьма и палок, но одержимый духом соревновательности и волей к победе».

Что-то я не припоминаю в американском кино подобных персонажей, не предпринимателей, а именно изобретателей чего-нибудь техничного. Разве что один американский фильм, там некий слабоумный тип придумал хула-хуп. Стал главой корпорации, очень хорошее кино, интересное. Притча.

Нет в Америке культа неграмотного изобретателя и невежественного учёного, там есть демократический миф о предпринимателе — выходце из простого народа. Специалистов с дипломами в США уважают и очень ценят (в долларовом исчислении), самородков и самоделкиных в профессиональную сферу жестко не допускают. А в СССР никаких предпринимателей не было, естественно, предприниматель в СССР уголовный преступник по определению. И фирменная советская сказочка о неграмотном народном самородке, который в силу невежества превосходит всех специалистов, по сути, есть культ дикости и хамской некомпетентности. Не вижу в этом никакой пользы и славы русскому народу.

Если брать образ автора новых научно-технических идей в американской культуре, то это умник из университета. Может быть злым гением от своих чрезмерных интеллектуальных амбиций и претензий. Но никогда неуч. Американская пропаганда усиленно внушает выходцам и низов общества, чтобы подняться, нужно идти учиться в колледж и никак иначе.

Зачем американцам нужно пропагандировать образ брутального выходца из народа, добивающегося предпринимательского успеха вопреки бюрократическим канонам, это отдельная большая тема. Укажу лишь на одно близкое нашей теме обстоятельство. Если вдруг выяснится, что автомат «калашникова» создал трофейный Хуго Шмайссер, то с американской точки зрения знаменитый советский бренд не будет дискредитирован ни капли. Уже говорил, американская национальная идеология охотно принимает и ассимилирует успехи иностранных изобретателей в США. Советские ортодоксы не понимают, что для американцев создание Шмайссером АК-47 это не компромат, но успех советской системы. Сумели для совей пользы эксплуатировать иностранный гений. Молодцы.

К.Крылов: «Интересно, что таким людям прощается присвоение чужих идей и технических решений. Ну, допустим, такую-то штуку сделал не Эдисон, а кто-то другой. Плевать! — важно, что они сумели изобретение продвинуть, организовать производство и найти сбыт. Или найти людей, которые организуют производство и наладят сбыт — а самому остаться наверху. В общем, «кто смел — тот и съел».

Это полная и вредная ерунда. В США строго следят за соблюдением законов и правил. Школьное и студенческое списывание в Америке тягчайший и позорнейший проступок. Нормальная для советских людей покупка дипломов и диссертаций там дело абсолютно неприемлемое. Не будем идеализировать, в американской практике случается всякое. Но присвоение чужих интеллектуальных трудов, чужого авторства жестко осуждается и преследуется государством и обществом.

Кстати, Эдисон поднялся на изобретениях в родной для него области телеграфирования (тогда передовая научно-техническая сфера). Изобретения ему заказывали для формального обхода чужих патентов. Эдисон предлагал свои оригинальные решения тех или иных технических задач. Эта деятельность в рамках правил. Настоящее принципиально оригинальное изобретение Эдисона — фонограф. И он его сделал, когда уже имел значительный опыт работы в технике.

К.Крылов: «мне кажется глупым и смешным очередной сеанс самокозления, на этот раз проводимый под лозунгом борьбы с «совками-недоучками».

В реальности всё обстоит ровно наоборот, культ Калашникова это и есть козление русских и России. Из Калашникова прямо вытекает кандидат наук Путин и академик Кадыров. Чем вам Рамзан не самородок равновеликий Калашникову?

Научных трудов у академика нэма? То не беда, поймать какого-нибудь умника с двумя высшими образованиями, сунуть в зиндан, пусть за похлёбку работает за Рамзана. А потом советские товарищи будут рассуждать, а почему бы Великому Рамзану и не быть автором, допустим, философских трудов, когда Сократ и Платон даже в школе не учились.

И с какой такой стати нам нужно соглашаться с тем, что «простой русский народ олицетворяет партийный шариков». У русских множество настоящих честных изобретателей, в том числе выходцев из народа, зачем нам держаться за идиотскую советскую пустышку.

Переходим к сравнительному анализу мифов. Говорят, пусть советский миф лжив, но он вдохновляет!.. Вот и посмотрим, кого и на что конкретно он вдохновляет.

К.Крылов: «Я так думаю, что Америка на Кольте (и многих других таких же персонажах, настоящих и мнимых) ПОДНЯЛАСЬ»

pioneer_lj: «Поднялась, да. И на Сикорском поднялась, и на М.Чехове, и фон Брауне. И на Шмайссере бы поднялась. А советские на Калашникове ОПУСКАЮТСЯ.

И про Кольта сами американцы прекрасно знают, что он коммерсант и револьвера «кольт» не изобретал. Суть в том, что американские мифы ЧЕСТНЫЕ. А советский про Калашникова бесчестный и подлый».

По сравнению с трухлявыми советскими гнилушками американские национальны мифы кажутся хрустальными дворцами истины. Но дело не только в несравнимо большей правдивости американских историй.

«— Если расчистить временной континуум от созданных людьми мифов, останется чернеть лишь зияющая пустота».

«— Пустота окажется в голове у тех, у кого там не было ничего, кроме лживых и подлых пропагандистских симуляторов.

Видите ли, хороший миф остаётся уважаемым мифом, даже если люди понимают, что он далеко не документальная правда, сказка. Настоящая проблема советских «мифов» в том, что как только обнаруживается, что сюжет не соответствует реальности, в осадке от советского героического «мифа» остается грязное дурно пахнущее пятно.

Сравните, допустим, царский миф об Иване Сусание и какой-нибудь классический советский. Сусанин красивая патриотическая легенда. А Зоя Космодемьянская? Выполняя приказ Сталина о выжженной земле, поджигает русскую деревню. Ловят её русские крестьяне. Это урок советский русского патриотизма? Глумление над народной бедой.