Максим Калашников - Гнев орка Страница 10

Обратной стороной этого решения является принципиальный отказ от ответственности за все население своих стран и за мировое население в целом. Западная «элита» все больше превращается в неокочевую, наднациональную. Ее все меньше волнует судьба людей даже в их базовых странах – в США и Западной Европе.

За этими решениями стоит, с нашей точки зрения, такое мироощущение, что существующие ресурсы абсолютно недостаточны не только для кардинального улучшения жизни каждого без исключения человека своей страны и мира, но и для элементарного «содержания» существующей массы людей. Это ощущение закономерно, поскольку даже в США реальный промышленный потенциал за последние сорок лет фактически упал в два раза. В «Третьем проекте» мы опишем то, как в 1970-е годы новые кочевники уродливо надломили научно-техническое развитие планеты, которое вело к возникновению экологически чистой цивилизации с необычными технологиями, цивилизации, которая не зависела бы так от нефти и газа. Новые кочевники сочли, что такая цивилизация подрывает их власть над историей, делает мир неуправляемым для их окаянного племени и вообще уничтожает среду их обитания. И вот вместо новых источников энергии мы к 2000-м годам получили дикое сочетание из компьютеров, почти рабского труда азиатских рабочих, грязной «огневой» энергетики и нефтяных вышек. В этом диком мире неэффективных технологий Земля всех ныне живущих прокормить просто не в состоянии.

Для того чтобы новые кочевники и дальше могли править миром, им надо либо стать светочами науки и образования, спроектировав технологический мировой прорыв, либо просто сократить население планеты.

Новые кочевники выбирают второе. С их точки зрения, лучше захватить под контроль как можно больше природных ресурсов, а «лишнее» население планеты от этих ресурсов отрезать. Ну, разве должно «неконкурентоспособное население» расходовать нефть? Нет, конечно!

Механикой такой стратегии служит методология «человеческого капитала», которая позволяет регулировать население, его количество и судьбу в зависимости от рентабельности этого населения. Рентабельное население – это то, которое способно в данных условиях самостоятельно участвовать в распределении ресурсов и демонстрировать соответствующий тип поведения. Оно определяется как качественное, а нерентабельное объявляют низкокачественным.

Причем, читатель, мы, русские, уже объявлены нерентабельными и некачественными людьми. Мы недостойны потреблять природные ресурсы…

Идеологическим обеспечением этого глобального фашизма выступают теории гуманизма. Человеческая жизнь рассматривается настолько дорогой, что во имя максимального служения этой жизни ее непозволительно растрачивать на преследование абстрактных идеалов и различных архаизмов, связанных с традицией и культурой.

Рекомендуется не «напрягаться» и не подвергать себя напряженному труду, чтобы не делать жизнь горькой, проводя ее максимально сладко. Последним аккордом обслуживающей ресурсную стратегию идеологии является утверждение о том, что такова, мол, неизменная природа человека, таковы законы природы, такова жизнь.

Но есть одна загвоздка: все эти правила распространяются исключительно на тех, кого зачислили в «рентабельное» население. Это их жизнь считается огромной ценностью. А на «некачественные» народы все эти блага не распространяются. Им оставляют только одну возможность: подыхать, ползая под столом, за которым пируют «качественные» народы.

Описанное выше и является в чистом виде неомальтузианством и социал-дарвинизмом, которые «по-научному» ясно констатируют, что объем ресурсов является ограниченным и убывающим, а объем человеческой массы неограниченным и возрастающим. Но регулировать ресурсы невозможно. Следовательно, надо регулировать человеческую массу. Несколько проще это звучит так: «На всех не хватит». В целом же мир и человечество в этом мировидении представляется группой кланов, беспощадно сражающихся за ресурсы. Идеалом при этом является такая победа одного из кланов, когда все базовые ресурсы будут сосредоточены у него.

Реализация данного мировидения с неизбежностью ведет к Пятой мировой войне. В связи с минимальным количеством людей, уничтожаемых с помощью взрывов и выстрелов, мы и считаем ее гуманной. Гораздо больше людей будет истреблено экономическими, демографическими и иными гуманитарными методами.

Итак, по своему характеру Пятая мировая война, основанная на неомальтузианстве, является «гуманной», а по методам реализации – множественной.

Мы ничего не выдумываем. Чтобы увидеть облик этой войны, достаточно вглядеться в нынешнюю Россию. Мы ведь стали первой в мире страной, власть в которой захватили неокочевники. И не американские, а свои, доморощенные. И у нас в грубоватой и беззастенчивой форме происходит все то, что очень скоро ожидает и весь остальной мир. Первые в мире теракты с разрушением зданий и массы людей случились не в Нью-Йорке 11 сентября 2001 года, а в Москве, в сентябре 1999-го. И перед Косово был Карабах. Поэтому теоретики нашей местной «элиты» выбалтывают то, о чем помалкивают идеологи западных неокочевников.

Вот как по-ученически блестяще, на «отлично», воспроизводит логику «гуманной» войны в газете с многообещающим названием «Московские новости» не кто иной, как начальник Департамента социального развития (!) аппарата Правительства Российской Федерации Евгений Гонтмахер.

"Что с высокой долей вероятности произойдет уже через несколько лет? Ведь для обеспечения долгосрочного экономического роста потребуются трудовые ресурсы с вполне определенными качествами.

Во-первых, их должно быть достаточно. Но демографические прогнозы говорят о том, что после кратковременного увеличения числа людей, входящих в трудоспособный возраст (эхо всплеска рождаемости – 1946-1950 годы), наступает очень глубокий спад, во-вторых, усугубляется перечисленными выше тенденциями в качестве «человеческого фактора».

Конечно, теоретически рассуждая, можно ответить на этот вызов кардинальным повышением производительности труда. Но и здесь чудес, скорее всего, не случится. Скорость нарастания кризиса «человеческого фактора» значительно быстрее скорости обновления основных фондов нашей экономики.

Но даже если инвестиции польются рекой уже завтра, то сразу же обнаружится, что на многие рабочие места не найти людей нужного образования (особенно профессионально-технического и управленческого) и состояния здоровья.

Кроме того, настоящая структурная перестройка экономики, помноженная на ожидаемые эффекты от вступления в ВТО, сделает безработными, по моим оценкам, не менее 10-12 миллионов человек, занятых сейчас на нежизнеспособных и неконкурентоспособных предприятиях. Это абсолютно неизбежное и необходимое действие потребует от государства выделения значительных средств на адаптацию такой человеческой массы к новым реалиям. Это станет дополнительным фактором, препятствующим быстрому росту общественной производительности труда.

Нужно отдавать себе отчет в том, что к концу первого десятилетия XXI века именно состояние «человеческого капитала» станет основным фактором, который определит, выживет ли Россия как государственное образование и останутся ли шансы сохраниться – в физическом понимании этого понятия – у российской нации?.." (Гонтмахер Е. Хватит ли у России «человеческого капитала»? // Московские новости. n4. 29 января – 4 февраля 2002).

Я ни в коем случае не утверждаю, что сам Е. Гонтмахер сознательно желает кому-то зла и уж тем более осознает себя в качестве туземного пионера Пятой мировой войны.

Но логика его рассуждений тем. не менее очевидна и может служить образцом для описания логики и типа грядущей войны.

Давайте еще раз вчитаемся и вдумаемся в то, что Е. Гонтмахер провозглашает в программной статье.

«Кардинальное повышение производительности труда» и резкое увеличение «скорости обновления основных фондов нашей экономики» – невозможны. К тому же этому будет «препятствовать» «настоящая структурная перестройка экономики, помноженная на ожидаемые эффекты от вступления в ВТО».

То, что я и пока еще немало людей в России явно принадлежат к «человеческой массе» с «низким (по великолепному выражению Е. Гонтмахера) качеством» – это факт. В самом деле, как еще можно относиться к людям, которые по инерции своего старого мышления продолжают думать, к примеру, что структурная перестройка экономики должна в итоге вести к «кардинальному повышению производительности труда» и резкому увеличению «скорости обновления основных фондов нашей экономики»?

Поэтому, по мысли Е. Гонтмахера, чиновника, который де-юре и де-факто определяет социальную политику России, получается, что, во-первых, незачем инвестировать в повышение производительности труда и обновление основных фондов, т. е. в науку, образование и промышленность, которые и определяют производительность и фонды, и, во-вторых, в целях «обеспечения долгосрочного экономического роста» (по поводу фиктивности и вредности такого показателя, как экономический рост, см. мою статью «Россия имеет все шансы стать мировой державой», май 2000 г., опубликованную на сайте «Партии России» – http://www.p-ROSSII.ru/pred.phtml), для чего потребуются «трудовые ресурсы с вполне определенными качествами», необходимо переформовать «человеческую массу» под такой зоологический вид, который одним своим естественным существованием будет способствовать экономическому росту.