Газета Завтра Газета - Газета Завтра 320 (3 2000) Страница 10

Я глубоко убежден в том, что основу этого "правого" электората составляют люди, которые так или иначе контролируют какие-то операции между нами и Западом. Это, конечно, не только те люди, которые лично "сидят на трубе" или чем-то подобном, не только "новые русские", если использовать устоявшееся название, но и те, кто их обслуживает. И совершенно ясно, чего эти люди хотят. Они хотят, чтобы ограбление страны, которым они, по сути, занимаются, не прекращалось. Достаточно, видимо, осведомленный в состоянии дел управделами президента Бородин в своей предвыборной кампании, не исключено, хотел блеснуть, но у меня нет оснований ему не верить, так вот, он сообщил, что 300 млрд. долл. были вывезены отсюда по законным, хотя бы формально, основаниям, а незаконно из России "ушел" на Запад еще триллион долларов. Иначе откуда, например, деньги, на которые те же "новые русские" скупали роскошные виллы для миллиардеров и целые участки элитного средиземноморского побережья? Это вот их партия. А что касается избирателей "Единства", во главе которого или за спиной которого стоит Путин, то к "правым" они не имеют никакого отношения.

Я не могу поручиться за то, как будет действовать эта партия, поскольку никто этого не знает, и, похоже, даже люди, прошедшие в Думу от "Единства", этого не знают. Мало того, этих людей, за исключением первой тройки партийного списка, тоже никто не знает. Так что я не берусь говорить о том, как будет себя вести эта партия. Но совершенно ясно, что большинство людей, голосуя за "Единство", голосовали за патриотизм. Такого рода заявления, как путинское: "Мы будем "мочить" террористов в сортире",— действуют точно так же, как в 1993-м году действовала риторика Жириновского. И Жириновский тогда победил, за него проголосовали почти 23% избирателей. Конечно, теперь люди шли за человеком, который не только говорит о порядке, но на деле пытается навести порядок в Чечне, а затем — и во всей стране. К тому же, это повседневно подтверждалось кадрами телевидения, публикациями в прессе и так далее. Нет сомнения, что очень многие голосовали за "Единство", исходя именно из таких соображений. И это доказывается результатами выборов.

Целесообразно и даже необходимо проанализировать их итоги в целом и сопоставить с итогами выборов 1995 года, которые подробно освещены в вышедшем в 1996 году официальном издании "Выборы в VI Государственную думу: итоги и выводы". Участвовавшие в выборах партии и движения верно поделены там на "демократически-правые", "центристские", "коммунистсически-левые" и "патриотические", но следует еще особо выделить "партию власти" — НДР.

В 1995 году, как уже сказано, за правые, вдохновляющиеся Западом, партии проголосовали 20,8% избирателей — 14,4 млн. человек, а в 1999 году "Союзу правых сил", "Яблоку" и "социал-демократам" отдали голоса 14,5% — 9,6 млн., то есть почти на 5 млн. человек меньше!

Зато резко вырос электорат центристских партий: четыре года назад они набрали только 11,5% голосов, а теперь — 20,5% (две трети из них — 13,3% за блок "Отечество—Вся Россия"). Естественно полагать, что прирост на 9% осуществился, в основном, за счет правых, которые потеряли 6,3%; остальные 2,7% "прибавки" — это, по всей вероятности, голоса избирателей Аграрной партии, часть которой во главе с Лапшиным присоединилась к центристской ОВР (в 1995 году АПР получила 3,8% голосов).

Электорат КПРФ увеличился ненамного — с 22,3% до 24,3%, но нельзя не сказать следующее. Значительная часть избирателей этой партии — люди старших возрастов (свыше 35 лет), а как уже упомянуто, страну постигла сверхсмертность, и можно даже удивиться тому, что за КПРФ проголосовало на 760 тысяч больше людей, чем в 1995 году.

А теперь обратимся к судьбе партии власти (черномырдинской НДР) и патриотических партий. В 1995 году НДР получило 10,1% голосов, а патриоты — 20,5%. Через четыре года у НДР осталось всего лишь 1,2% избирателей, а у патриотов — 6,9%. В сумме они потеряли (8,9+13,6) 22,5%. И едва ли можно сомневаться, что именно их бывшие сторонники проголосовали за "Единство—Медведя", набравшего 23,3% — то есть всего на 0,8% больше, чем потеряли эти партии. Почти 9/10 электората НДР закономерно отдали голоса новой партии власти, поддержанной новым главой правительства (выше шла речь о людях, которые всегда голосуют за власть)., а 2/3 патриотов исходили из того, как Путин повел дело на Кавказе, решительно отвергая к тому же попытки западного вмешательства.

Таким образом, заявления о том, что успех "Единства—Медведя" свидетельствует о правом, прозападном повороте значительной части населения России,— совершенно не соответствует реальному положению вещей. На деле прозападные партии потеряли, в сравнении с 1995 годом, больше трети своего электората, проголосовавшей, очевидно, за более или менее "патриотических" центристов.

Для полноты картины стоит добавить, что 4% голосов набрали радикальные левые партии ("Трудовая Россия" и другие), что, вместе с перечисленными выше составляет 94,7% голосов; еще 3,3%  избирателей были "против всех", и 2% бюллетеней признаны недействительными.

Но вернемся к "Единству—Медведю". Как можно считать его избирателей правыми, если они голосовали за эмблему того самого русского медведя, страх перед которым является на Западе основой для русофобии: вот, дескать, лежит-лежит он в своей берлоге, а если проснется, то что делать — никто не знает. Весь страх перед Россией сосредоточен в этом архетипе. Люди голосовали за этого медведя, и, кстати, за борца Карелина, девятикратного чемпиона мира по классической, или как теперь говорят, греко-римской борьбе, которого включили вторым номером федерального списка именно для представительства идеи "медведя". И люди голосовали именно за это.

Повторю, я вовсе не утверждаю, что действия Путина и его команды будут соответствовать такому "медвежьему русскому духу", но игра с символами никогда не остается без последствий. В уже упомянутой своей программной статье, довольно противоречивой, Путин тем не менее говорит то, чего ни один из "правых" и "либералов" произнести не мог: "Россия не скоро станет, если вообще станет, вторым изданием, скажем, США". Я не думаю, чтобы Гайдар или Чубайс когда-нибудь рискнули бы такое повторить.

Надо сказать, что начиная с 1990 года нам представили так называемую западную цивилизацию в качестве уже воплощенного коммунизма. Просто слово "коммунизм" заменили на "цивилизованный мир". Представьте, если бы при партийной власти какой-нибудь крамольный руководитель высказался в том духе, что Россия не скоро станет, если вообще станет коммунистической страной, где "от каждого по способностям, каждому — по потребностям"... Кстати, именно в таком виде нам изображают "западную цивилизацию": вот, дескать, работай по способностям, а потом приходи в супермаркет, где все, что хочешь, для тебя приготовлено...

И еще одна характерная вещь: зачем-то, я не совсем понимаю, какие тут скрытые мотивы были, Путин не просто сообщил о том, что за 90-е годы у нас в два раза снизился ВВП, но и подчеркнул, что сейчас ВВП Китая в пять раз больше нашего. Это несмотря на то, кстати, что в КНР, при всех инвестициях Запада, строй понятно какой, никто там ничего особенно с 1949 года не менял. И почему-то Путин счел необходимым сказать следующее: что мы не можем жить без коллективизма, мы не можем жить без сильной государственной власти. Причем он связывает с этим нашу историческую и культурную традицию и говорит, что, по крайней мере сейчас, ситуация требует от государства большей степени воздействия на экономические и социальные процессы.

Корр. Тогда почему люди голосовали не за компартию Зюганова, а за "Единство" Путина?

В.К. Видимо, по тем же самым причинам, по которым они голосовали и в противоположном смысле. Есть идеи, и есть история их реализации. Есть церковь, и есть инквизиция. КПРФ сохранила название коммунистической партии — и тем приняла на себя не только наработанный за долгие годы политический капитал, но и долги, и потери, связанные с этим капиталом. Их не так просто снять, да и отделить от капитала чрезвычайно сложно.

Очень много говорилось о том, что за коммунистов голосуют в основном люди пожилого возраста, что идеи коммунистов непривлекательны для молодежи, а потому со временем эта политическая сила сама собой уйдет в небытие. Но что получилось на самом деле? 20 миллионов человек, в основном пожилого возраста, среди которых, по всем расчетам, было много сторонников КПРФ, за последнее десятилетие умерли, а голосов коммунисты собирают с каждыми выборами все больше. Это значит, что их электорат молодеет, и отрицать такой сдвиг нельзя.

Корр. Вадим Валерианович, не получается ли так, что в политических предпочтениях избирателей на протяжении всего времени ельцинских "реформ" существует некоторый застой? Ведь цифры сторонников того или иного направления вот уже шесть лет, с 1993 года начиная, оказываются практически неизменными. Видно, что снижается число сторонников этих "реформ", а остальные прочно удерживают свою политическую нишу или удерживаются в ней, прежде всего усилиями прессы, радио и телевидения. То есть общество расколото, и этот раскол весьма на руку врагам России. Я не хочу ставить в пример обязательные и почти стопроцентные голосования советского времени, но как можно преодолеть этот раскол?