Газета Завтра - Газета Завтра 205 (44 1997) Страница 10

Если открыть оплаченную МАЦ книгу “Политический экстремизм в России”, то в разделе “Биографии” можно увидеть самые разные фамилии — от коммуниста Виктора Анпилова до националиста Николая Павлова, от рок-певца Егора Летова до генерала Виктора Филатова.

Скульптор Вячеслав Клыков и художник Илья Глазунов среди названных в книге экстремистов не значатся. Но объявить их таковыми ничего не стоит, ибо теоретики МАЦа считают экстремистской пропаганду восстановления самодержавия, а оба вышеназванные деятеля искусства этим грешат.

К экстремизму теоретики МАЦа причисляют шовинистическую и расистскую пропаганду любого толка и поэтому в их список экстремистских организаций включены все организации со словом “русский”. Состоишь в “Русской партии”, записался в “Союз русского народа” — значит, ты шовинист и экстремист.

Журналист Александр Минкин ни в одной из прорусских организаций не числится. Но его тоже легко объявить экстремистом, ибо он в последнее время не брезгует писать о преступлениях власть имущих, а, согласно теоретикам МАЦа, резкая критика власти “может провоцировать экстремистские настроения”.

По установкам “московских антифашистов”, в экстремисты попадает любой из тех, кто не мечтает заседать с Ельциным за “круглым столом”, кто не приемлет ценностей западной демократии и кто недоволен политикой режима. И именно из этих установок и будет исходить учрежденная указом Ельцина комиссия, поскольку других установок по экстремизму в России не существует.

У всех указов Ельцина есть одно приятное свойство — они никогда не выполняются. Указ о комиссии по политэкстремизму вряд ли ожидает иная участь. Придушить несогласных с политикой режима и недовольных ею у комиссии не выйдет. Но нервы потрепать она способна многим, отказывая в регистрации разным организациям, затыкая рот отдельным политикам и общественным деятелям и толкая местные власти к отлову распространителей оппозиционной прессы. Но у пострадавших от комиссии будет надежда утешиться. То есть воспользоваться одним из выводом МАЦа о том, что экстремизм предполагает использование насилия для достижения политических целей, и подвести под суд истинных экстремистов — автора указа, зам.главы президентской администрации Савостьянова и председателя комиссии, министра юстиции Степашина, которые, работая в ФСБ, развязали войну в Чечне. Если бы в Грозном не появились завербованные Степашиным и Савостьяновым танкисты, если бы ФСБ не санкционировала бомбардировки чеченских городов и сел, Дудаева некому было бы защищать. Использование нынешними борцами с экстремизмом насилия против прогнившей дудаевской власти дало ей тысячи сторонников и привело к кровавому побоищу, за что и господин Степашин, и господин Савостьянов должны предстать перед судом — как требует того установки Московского антифашистского центра.

Николай АНИСИН

ПЯТАЯ КОЛОННА — НА ПЯТОМ КАНАЛЕ

Владимир Бондаренко

Давно замечено великим людьми: все беды в России от либеральной интеллигенции. И даже дело далеко не в ее пятом пункте. Ну какой пятый пункт, к примеру, у Юрия Карякина с его “одуревшей Россией”? Или у пианиста Николая Петрова, прославившегося своим призывом бить канделябрами противников Ельцина?

Либеральная интеллигенция породила на Руси нетерпимость к инакомыслящим…

Как только дают слово либеральной гуманитарной интеллигенции, из ее уст раздается: убить, повесить, расстрелять!.. С пеной у рта наши “плюралисты” по-прежнему вопят:” Раздавите гадину!..”

Государство на деньги налогоплательщиков, куда входят и тридцать с лишним миллионов граждан, проголосовавших против Ельцина, значит на наши с вами, читатель, кровные деньги, создает телеканал “Культура” и назначает руководителем канала Михаила Ефимовича Швыдкого, прославившегося прежде всего тем, что он активно лоббировал немцам, противопоставив позицию российского министерства культуры Государственной думе и ее закону о перемещенных культурных ценностях. Михаил Ефимович от лица нашего с вами государства формирует попечительский совет. Это их ответ, либеральной интеллигенции, на призыв к согласию…

В попечительский совет вошли многие известные талантливые деятели культуры. Одних я очень ценю, других презираю, к третьим равнодушен, но в расколотом мире российской культуры для государственного телевизионного канала существует лишь одна ветвь — либерально-космополитическая… Попечительский совет на все сто процентов сформирован из представителей демократической прозападнической интеллигенции. Русская национальная интеллигенция для канала “Культура” не существует ни в каком виде. Может быть, на самом деле патриотическому направлению и похвастаться в культуре нечем?

Не тут-то было. Не думаю, что член попечительского совета Марк Захаров весомее и талантливее руководителей не менее крупных театральных коллективов, народных артистов Советского Союза Татьяны Дорониной и Николая Губенко. Не думаю, что попечитель-драматург Эдвард Радзинский сделал для нашего театра больше, чем Виктор Розов. В мире музыки имя русского гения Георгия Свиридова предпочтительнее канделяберного пианиста Николая Петрова. Попечитель Фазиль Искандер явно уступит Василию Белову и Валентину Распутину. Киноактер и кинорежиссер Николай Бурляев не уступает в популярности Роллану Быкову. Возраст и заслуги Дмитрия Лихачева мы уважаем, но так же уважаем возраст и заслуги Серея Михалкова…

Но хватит играть в перетягивание каната и определять, за каким из направлений — патриотическим или либералистическим — больше громких имен. Русскую национальную культуру грубо вышвырнули — в год мира и согласия — за пределы государственного телеканала “Культура”!

Разве этого не видел президент Ельцин, ставший главным попечителем совета? Разве не замечали премьер Черномырдин и руководитель государственного телевидения Николай Сванидзе?

Не случайно на открытие телеканала “Культура” в музей имени Пушкина не были приглашены представители Союза писателей России, Союза художников России, а выступали все те же — Вознесенский, Горин и другая русскоязычная компания. Не случайно на открытии ни разу не было произнесено слов о русской культуре. От премьера Черномырдина, как-то вслух заявившего, что он говорит на российском языке, до самого Михаила Ефимовича Швыдкого — все говорили исключительно о культуре российской.

Среди моих друзей — татарский поэт Равиль Бухараев, якутский прозаик Николай Лугинов, я чрезвычайно ценю башкира Мустая Карима и нивха Володю Санги… Вот это и есть российская культура, состоящая из якутской, карельской, татарской, осетинской и других…

Но у меня есть официальное предложение к правительству России и лично к президенту России: в рамках пропаганды российской культуры на государственном телеканале “Культура” ввести ежедневный “Час русской культуры” и организовать отдельный попечительский совет этого часа в составе Виктора Сергеевича Розова, Сергея Владимировича Михалкова, Татьяны Васильевны Дорониной, Николая Николаевича Губенко, Ильи Сергеевича Глазунова, Вячеслава Михайловича Клыкова, Георгия Васильевича Свиридова, Феликса Феодосьевича Кузнецова, Валентина Григорьевича Распутина, Игоря Ростиславовича Шафаревича, Николая Петровича Бурляева и Валерия Николаевича Ганичева.

Не будет этого “Часа русской культуры” — и мы никогда не увидим на канале “Культура” кинофильмов Бурляева и Говорухина, Бондарчука и Губенко, Пырьева и Шукшина, не услышим стихов Рубцова и Передреева, Павла Васильева и Бориса Корнилова, Юрия Кузнецова и Николая Тряпкина, нам не споют Татьяна Петрова и Евгения Смольянинова, телезрителей не допустят до встреч с современными русскими художниками-реалистами, они не узнают, что думают о поэзии Тютчева Вадим Кожинов и о судьбе Есенина Станислав Куняев…

Я обращаюсь и к Государственной думе: поддержите предложение об организации “Часа русской культуры”. Ей-Богу, и российская многонациональная культура, и русскоязычная культура от этого только выиграют. Иначе так и останется пятый канал пятой враждебной колонной, добивающей русскую духовность и русское самосознание.

Владимир БОНДАРЕНКО

ЗАГОВОР ПРОТИВ СССР

Александр Дугин

1. ОСНОВЫ ГЕОПОЛИТИКИ

Как геополитическая конструкция СССР строго соответствовал континентальной массе, Heartland’у, Евразии, “геополитической оси истории”.

Запад как геополитическая антитеза СССР являлся воплощением “морского строя”, “Мирового Острова” (в терминологии Спикмена), противостоящим во всех своих ипостасях Евразии.

На этом объективном дуализме основана главная демаркационная, силовая линия новейшей истории, взятой в геополитическом срезе.

Ключом к геополитическому объяснению современного этапа мировой истории (ХХ век) является утверждение неснимаемого, радикального, многоуровневого, комплексного противостояния между “силами Суши” (Россия, позже СССР) и “силами Моря” (Англия+Франция, позже США).