Газета Завтра Газета - Газета Завтра 462 (40 2002) Страница 10

Третий путь — та самая эмиграция в Россию или на Запад. Мы хорошо понимаем мотивы эмиграции в Россию и поддерживаем тех русских, которые из Латвии хотят перебраться обратно на свою историческую Родину. Русская община Латвии (объединение "Россы", руководитель Г.Рогачиков) активно участвует в реализации программы по организованному переселению в Россию за ближайшие три года тысячи русских семей. В три раза большее число, по нашим данным, переедет туда в порядке личной инициативы. Латвия потеряет, Россия приобретет, но такая уж для русских здесь создана обстановка — не всякий выдержит. И процесс этот будет продолжаться.

Однако в Латвии свыше полумиллиона русских. Все республику не покинут, не маргинализуются и не ассимилируются. Латышам с каждым годом тоже все труднее сохранять свою этнокультурную аутентичность — слишком велико на них сегодня давление европейского рынка и американской массовой культуры. Оскудели без "советской оккупации" знаменитые хоровые фестивали, фактически покинули "страну победившей поющей революции" самые известные певцы и композиторы, утрачивает национальный колорит литература, театр, изобразительное искусство.

Поэтому я считаю необходимым четвертый путь — путь русских граждан Латвии, которые связали свою судьбу с этой страной, но не желают ассимиляции. Это путь практической интеграции на основе реального двуязычия: с русским языком в качестве второго государственного языка, — в рамках территориально единого, но двухобщинного государства. Если угодно — канадская модель. В долговременном плане это — самый надежный и эффективный способ сохранения Латвии как суверенного государства.

Путь этот нелегок и непрост, требует постоянных и неотступных усилий, но только на нем русские в Латвии смогут сохраниться и добиться реального равноправия. Что для этого нужно? Научиться уважать себя именно как русских и других именно как русских — без этого нельзя требовать уважения со стороны других этносов. Научиться ладить друг с другом и не делать второстепенное главным, а главное — второстепенным. Русским нужно объединиться, и на выборах в Сейм избрать как можно больше наших депутатов. Это касается не только отношений Русской общины Латвии с другими русскими общественными организациями, но и наших внутренних неурядиц — например, конфликта Рижской организации РОЛ с Даугавпилской и Лиепайской. Товарищи, будьте мудрее! Нам нужно избавляться не только от несущественных разногласий, вызванных, как правило, личными мотивами, но и от навязанного русским "комплекса вины". Ни перед одним народом мы, русские, не виноваты в большей степени, чем этот народ перед нами. И на требования контрибуций с России можно в ответ задуматься и посчитать, какие потери и убытки мы, русские, понесли от действий этих "несправедливо обиженных". Тогда может оказаться, что даже если продать иные страны со всей их, как говорится, требухой — и то денег на компенсацию не хватит.

Собор РОЛ высказался в поддержку объединения "За права человека в Латвии" (ЗаПЧЕЛ), поскольку его социально-экономические требования ближе всего большинству членов РОЛ — лицам наемного труда русского происхождения или пенсионерам. Ни одного русского голоса — тем партиям и политикам, которые на протяжении долгих лет дискриминировали русское население Латвии. Нам самим придется решать свои проблемы здесь — а Бог даст, и Россия чем-то поможет.

Можно, конечно, и ничего не решать, никаких определенных путей не избирать, а жить как живется и позволяется. Можно стать безликой и безропотной массой, подобно той, которую турки, некогда покорившие южных славян, презрительно называли "райя" — стадо. Однако и тогда придется идти — только под направляющими и управляющими кнутами погонщиков. Но это будет уже пятый путь, и вряд ли на этом пути мы сможем обрести свое национальное достоинство и гражданское равноправие.

Рига

КАК ПРОВОЖАЮТ ДРЕВЕСИНУ

Андрей Девятов

30 сентября 2002 0

40(463)

Date: 1-10-2002

Author: Андрей Девятов

КАК ПРОВОЖАЮТ ДРЕВЕСИНУ

Крики о необходимости скорейшей приватизации российских "естественных монополий" давно стали таким же привычным явлением, как вой шакалов в пустыне. Хотя и единая электроэнергетика России, и единая система железных дорог, и сохранившая единство газовая отрасль, превращенная усилиями Черномырдина и Ко в РАО "Газпром", по-прежнему обеспечивают общее экономическое пространство страны и являются наиболее доходными предприятиями, во многом формирующими государственный бюджет. Однако "приватизаторам" неймется и здесь "внедрить рыночные отношения", причем их "железная логика" с отсылкой к "опыту цивилизованных стран" вполне родственна логике Н.С.Хрущева с его призывами к повсеместному насаждению "царицы полей" кукурузы.

Впрочем, не надо заглядывать далеко в историю — в экономике современной России есть одна важнейшая отрасль, где все рецепты "рыночников" насчет либерализации и приватизации реализованы. Эта отрасль — лесное хозяйство. Лес для нашей страны — товар традиционно экспортный, поскольку здесь сосредоточено 22% мировых запасов древесины, что явно избыточно для покрытия внутренних потребностей 2% населения планеты, проживающих на территории РФ. Иными словами, потенциально Россия — ведущий поставщик древесины и лесоматериалов на мировой рынок. В отрасли рыночные отношения полностью победили: приватизировано 95% из более чем 30 тысяч заготовительных и перерабатывающих предприятий с 2 миллионами работников. Монополизм в лице какого-нибудь РАО "Единые леса России" отсутствует. Лицензирования лесозаготовительной и лесоторговой деятельности этих свободных предпринимателей нет. На внешний рынок выходят 12 тысяч российских лесоэкспортеров. Регулирующие рыночные законы (новый Лесной Кодекс) приняты еще в 1996 году. Лесная бюрократия на всероссийском уровне и во всех регионах давно разогнана. А каков результат?

За последние 10 лет заготовка круглого леса упала в 3 раза, производство пиломатериалов — в 4 раза, древесных плит, целлюлозы и бумаги — в 2,5-3 раза, причем темпы падения продолжают составлять от 2,5% до 10% в год. Совершенно провальные сектора — картон, технические виды бумаги, фанера. Расчетная лесосека истощается варварскими и незаконными рубками, лесоустройство, лесоохрана и лесовосстановление практически не осуществляются. Инфраструктура, техника и оборудование отрасли изношены, зарплаты работников мизерны, прибыль предпринимателей от экспорта падает — при том, что цены на российскую лесобумажную продукцию в среднем на 30-40% ниже мировых. Немудрено, что в таких условиях половина из "субъектов свободного рынка" оказалась нерентабельной, а многие вообще находятся на краю банкротства.

Это "торжество" рыночных принципов в лесной отрасли наглядно демонстрирует перспективу грядущих "либеральных реформ" электроэнергетики, железнодорожного транспорта и газовой промышленности. Возможности лесного комплекса России используются ныне лишь на 3-5%: объем производства продукции составляет чуть больше 5 млрд. долл. в год (из них 4,3 млрд. — выручка от экспорта), в то время как потенциал данного сектора экономики оценивается в 100-150 млрд. долл. ежегодно. При расчетной лесосеке в 550 млн. кубических метров в год ныне в России заготавливается лишь немногим более 100 млн., то есть только по круглому лесу научно обоснованный рост производства возможен в 5-6 раз. Если же российский круглый лес даже по нынешней экспортной цене в 30-40 долл. за кубометр перерабатывать вблизи мест производства российским же трудом в бумагу по цене 800-1500 долл. за тонну, а еще лучше — в мебель из массива (например, сибирского кедра), и поставлять странам-членам ВТО уже не сырье, а готовую продукцию, то лесная отрасль, ныне шатающаяся и подломленная, сможет заменить собой весь "экспортный стол" современной России, "четвертой опорой" которого, после нефти, газа и металлов, она является даже в наличном удручающем состоянии. Причем лес, в отличие от прочих "сырьевых столпов" российской государственности — ресурс возобновляемый, то есть при правильном использовании его практически вечный.

Причина упорного сохранения статус-кво в российской лесной отрасли и очевидной утраты десятков миллиардов долларов, столь необходимых отечественной экономике, становится совершенно понятной, если обратиться к структуре нашего лесного экспорта, в котором первым и основным товаром является круглый лес (33% стоимости экспорта). А из анализа данных о ценах, ставках и тарифах, так или иначе относящихся к мировому рынку лесной продукции, самым ошеломляющим выступает громадный разрыв в отпускной цене за лес на корню между Россией и странами Запада. Так, могучая столетняя сосна за двадцать метров высотой со средним диаметром ствола порядка 25 см в США и Канаде стоит порядка 300 долларов за дерево, в Финляндии — порядка 130 долларов, а в России — не более 3 долларов. И это при том, что по своим эксплуатационным качествам северная сибирская древесина заведомо лучше и финской, и американской — она вообще лучшая в мире. Да, есть разница в инфраструктуре лесного хозяйства, но не в сотню же раз!