Эксперт Эксперт - Эксперт № 48 (2013) Страница 11

В ходе переговоров удалось устранить технические препятствия для поставок отечественной продукции птицеводства (мяса бройлеров, а также яиц) в страны ЕС. Считается, что в перспективе стоимость животноводческой продукции в Европе будет расти, а Россия превратится в экспортера отдельных видов мяса, в первую очередь птицы. У нас появился дополнительный инструментарий для воздействия на наших партнеров и борьбы с протекционизмом, который уже сейчас актуален, например, при поставках российской растениеводческой продукции в Китай.

Однако пока что мы этим новым оружием владеем плохо. Эксперты отмечают, что российские отраслевые ассоциации не особо стараются отстаивать интересы своих членов в зарубежных юрисдикциях. Проблемой является острый дефицит специалистов в области международной юриспруденции и торговли — как в целом, так и в части сельского хозяйства.

Результаты нашего исследования показали, что главным сдерживающим фактором для развития отрасли становятся не внешние причины, а внутренние проблемы — инвестиционный климат в его широком понимании, включая неадекватные условия работы, стандарты техрегулирования, бухгалтерского и статистического оформления, кадры и структурные проблемы вроде отсутствия полноценного рынка земли и зависимость от импортного генетического материала. 

Поддержка АПК в рамках ВТО: мифы и реальность

Как в экспертной, так и в медийной среде доминирует мнение, что ВТО вынудит нас ограничить и без того низкую поддержку аграрного сектора и "купающиеся в госденьгах" фермеры из Америки и Европы задавят наших своей дешевой продукцией. В доказательство этой идеи приводится несколько типовых аргументов, каждый из которых нам приходилось встречать не один десяток раз. Один из них звучит примерно так: "Вступая в ВТО, мы приняли на себя обязательство сократить господдержку с 9 миллиардов долларов до 4,4 миллиарда. Это в десятки раз меньше, чем в ЕС. Столько выделяет на поддержку отрасли одна Швейцария!"

Однако на самом деле ВТО регулирует применение лишь определенных форм господдержки, наиболее искажающих рынки (прямо влияющих на доходность), например субсидий на издержки или готовую продукцию, списания долгов и т. п. На эти меры так называемой янтарной корзины в России в последние годы отпускалось порядка 4 млрд долларов, то есть меньше минимальной планки. Расходы общего характера - на науку, инфраструктуру, аграрные сервисы, компенсацию чрезвычайных потерь (так называемая зеленая корзина) - члены ВТО могут совершать без ограничений, и именно их агроэкономисты считают более эффективными для долгосрочного развития отрасли. Стремлением обойти ограничения ВТО и желанием использовать инструменты "зеленой корзины" вызвана недавняя нашумевшая новация Министерства сельского хозяйства, которое большую часть регионов России, включая некоторые аграрные, отнесла к районам рискового земледелия: согласно правилам ВТО их можно поддерживать без ограничений.

Вскоре после присоединения к ВТО аграрии действительно столкнулись с проблемой получения поддержки в рамках уже одобренных программ и лимитов (в частности, это касается кредитования Россельхозбанком, выделения погектарных субсидий). Однако это оказалось в первую очередь следствием общей бюджетной напряженности. Очередная Госпрограмма развития АПК - базовый программный документ, в рамках которого отрасли выделяется основной объем бюджетных средств, какого-либо существенного сокращения финансирования не предполагает (см. график 9).

В последнее время утверждение о многократно большей поддержке западных фермеров доказывают путем сравнения ее уровня в расчете на гектар пашни: "В Европе выделяют субсидий 400 евро на гектар, а в России - 250 рублей! Разница - в десятки раз!" Цифры в принципе верные, а само сравнение - нет. С одной стороны, фигурирует общий объем поддержки сельского хозяйства в ЕС, попросту разделенный на общую площадь пашни, с другой - только один ее канал в России, так называемая несвязанная погектарная субсидия. Последняя была введена лишь в начале текущего года и вовсе не является основным способом финансирования растениеводства, не говоря уже об отрасли в целом. Кстати, этот инструмент действительно скопирован с ЕС, где он играл большую роль. Только вот с 2011 года от несвязанных погектарных субсидий в Европе практически отказались: по этому каналу местным аграриям было выделено лишь 4 млн евро. Так что Россия подхватила устаревшую "технологию".

На самом деле уровень поддержки сельского хозяйства корректно оценивать в расчете не на гектар (интенсивность производства разная, есть к тому же еще и "безземельное" животноводство), а в отношении к валовому объему производства. При этом важно принимать в расчет не только поддержку за счет бюджетных средств. Во многих странах активно практикуется искусственное ограничение импорта сельхозпродукции, завышенные цены на нее в условиях ограниченной конкуренции. Фактически это тоже финансирование отрасли, но уже из кармана потребителей. Кстати, именно этот канал поддержки до последнего времени играл в России ключевую роль. В 2008-2010 годах цены на сельхозпродукцию в России были в среднем на 16% выше "справедливых" (цена импортных аналогов на границе России). При этом основными бенефициарами данной ситуации были животноводы, которые "отсасывали" дополнительную прибыль не только у конечных потребителей, но и через перекрестное субсидирование - у производителей кормов растениеводов (см. график 10).

И как же Россия с ее аграрной поддержкой смотрится на фоне других стран? Практически во всех развитых странах уровень поддержки аграрного сектора последние двадцать лет устойчиво снижался, в то время как в России он имел тенденцию к росту (см. график 11). К настоящему времени поддержка аграрного сектора в России не ниже, а даже чуть выше, чем в среднем по развитым странам, не говоря уже о наших соседях и государствах со схожим уровнем развития (см. график 12). Например, на Украине агрегированный уровень поддержки сельхозпроизводителей в расчете на единицу произведенной продукции вдвое ниже, чем в России. Проблемы не с объемами бюджетной поддержки сельского хозяйства, а с ее эффективностью.

Иван Рубанов

График 1

Вступление в ВТО не привело к резкому увеличению объемов импорта сельхозсырья и продовольствия

График 2

Скачок импорта продовольствия все же имел место, но оказался небольшим кратковременным

График 3

Наиболее радикальное сокращение таможенных пошлин с вступлением в ВТО коснулось рынка свинины

График 4

Российский потребитель обеспечивал свиноводам шикарную доходность в прошлом и неплохую сейчас

График 5

На Украине после вступления в ВТО наблюдался трехкратный скачок импорта мяса

График 6

Сегментация национальных производителей свинины по техническому и технологическому уровням

График 7

Динамика производства и импорта свинины в период присоединения к ВТО

График 8

Динамика импорта свинины в Россию

График 9

Государственные программы развития АПК не предполагают заметного снижения бюджетной поддержки этого сектора

График 10

Отечественное животноводство субсидируется за счет растениеводов и карманов потребителей

График 11

В России поддержка сельского хозяйства в последние годы имела тенденцию к росту, в то время как в ЕС она сокращалась

График 12

Агрегированный уровень поддержки сельского хозяйства в России - высокий по мировым меркам

Игры, в которые играют люди

Елена Николаева

Дайте совет: что, по-вашему, нужно, чтобы выйти на рынок? - Не бойтесь пробовать и терпеть неудачи

Сфера деятельности: создание необычных подарков и настольных игр

Стартовые вложения: 400 000–500 000 руб.

Набор красочных карточек, разно­цветные фигурки, незамысловатые правила и впечатляющие результаты игры — это «Имаджинариум». Есть такой метод в психологии, способный вытащить из самых потаенных уголков сознания то, что беспокоит человека. Его практикуют не только «доктора рассудка», но и следователи в особо сложных делах. Наиболее ярко его описал Карел Чапек в рассказе «Эксперимент профессора Роусса». Человеку, подозреваемому в убийстве, предложили эксперимент: профессор произносит одно за другим слова, а предполагаемый убийца должен отвечать первым пришедшим на ум словом. Начав с простого «стакан» и получив в ответ столь же простую ассоциацию «пиво», профессор постепенно вышел на финишную прямую: «Спрятать». — «Зарыть». — «Тряпка». — «Мешок». — «Лопата». — «Сад». — «Яма». — «Забор». — «Труп!» Молчание. «Труп! — настойчиво повторил профессор. — Вы зарыли его под забором у себя в саду… и вытерли кровь в машине мешком. Все ясно».