Газета Завтра Газета - Газета Завтра 17 (1014 2013) Страница 11

- фактическое отсутствие "титульного этноса" и, как следствие - насильственной ассимиляции (отличие от Британской, Османской, и Австро-Венгерской империй);

- фактическая (а не декларируемая) веротерпимость и, как следствие - отсутствие скрытого и явного подавления религиозных меньшинств (отличие от Османской империи);

- наличие государственной системы социальных лифтов, обеспечивавшей значительную степень открытости наследственного патрициата (отличие от Британской империи);

- фактическое отсутствие "привилегированных" учебных заведений (если исключить т.н. "девичьи институты", в России существовало только два таких заведения - Императорский лицей и Пажеский корпус), что обеспечивало доступность полноценного среднего и высшего образования для широких слоёв населения;

- гибкая политика администрирования, обеспечивавшая бесконфликтное сосуществование разнородных религиозных и этнических групп.

Мой второй тезис состоит в том, что Советский Союз являлся безусловным преемником императорской России. Во-первых, Союз продолжил традицию "русской экспансии", включив в сферу влияния Восточную Европу, Балканы, Монголию, Китай, Вьетнам, Корею и ряд стран Африки и Ближнего Востока. Во-вторых, в рамках собственно Союза различным его субъектам были предоставлены широкие права автономии. В-третьих, была осуществлена интеграция экономик - как субъектов Союза, так и стран-сателлитов.

Из этих двух тезисов я делаю вывод, что определение дореволюционной России и Советского Союза как империй не вполне корректно. Фактически мы имеем дело с одним и тем же цивилизационным проектом, проектом Русской цивилизации.

Русская цивилизация является интегральной по отношению к цивилизациям-предшественницам; это своего рода ректификат различных духовных традиций и культур. В каком-то смысле можно говорить о том, что Русская цивилизация глубоко эсхатологична. Это итог долгого пути, пройденного человечеством, его "последнее слово" на суде истории, его апология.

С одной стороны, эта цивилизация представляет собой среду формирования человечества будущего. С другой стороны, она же является ядром альтернативной глобализации - то есть объединения стран и народов на основе их равноправия, приоритета духовных ценностей над материальными, приоритета общественной целесообразности над личной. В каком-то смысле метафорой Русской цивилизации является Роза мира, как она описана Даниилом Андреевым в одноимённом произведении (разумеется, за вычетом экуменических коннотаций автора). Русская цивилизация - братство единомышленников, но никоим образом не артель, не военно-политический союз и не транснациональная корпорация. В этой связи необходимо заметить, что тезис научного коммунизма о советском народе как новой исторической общности людей был констатацией факта, а не измышлением партийной номенклатуры.

Россия сегодняшняя - лишь часть Русского универсума, но и она имеет право на существование постольку, поскольку сохраняет потенцию вернуть в свою орбиту области, отторгнутые в 1991 г., и возобновить остановленный во второй половине прошлого века процесс экспансии. Все рассуждения о построении русского национального государства - это информационная диверсия, направленная на подрыв Русского цивилизационного проекта.

При кажущейся футурологичности развиваемых мной построений они вполне реалистичны. Приведу только несколько примеров.

- Россия имеет в активе опыт построения многонационального мультиконфессионального государства, в котором отсутствовали этнические и религиозные конфликты (даже в тех случаях, когда включение в состав России того или иного этноса осуществлялось силой оружия).

- У нас есть три этноса - грузины, осетины и абхазы, - представители которых исповедовали как христианство, так и ислам, но при этом не наблюдалось сегрегации, и не было зафиксировано фактов неприязни, вооруженного противостояния или кровопролития.

- В Касимовском уезде Рязанской губернии на протяжении нескольких столетий сосуществовали общины православных русских и татар-мусульман.

- Татары, попавшие на территорию Белоруссии, Литвы и Польши в XIV-XVI вв., к началу XIX в. утратили родной язык, но сохранили веру и литургический язык - вплоть до представления о сакральном характере арабских графем, которые использовались для письменной фиксации переводов и толкований Корана на славянские языки (мы планируем критически издать такой перевод в качестве книжного приложения к журналу "Камень веры").

- Наконец, Россия продемонстрировала всему миру пример преодоления религиозного конфликта, имеющего более чем тысячелетнюю историю - я имею в виду шиитов и суннитов, мирно сосуществовавших в составе империи на территории Азербайджана.

Всё вышесказанное закономерно подводит нас к вопросу: что обусловило возможность построения Российской империи? Её возрождения в формате СССР? Что позволяет верить в успех следующей версии Русского цивилизационного проекта? Я предполагаю, что главным фактором является специфика самоидентификации русских как этнической группы, а именно, отсутствие агрессивной составляющей. Русский готов признать своим и "дикого тунгуса", и "друга степей калмыка", и "злого чечена", и даже "негра преклонных годов". В противоположность "бремени белого человека" как его определяет Киплинг, бремя русского человека - ответственность за принятого в свои ряды чужого. Русский не насаждает русское огнём и мечом, он ставит рядом с собой чужого (пусть даже вчерашнего противника) и вручает ему оружие. Понятно, что построение "русского национального государства" - совершенно иной полюс, диаметрально противоположная парадигма. Её предельным вариантом являются иудейско-израильские государственные образования со свойственными им этническими чистками и "избиением младенцев", "религией крови" и призывами убить "лучшего из гоев". Девиз же русских - кто не против нас, тот с нами.

Однако есть ещё один фактор, который необходимо учитывать - причём, именно он позволяет понять, почему представители иных этносов не только вступали в русское братство, но зачастую отказывались от собственной идентичности и начинали отождествлять себя с русскими. Предполагаю, что этим фактором является чрезвычайная привлекательность русского идеала для любой этнической общности. Идеал русского человека - святость. То есть - в пределе - русский человек свят, в идеале русский видит себя святым. Или можно сказать ещё, что состоявшийся русский - это человек, обретший святость.

Святость обнимает собой и геройство, и воинскую доблесть, и подвижничество. Это наиболее ёмкое определение того статуса, который получает человек за богоугодное дело. Ибо богоугодное дело - это всегда жертва, отречение, отказ от чего-то лично необходимого или жизненно важного ради цели более высокого порядка. Пожалуй, говорить о русских как народе-богоносце можно только в этом смысле. Не принадлежность к славянам (или ариям, или гипербореям) сакрализует русского человека - нет: русским делает его готовность принести себя в жертву "за общее дело", к какому бы этносу он изначально ни относился.

Я отдаю себе отчёт в том, что излагаю собственное видение, которое может оказаться ошибочным. Но именно такой взгляд на Россию и русских позволяет верить, что у нашей великой Родины есть будущее.

Наш.корр.

Свободные фуры

Алексей Горячев

25 апреля 2013 0

Общество Экономика

Заметки дальнобойщика

Москва задыхается в пробках. Последнее время наша столица напоминает огромный танкер, севший на мель: улицы заполнены машинами, метро - людьми, в том числе бесчисленными приезжими гастарбайтерами, со всего бывшего СССР, которых никто даже и не пытается сосчитать. А зачем? Все равно не получится. С каждым днем людей все больше и больше, все едут в Москву в надежде обеспечить себе и своим семьям лучшую жизнь. Это и правильно: рыба ищет, где глубже, а человек - где лучше. Но тем самым мы сами загоняем себя в жуткие пробки.

Танкер под названием Москва сел на мель. И чтобы снять его с мели, начали разгружать или, выражаясь языком моряка, паузить, ударили по стратегически важной для города проблеме - логистике. Под эгидой заботы о жителях Москвы с 1 марта МКАД закрыт для большегрузных фур, тоннаж которых превышает 12 тонн.

Решение - спорное. Как водитель легкового автомобиля я его поддерживаю, а вот как директор транспортной компании, естественно, нет.

Попробую объяснить. Правительство издало Закон, а дальше - к?ак хотите, так и работайте. Но Москва - огромный потребитель товаров: продукты, предметы гигиены, лекарства и т.д. - практически всё это завозится в город фурами. Прокормить 15 миллионов москвичей - стратегическая задача. Вопрос, как?