Зомби, политика и великаны - Курт Эллиз Страница 11

В одной умной книге о том как описать своих ГлавГеров — есть рекомендация для автора — найти в чём их сила и в чём их слабость. У меня как раз во второй книге и показано это — да он превращается в сильное и быстрое животное, но потом... потом приходит расплата за эту силу. И не факт что переходы для него дальше будут быстрее и безболезненней. Может он как Джекил — не сможет взять контроль над телом и зная всю эту боль (в последствии) — просто не отдаст команду себе стать человеком — ибо больно это. Банально переход из животного в человека — болезнен. А друг мой- этого НЕ ПОНЯЛ.

И вот тут уже я вопрос себе задаю — он (мой друг) — он глуп? Или просто ленив? Не хочет подумать над тем, что там за моим текстом прячется?? Судишь всех — то по себе, а человек просто не обладает массивом информации, например, что бы делать какие-то выводы. Или просто привык, что книги сейчас покупают только для одного — что бы они РАЗВЛЕКАЛИ читателя, а не заставляли его мозги «скрипеть» от мыслей. Развлекалово такое — купил, почитал — поугарал, да и забыл…

И если ты задаёшь вопросы, интересуешься текстом (откуда это? А как это работает?), хвалишь меня за вязь слов (за описание природы)... То тут я вижу (дословно) — "Да ну... Сцена какая-то у тебя затянутая! Не надо тебе ЭТО было описывать! Без этого описания трансформации — будет только лучше..." (типа я тут же должен взять под козырёк и переписать?!)

То есть мы опять скатимся в какое-то волшебство — ра-а-аз и он животное. Ра-а-аз и он человек! Всё ведь просто. Вон — и в фильмах ТАК ПОКАЗЫВАЮТ. И в книгах ТАК ОПИСЫВАЮТ (это его — прямая речь). А ему не хочется вдаваться в подробности — как это — Раз и стал животным? За счёт чего? Нее — это нудно — искать обоснование, надо всего лишь принять как факт...

Я честно говоря — думал он умнее... Такие вот печальные для меня выводы…

И потом — мог ведь сказать — Не понятно тут с перевоплощением ГлавГера. НО! Природа, описание мира, людей — как здоровски у тебя!

А то — да ну фигня какая — ломки там у него какие-то! Убери!

Ни секс его с Ниссой не затронул, ни остров радиоуправляемый, ни бой с зомбаками...

Одно хорошо — всё прочёл, а не бросил через 15 минут. НУ ТАК И СКАЗАЛ БЫ — ты молодец! 2 года работы — не коту под хвост... Неее, дождёшься тут.

Вот Ирина, какой разговор у меня был с моим другом- читателем (не самым глупым если что) человеком... (тут грустный смайлик).

Ирина — То есть он тебя вообще никак не похвалил, кроме самого факта прочтения залпом. Я так понимаю? Чувствуется, как это тебя зацепило. Оно и понятно. Меня бы тоже резануло. А тем более ты, как творческий человек, воспринимаешь подобные "пожелания" намного острее. Видимо твой знакомый воспринимает повествование несколько поверхностно, не давая себе труд поразмыслить, а почему так, а не иначе.

Ведь понятно же, что в первый раз Валентин превратился в паргу при помощи внешних обстоятельств помимо своей воли. А в новой книге — добровольно, с помощью специально разработанного препарата, к тому же — непрошедшего (или почти не прошедшего) тестирование. И поскольку до Валентина это "новое научное изобретение" никто не применял, то вполне понятно, почему процесс трансформации требовал такого подробного описания. Ведь это уже не "волшебство", а преднамеренно запущенный процесс. Всё ты правильно сделал, на мой взгляд.

Автор — Именно. Просто прочёл и высказал недовольство своё — сцены боди трансформации главного героя — "затянуто, детально — не нужно это всё".

Знаешь — вот живёшь — живёшь — дружишь, а на поверку — человек не далёкий. И как ни странно — получается — завистливый. У меня есть его рассказ (один) — когда он на мои старания что-то писать в далёком 2000 — выдал: "Я то же так смогу!" Взял и придумал маленький рассказ — сказку.

Но одно дело выиграть спор — "Ага! Я — смог!", а другое дело — иметь постоянную потребность в этом. Придумывать миры, показывать их и приглашать в них читателя...

Так что (я его давно знаю) — похвалить меня, это значит признать — что я лучше его в этом. А с другой стороны — ну а почему бы и не похвалить? Ведь за дело — книгу я всё-таки закончил, а не бросил на пол дороги...

Я к стати его за рассказ хвалил и просил продолжать. Ругал только за орфографию.

Это что получается — прочитав его первый рассказ, мне тогда надо было высмеять всё — заявить, что где-то такое уже читал, только не помню где (огульно так заявить о плагиате- "сюжетец-то избитый и ворованный у тебя"), ну и пройтись катком по его орфографии, а под конец закончить всё вопросом — "Как он с такими ошибками закончил свою среднюю школу?" Так что ли?

Но нет...

— "Видимо твой знакомый воспринимает повествование несколько поверхностно"- ну я и говорю — как некое развлекалово. Как-там — "космическая мыльная опера"- прочитал и забыл.

— "А в новой книге — добровольно, с помощью специально разработанного препарата, к тому же непрошедшего (или почти не прошедшего) тестирование. И поскольку до Валентина это "новое научное изобретение" никто не применял, то вполне понятно, почему процесс трансформации требовал такого подробного описания." — у меня всего один вопрос — Почему ТЫ ЭТО ПОНЯЛА, а он нет?

— "Ведь это уже не "волшебство", а преднамеренно запущенный процесс" — именно!

Мне ещё кажется — есть тут один фактор. Вот ты знаешь человека очень давно — ну чем живёт, что ему нравится, увлечения всякие. Знаешь этого человека — почти четверть века. И вроде он ни чем не примечательный — средний такой человек. И вдруг этот знакомый делает что-то. Неординарное. Изобретает полезное или интересное, например. Или пишет книгу. Сразу мысль — ЭТО ТОЧНО ОН? Да ладно! (наверно бурда какая-нибудь?) Да нет — вполне годная вещь. Нееет, бред — не мог это ОН написать! Стырил из интернета наверное. Не верю...

И вот идёт ломка рамок и осознание того, что —