Внутренний СССР - Аналитическая записка о событиях во Франции осенью 2005 года Страница 12

Франция же издавна общество, в котором масонство – традиционная составляющая культуры.

И говорить о происходящем во Франции, ни разу не задавшись вопросом, об отношении к происходящему масонских лож разных направлений, – это значит быть весьма далёким от понимания реального течения событий. Однако, все СМИ эту проблематику обходят молчанием…

В частности, введение чрезвычайного положения только на 11?й день массовых безпорядков по всей стране, с учётом действия масонства выглядит не как выражение непонимания масштаба опасности, а как прямое открытие масонской властью шлюзов революции. Но если революционерам не хватило 11-дней для того, чтобы обрушить режим, – значит революционная ситуация ещё не созрела: и соответственно надо так подавить потенциально революционные массы, чтобы в следующий раз они действовали более решительно и добились успеха в деле ниспровержения режима буржуазной демократии и капитализма евро-американского типа кратчайшие сроки.

Может встать вопрос. А почему для смены общественно-экономической и культурной в целом формации избран революционный путь, а не путь эволюционного перехода к какому-то иному укладу общественной жизни, в котором бы гонка потребления была изжита и сопутствующие ей явления не представляли бы собой угрозы для жизни человечества и заправил глобальной политики?

Ответ на этот вопрос прост:

Носители типов строя психики животного, зомби – необучаемы. Они “думают” – иногда – с оглядкой на публичные авторитеты, а публичные авторитеты пропагандируют буржуазную демократию и либерализм, живут эгоистичными интересами единоличного и семейного характера; проблемы перспектив народов и человечества – их не интересуют в практически жизненном аспекте, хотя потрепаться о них в каком-нибудь застолье они и не прочь. Демоны – обучаемы, способны к интеллектуальному творчеству, но годятся только в ниспровергатели, поскольку не могут войти ни в процесс преобразования, ни в стадию созидания по завершении фазы ниспровержения «проклятого прошлого», увязая в дрязгах на тему «кто из них главнее». Поэтому для заправил глобальной политики остаётся только революционный путь перехода от одного социально-экономического уклада к другому. При этом опущенные – не только не обучаемы, но недовольны и зависимы от дурманов и подачек, что делает их одной из главных сил революционного ниспровержения исторически сложившейся государственности.

И во Франции именно либералы и социалисты всех мастей создавали на протяжении десятилетий потенциал нынешнего выкидыша революционной ситуации, которая не завершилась крахом режима буржуазной демократии. А экстремизм в упаковке шариата опущенных и демонов, а также и некоторой части зомби должен был стать главной силой ниспровержения режима буржуазной демократии.

В нашей аналитической записке “О текущем моменте” № 6 (18), июнь 2003 г. есть такой фрагмент:

«В этой связи необходимо упомянуть ещё одного ультра-революционера – Ильича Рамиреса Санчеса, известного также под кличкой „Шакал“. Ныне он отбывает пожизненное заключение во Франции, а в прошлом был причастен к организации около 80 громких терактов, включая и такие как захват в заложники министров стран ОПЕК в 1975 г. Во Франции вышла из печати его книга “Революционный ислам”, о чём 27 июня „2003 г.“ сообщил выпуск новостей телеканала НТВ. По сути это – признание проникновения революционной марксистско-троцкистской периферии в мусульманские политические движения. В книге даётся высокая оценка деятельности Усамы бен Ладена. Кроме того в выпуске новостей было сказано, что Ильич Рамирес Санчес пишет мемуары, которые будут опубликованы после его смерти. Пребывая в пожизненном заключении, он женился. В прошлом его супруга была его же адвокатом на судебном процессе: по её словам – это брак по любви и единомыслию. Перед телекамерой она была в профессиональной спецодежде – судейской мантии. Как и публикация книг Санчеса, представляющая собой пропаганду идей ниспровержения буржуазной демократии революционно-террористическим путём, последнее обстоятельство – показатель полной беззащитности буржуазных либеральных демократий по отношению к деятельности в их структурах безкомпромиссно враждебных им элементов [53].

С другой стороны это обстоятельство должно вразумить хотя бы наиболее интеллектуально развитую часть российских либерал-буржуев в том, что для России проект “Либеральная = безыдейная Россия”, живущая по принципу “Делай деньги по способности, и в этом суть политики!” – безперспективен».

А для того, чтобы ислам стал не потенциально революционным, а фактически революционным, его надо унизить и оскорбить. В этой связи обратимся приведём фрагмент из нашей аналитической записки «О текущем моменте» № 9(33), сентябрь 2004 г.:

«И сегодня можно наблюдать, что к „радикализации“ мусульманской диаспоры в странах Запада уже предпринимаются целенаправленные попытки. Так запрет во Франции открыто обозначать свою религиозную принадлежность в учебных заведениях и публичных местах, под предлогом того, что «Франция – светское государство» [54], направлен прежде всего против мусульман, живущих во Франции, поскольку – согласно их представлениям о приличиях – женщине появиться в обществе с непокрытой головой почти то же самое, что полностью обнажиться [55]. А если с женщины сорвать на людях одежду, в результате чего она предстанет перед другими людьми в неприличном виде, то по нормам шариата за это полагается смертная казнь. Правящий режим Франции по существу делает именно это – срывает прилюдно с женщин-мусульманок одежду… Не знать этого могут только невежды; зная, не понимать этого – могут только идиоты, а вот злоупотреблять невежеством и непониманием – могут только политики и журналисты (обосновывающие право режима во Франции на этот акт), чья деятельность направлена именно на антигосударственную «радикализацию» мусульманской диаспоры в Европе и Америке».

Однако не следует думать, что в случае, если психтроцкистским революционерам под знамёнами ислама удастся ниспровергнуть в Европе режимы буржуазной демократии, то Европа окажется под властью не президентов и парламентов, а аятол, мулл и шариата. Для того, чтобы это могло осуществиться, нужна поддержка пока ещё не созданного ваххабитского халифата, контролирующего те месторождения нефти и газа, которые определяют энергетический баланс внероссийской Европы (за исключением Скандинавии). Кроме того, надо понимать, что халифат был бы изначально ядерной державой, поскольку этот сценарий не мыслится без вхождения в состав халифата Пакистана, уже обладающего ядерным оружием и средствами его доставки ближнего и среднего радиуса действия.

В контексте осуществления этого сценария, режим Саддама Хусейна был явной помехой становлению такого ваххабитского халифата. Но Дж.Бушу, как можно понимать, были сделаны некие предложения, от которых он не смог отказаться, в результате чего эта помеха исчезла. Теперь такой помехой являются сами войска США в Ираке. Поэтому активность всевозможных общественных кампаний за вывод оккупационных войск из Ирака до обретения устойчивости новым режимом, не склонным к поддержке психтроцкистского ваххабитского экстремизма и мировой революции под видом «джихада», – это работа, направленная на создание ваххабитского халифата и ликвидацию с его помощью режимов буржуазной демократии евро-американского образца.

Халифат с включением в него традиционно мусульманских государств (в крайнем случае даже с пожертвованием ему на некоторое время и Европы – для придания ему внутренней слабости) заправил глобальной политики как временное явление тоже устроит, поскольку шариат позволяет сдержать гонку потребления, и как показывает история, может быть устойчивой основой многовековой “элитарной” власти. И опять же: многовековой опыт Османской империи показывает, что не принявшие господствующую традицию исповедания ислама подданные и иммигранты, вполне успешно могут работать по найму за приличную плату или из страха, обслуживая самые разнообразные потребности режима: от самой грязной работы – до передовой науки и техники [56]. Однако в конечном итоге концептуальное безвластие исторически реального ислама, тем более в его ваххабисткой версии, изначально подконтрольной библейскому масонству, может быть только временным явлением.

Для заправил библейского проекта создание халифата представляет интерес для того, чтобы в последующем ликвидировать мусульманскую культуру – носительницу Корана – в границах халифата единовременно: т.е. в глобальных масштабах, а не разбираться с каждой национальной мусульманской культурой поодиночке. Этот сценарий может отчасти напоминать события средних веков: расширение халифата с включением в его состав традиционно христианских народов; внутренний кризис халифата в силу концептуального безвластья и ; последующая «реконкиста» с изгнанием или крещением мавров и очищением культуры от наследия традиционного ислама, – как это было в Испании и Португалии и на некоторых островах Средиземноморья. + к этому оккупация традиционно мусульманских территорий халифата и последующая деисламизация, подобная денацификации Германии по завершении второй мировой войны ХХ века.