Евгений Сивков - Как сесть в тюрьму за неуплату налогов Страница 12

Что интересно: теперь закон предусматривает возможность привлечения к такой ответственности руководителей уже ликвидированной компании.

Приведу типичный пример. Федеральный закон от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» допускает следующий алгоритм. Юридическое лицо прошло процедуру банкротства и успешно ликвидировано. То есть вроде бы субъект права, налогоплательщик отсутствует. Но налоговая инспекция имеет право на проведение проверок правильности исчисления налогов уже задним числом. Подобная проверка начинается, но, поскольку первичные документы отсутствуют ввиду ликвидации компании, фискальные органы обращаются к другим доказательствам, например, к сведениям, которые по их требованию предоставляют кредитные организации. Результат: доначисление налогов, которые не уплачены за последние три года. На кого может быть обращено взыскание этого долга? Во-первых, на организацию, которая выступает правопреемником обанкротившегося юридического лица. Но это возможно только в тех случаях, когда имела место реорганизация, например, в форме присоединения одного юридического лица к другому. Однако грамотно организованные банкротства, как правило, исключают возникновение отношений правопреемства. Значит, остаётся только субсидиарная ответственность бывшего руководителя по обязательствам ликвидированного юридического лица. Такая возможность предоставляется налоговым органам п. 2 ст. 10 закона о банкротстве. Основанием для обращения в арбитраж с целью привлечения бывшего директора к ответственности выступает невыполненная им в своё время обязанность обращения в суд в месячный срок с момента возникновения обстоятельств, которые повлекут за собой банкротство.

Примеры из зала суда

Сложившаяся на сегодняшний момент судебная практика показывает, что налоговые органы не стесняются применять предоставленные законом возможности.

Обращаю ваше внимание, например, на Апел-ляционное определение Нижегородского суда по делу № 33-5853/2014.

Руководитель юридического лица был привлечён к гражданско-правовой субсидиарной ответственности по обязательством возглавляемой им ранее компании. Основанием для этого послужило нарушение им обязанности по обращению в определённый законом срок в суд с заявлением о возбуждении дела о банкротстве (см. уже указанную нами ч. 2 ст. 10 закона о несостоятельности (банкротстве). Государству был причинён ущерб вследствие неисполнения обязательств по уплате юридическим лицом налогов на протяжении более трёх месяцев. Районный суд встал на сторону налоговых органов, апелляционная инстанция оставила это решение без изменений. Кстати, Верховный суд России занимает такие же позиции. Это следует, например, из решений Президиума ВС РФ от 4 июня 2014 года.

Похоже, времена полной безответственности руководителей хозяйствующих субъектов при выполнении налоговых обязательств возглавляемых ими компаний уходят в прошлое. Государство не намерено терпеть откровенного уклонения бизнеса от обязанности пополнения казны.

Анонимный бизнес и государство: кто кого?

Бизнес и государство фактически находятся в состоянии налоговой и экономической войны. При этом война иногда переходит из холодной фазы в горячую, Похоже, это произошло в 2015 году, когда в силу вступил закон: новая глава 3.4 НИ РФ, которая называется Контролируемые иностранные компании (сокращённо КИК) и контролирующие лица (введена в силу Федеральным законом от 24.11.14 № 376-Φ3).

В соответствии с этим законом российские налоговые резиденты должны задекларировать своё владение КИК и выплатить российскому государству налоги с оставшейся нераспределённой прибыли таких компаний. То есть российский гражданин, создавший по тем или иным соображениям оффшорную компанию, должен сегодня задуматься: сохранить ли ему тем или иным образом анонимность или предоставить фискальным органам требуемую по закону информацию и заплатить в полном объёме налоги.

Кто и чем рискует

Обозначу риски, которые возникают в тех случаях, когда бенефициары КИК нарушают требования закона:

• не предоставление в налоговые органы уведомления об участии в КИК – штраф 50 тысяч руб. (см. п. 2 ст. 129.6 НК РФ);

• не предоставление лицом, контролирующим деятельность КИК уведомления о её существовании за каждый календарный год – штраф 100 тысяч руб. (см. π. 1 ст. 129.6 НК РФ);

• не включение контролирующим деятельность КИК лицом в налоговую базу доли прибыли КИК – штраф 20 % от суммы неуплаченного налога и не менее чем 100 тысяч руб. (см. ст. 129.5 НК РФ).

Вы считаете, что вероятность обратить на себя внимание со стороны налоговых органов России не велика? 50 или 100 тысяч руб. для вас не деньги? Тогда можете работать по-прежнему. При этом бизнесменов, пытающихся любой ценой сохранить оффшорную анонимность зачастую можно понять. Признаешь существование КИК – и тебе тут же постараются припомнить все старые грехи, которые вскроются благодаря такому признанию. Правительство вроде бы обещает амнистию возвращенцам активов к родным пенатам (в Госдуму внесён законопроект под названием «О порядке возврата активов в РФ»), но в связи с его принятием возникает ряд серьёзных вопросов. Например, подобная амнистия категорически противоречит стандартам ФАТФ (международная организация по борьбе с отмыванием денег, нажитых преступным путём). А Россия в своё время приложила серьёзные усилия для того, чтобы её вычеркнули из чёрного списка этой организации.

Заграница нам поможет?

Возможно, некоторые «уклонисты» рассчитывают на поддержку со стороны своих зарубежных контрагентов и партнёров, вспоминая при этом пресловутую банковскую тайну. Боюсь, многих бизнесменов, питающих подобные надежды, ждёт жестокое разочарование. Экономически развитые страны, озабоченные массовым уклонением от уплаты налогов, в последние годы развернули мощное наступление на отдельные организации и целые страны, содействующие бизнес-анонимности. При этом они зачастую используют такие скользкие методы, как подкуп сотрудников банков с целью получения от них списка владельцев счетов. Так, BND (разведка Германии) неоднократно проводила такие операции в Швейцарии, которые заканчивались реальными сроками для десятков немецких бизнесменов и политиков. И никакие протесты правительства Швейцарии помешать этому не смогли.

Кроме того, существуют и вполне законные механизмы передачи информации от зарубежных контролирующих органов российским коллегам.

Идут на сотрудничество с фискальными органами и банки. Ведь репутация кредитной организации, которая потворствует налоговым преступлениям, может повлечь за собой серьёзные санкции со стороны «обиженного» государства вплоть до закрытия филиалов провинившегося банка.

Возникает вопрос: а можно ли, сотрудничая с банком, скрыть от его руководства сведения о том, кто является владельцем счёта? Сразу скажу: сделать это практически невозможно.

Например, сегодня во всех банках, где имеются счета зарубежных компаний, известны имена выгодоприобретателей (бенефициаров), а также тех, кто отдаёт распоряжения по управлению подобным счётом. Интересно, что имена лиц, отдающих распоряжения, узнать как раз проще: законодательство практически всех «оффшорных» государств подобных запретов не содержит. Следовательно, российский бенефициар может сохранить конфиденциальность только в том случае, когда он полностью доверяет своему зарубежному провайдеру.

Обложили

Вообще риски сотрудничества с иностранными банками для россиян становятся всё серьёзнее. Так, в соответствии с п. 7 ст. 12 Федерального закона «О валютном регулировании и валютном контроле» все российские резиденты с 1 января 2015 года обязаны предоставлять фискальным органам родного государства полные отчёты о характере движения финансовых средств на зарубежных счетах. Представьте себе: налоговая инспекция в России получает красивый отчёт о зачислении и списании средств в оффшорной кредитной организации…

Как справиться с этой напастью? Ведь законодатель, кажется, уже полностью обложил оффшорных анонимов.

Кое-кто утверждает, что преобразование структуры оффшорного бизнеса – настоящая панацея от всех налоговых болезней. Давайте рассмотрим этот рецепт.

Например, вы применяете схему владения КИК через траст и оффшорную компанию. При этом оффшору принадлежит 25 % акций холдинга. И всё равно: российский выгодоприобретатель будет считаться на сто процентов владельцем оффшорных акций. С точки зрения российского закона он будет признаваться контролирующим лицом. Значит, на него возлагается обязанность подавать в российские контролирующие органы уведомление об участии в деятельности холдинга (см. пп. 1 п. 3.1 ст. 23 Налогового кодекса РФ).