Газета Завтра Газета - Газета Завтра 949 (6 2013) Страница 12

В кон­це про­шло­го го­да в выс­шем ру­ко­вод­ст­ве Ми­ни­с­тер­ст­ва обо­ро­ны РФ, лиш­ний раз под­черк­ну­ли не­об­хо­ди­мость вы­ра­бот­ки рос­сий­ским го­су­дар­ст­вом и рос­сий­ским об­ще­ст­вом це­ло­ст­ной, си­с­тем­ной и адек­ват­ной — не толь­ко в те­ку­щих ус­ло­ви­ях, но и на пер­спек­ти­ву бли­жай­ших 30-50 лет — на­ци­о­наль­ной кон­цеп­ции бе­зо­пас­но­с­ти, в том чис­ле её во­ен­ной со­став­ля­ю­щей.

Ни в ко­ей ме­ре не пре­тен­дуя на его кри­ти­че­с­кое пе­ре­ос­мыс­ле­ние и пе­ре­ра­бот­ку, мы, груп­па экс­пер­тов, объ­е­ди­нив­ших­ся под эги­дой па­т­ри­о­ти­че­с­ко­го Из­бор­ско­го клу­ба, тем не ме­нее, счи­та­ем край­не же­ла­тель­ным на­ча­ло ра­бо­ты в дан­ном на­прав­ле­нии, по­сколь­ку гло­баль­ная ге­о­ст­ра­те­ги­че­с­кая си­ту­а­ция в со­вре­мен­ном ми­ре раз­ви­ва­ет­ся стре­ми­тель­но и во мно­гом не­о­жи­дан­но, а не­адек­ват­ная оцен­ка вы­зо­вов и уг­роз для на­ци­о­наль­ной бе­зо­пас­но­с­ти РФ мо­жет по­влечь за со­бой не­адек­ват­ные дей­ст­вия с ка­та­ст­ро­фи­че­с­ки­ми по­след­ст­ви­я­ми.

Со­вре­мен­ная и бу­ду­щая си­с­те­ма бе­зо­пас­но­с­ти Рос­сии в пер­вую оче­редь за­ви­сят от адек­ват­но­с­ти дей­ст­вий рос­сий­ско­го ру­ко­вод­ст­ва в оцен­ке внеш­них и вну­т­рен­них уг­роз, си­с­тем­но­го и про­ду­ман­но­го под­хо­да к во­ен­но­му стро­и­тель­ст­ву, а так­же вы­ве­рен­ной вну­т­рен­ней со­ци­аль­но-эко­но­ми­че­с­кой по­ли­ти­ки, не до­пу­с­ка­ю­щей со­ци­аль­ной де­с­та­би­ли­за­ции об­ще­ст­ва и де­гра­да­ции на­се­ле­ния.

Ге­о­по­ли­ти­че­с­кие пред­став­ле­ния 90-х го­дов, ис­хо­див­шие из те­зи­са об от­сут­ст­вии у Рос­сии "внеш­не­го про­тив­ни­ка" и про­воз­гла­сив­шие стра­те­гию од­но­сто­рон­них внеш­не­по­ли­ти­че­с­ких ус­ту­пок, "ук­ло­не­ния" от пря­мых вы­зо­вов, что ра­но или по­зд­но убе­дит За­пад в на­шем ми­ро­лю­бии и вы­ну­дит его при­нять Рос­сию как рав­но­го парт­нё­ра в клуб "ци­ви­ли­зо­ван­ных стран", по­ка­за­ла свою пол­ную не­со­сто­я­тель­ность.

Мы жи­вём в бы­с­т­ро­из­ме­ня­ю­щем­ся ди­на­мич­ном ми­ре, в пе­ри­од нис­хо­дя­щей, кри­зис­ной вол­ны ми­ро­вой эко­но­ми­ки, ко­то­рая про­во­ци­ру­ет ге­о­ст­ра­те­ги­че­с­кую на­пря­жён­ность в раз­лич­ных ре­ги­о­нах пла­не­ты, в том чис­ле — и по пе­ри­ме­т­ру гра­ниц Рос­сии. За про­шед­шее двад­ца­ти­ле­тие це­лый ряд го­су­дарств, гра­ни­ча­щих с РФ, яв­но обо­зна­чил раз­но­го ро­да пре­тен­зии к на­шей стра­не: от су­гу­бо эко­но­ми­че­с­ких до тер­ри­то­ри­аль­ных. Мно­гие из та­ких пре­тен­зий мо­гут в бу­ду­щем спро­во­ци­ро­вать кон­фликт­ные си­ту­а­ции и по­пыт­ки их раз­ре­ше­ния си­ло­вым пу­тём.

Ос­нов­ные стра­те­ги­че­с­кие внеш­ние уг­ро­зы для РФ се­го­дня, как и преж­де, ис­хо­дят от США и стран За­па­да, ко­то­рые не за­ин­те­ре­со­ва­ны в вос­ста­нов­ле­нии на­шей стра­ны как "цен­т­ра си­лы" гло­баль­но­го зна­че­ния, а по­то­му про­во­дят по­ли­ти­ку, на­прав­лен­ную на ос­лаб­ле­ние Рос­сии, от­тес­не­ние её к пе­ри­фе­рии ми­ро­во­го со­обще­ст­ва и фик­са­цию её ста­ту­са как ис­точ­ни­ка сы­рья и ми­ро­вой свал­ки от­хо­дов.

При этом США и их со­юз­ни­ки ис­поль­зу­ют — с це­лью до­сти­же­ния ре­ша­ю­ще­го во­ен­но-стра­те­ги­че­с­ко­го пре­вос­ход­ст­ва над Рос­си­ей — кон­цеп­цию "мяг­кой си­лы", пре­ду­с­ма­т­ри­ва­ю­щую си­с­тем­ное ком­би­ни­ро­ван­ное воз­дей­ст­вие транс­фор­ма­ци­он­ных, ин­фор­ма­ци­он­ных и де­фор­ма­ци­он­ных дей­ст­вий. Од­ной их клю­че­вых по­ли­ти­ко-дип­ло­ма­ти­че­с­ких тех­но­ло­гий раз­ру­ше­ния на­шей стра­ны яв­ля­ет­ся на­вя­зы­ва­ние ей не­сба­лан­си­ро­ван­ных со­гла­ше­ний по со­кра­ще­нию стра­те­ги­че­с­ких ядер­ных ра­кет и так­ти­че­с­ко­го ядер­но­го ору­жия. В све­те это­го сле­ду­ет с осо­бой ос­то­рож­но­с­тью под­хо­дить к по­доб­ным пе­ре­го­вор- ­но-дип­ло­ма­ти­че­с­ким пред­ло­же­ни­ям За­па­да.

Обо­ро­но­спо­соб­ность России долж­на обес­пе­чи­вать­ся внеш­не­по­ли­ти­че­с­ки­ми дей­ст­ви­я­ми. Оп­ре­де­ля­ю­щую роль долж­но сы­г­рать по­зи­ци­о­ни­ро­ва­ние по­ли­ти­че­с­ко­го ру­ко­вод­ст­ва стра­ны в на­ра­с­та­ю­щем стра­те­ги­че­с­ком про­ти­во­сто­я­нии США и КНР. Это про­ти­во­сто­я­ние да­ет Рос­сии до­пол­ни­тель­ный ди­а­па­зон для стра­те­ги­че­с­ко­го ма­не­в­ра, поз­во­ля­ет опе­ра­тив­но ва­рь­и­ро­вать свои от­но­ше­ния с каж­дым из ука­зан­ных гло­баль­ных "цен­т­ров си­лы" в за­ви­си­мо­с­ти от кон­крет­ных ге­о­ст­ра­те­ги­че­с­ких, в том чис­ле во­ен­но-по­ли­ти­че­с­ких, об­сто­я­тельств, но при этом тре­бу­ет от Рос­сии со­вер­шен­ст­во­ва­ния и ук­реп­ле­ния Стра­те­ги­че­с­ких ядер­ных сил как глав­но­го фак­то­ра, обес­пе­чи­ва­ю­ще­го на­ци­о­наль­ный су­ве­ре­ни­тет.

Вой­ны ХХI ве­ка ха­рак­те­ри­зу­ют­ся мно­го­об­ра­зи­ем форм и спо­со­бов раз­вя­зы­ва­ния во­ору­жен­но­го кон­флик­та, а также за­бла­го­в­ре­мен­ным — за­дол­го до на­ча­ла бо­е­вых дей­ст­вий — на­не­се­ни­ем мак­си­маль­но­го ущер­ба про­тив­ни­ку с по­мо­щью "ор­га­ни­за­ци­он­но­го ору­жия", это­го ноу-хау со­вре­мен­ной вой­ны. Что пред­по­ла­га­ет преж­де все­го дис­тан­ци­он­ное и "бес­кон­такт­ное" на­ру­ше­ние функ­ци­о­ни­ро­ва­ния струк­тур уп­рав­ле­ния ата­ку­е­мой стра­ны, ини­ци­и­ро­ва­ние рас­ко­ла её по­ли­ти­че­с­ких элит, на­ру­ше­ние в этой стра­не со­ци­аль­ной ста­биль­но­с­ти за счёт со­че­та­ния под­рыв­ных про­па­ган­дист­ско-пси­хо­ло­ги­че­с­ких, эко­но­ми­че­с­ких и спе­ци­аль­ных опе­ра­ций.

Фа­за бо­е­вых дей­ст­вий ха­рак­те­ри­зу­ет­ся ско­ро­теч­ным ха­рак­те­ром сра­же­ний, стрем­ле­ни­ем в мак­си­маль­но ко­рот­кие сро­ки на­не­с­ти не­при­ем­ле­мый ущерб си­с­те­мам уп­рав­ле­ния и во­ен­ной ин­фра­ст­рук­ту­ре про­тив­ни­ка, ве­де­ни­ем бо­е­вых дей­ст­вий как на всю глу­би­ну фрон­та, так и "по вер­ти­ка­ли": в воз­душ­ном и ко­с­ми­че­с­ком про­ст­ран­ст­ве. Тех­но­ло­ги­че­с­ки раз­ви­тые ар­мии стре­мят­ся к ве­де­нию бо­е­вых дей­ст­вий дис­тан­ци­он­но, без пря­мо­го со­при­кос­но­ве­ния с про­тив­ни­ком. По­это­му при­ори­тет се­го­дня от­да­ёт­ся раз­ви­тию средств раз­вед­ки, ав­то­ма­ти­че­с­ко­го уп­рав­ле­ния и вы­со­ко­точ­но­го во­ору­же­ния, как сред­ст­ву ре­а­ли­за­ции пре­иму­ще­ст­ва в объ­ё­ме и ка­че­ст­ве по­лу­ча­е­мой ин­фор­ма­ции, а так­же в сро­ках её об­ра­бот­ки и ис­поль­зо­ва­ния.

Се­го­дня на­ша стра­на во мно­гом ут­ра­ти­ла тот ге­о­ст­ра­те­ги­че­с­кий по­тен­ци­ал, вклю­чая его во­ен­но-про­мы­ш­лен­ную, на­уч­но-тех­но­ло­ги­че­с­кую, мо­би­ли­за­ци­он­ную и ин­фор­ма­ци­он­но-фи­нан­со­вую со­став­ля­ю­щие, ко­то­ро­го до­стиг СССР в 80-х гг. про­шло­го сто­ле­тия для "пря­мо­го" от­ве­та на су­ще­ст­ву­ю­щие уг­ро­зы. И это об­сто­я­тель­ст­во тре­бу­ет от по­ли­ти­че­с­ко­го ру­ко­вод­ст­ва стра­ны вы­ра­бот­ки не­стан­дарт­ных, аси­мме­т­рич­ных под­хо­дов, ис­поль­зо­ва­ние ко­то­рых поз­во­лит па­ри­ро­вать эти уг­ро­зы при за­тра­те го­раз­до мень­ших эко­но­ми­че­с­ких и фи­нан­со­вых уси­лий.

Не­об­хо­ди­мо при­знать, что во­ен­ная струк­ту­ра, до­став­ша­я­ся Рос­сии в на­след­ст­во от СССР, ока­за­лась прак­ти­че­с­ки пол­но­стью де­мон­ти­ро­ва­на в хо­де пер­во­го эта­па Во­ен­ной ре­фор­мы 2008-2012 гг. Про­ве­дён­ные в рам­ках дан­ной ре­фор­мы ме­ры во мно­гом но­си­ли ха­о­тич­ный, не­про­ду­ман­ный ха­рак­тер и не при­ве­ли к ка­че­ст­вен­но­му улуч­ше­нию на­ших Во­ору­жён­ных Сил, а по ря­ду па­ра­ме­т­ров при­ве­ли к их де­гра­да­ции. Воз­врат к ста­рой струк­ту­ре те­перь ед­ва ли воз­мо­жен, по­сколь­ку по­тре­бу­ет фи­нан­со­вых за­трат, на­мно­го пре­вос­хо­дя­щих ре­аль­ные воз­мож­но­с­ти на­шей стра­ны. По­это­му се­го­дня яв­ля­ет­ся жиз­нен­но не­об­хо­ди­мым про­ана­ли­зи­ро­вать пре­ды­ду­щий пе­ри­од, оп­ре­де­лить при­ори­те­ты во­ен­но­го стро­и­тель­ст­ва, уточ­нить во­ен­ную до­к­т­ри­ну, сде­лав её бо­лее кон­крет­ной и по­ли­ти­че­с­ки обос­но­ван­ной, и уже на ос­но­ве про­ве­ден­но­го ана­ли­за сфор­ми­ро­вать план даль­ней­шей ре­фор­мы, об­су­дить его в во­ен­но-на­уч­ном и экс­перт­ном со­об­ще­ст­ве и ут­вер­дить его на Со­ве­те бе­зо­пас­но­с­ти РФ. Пред­став­лен­ный до­клад сле­ду­ет рас­сма­т­ри­вать как один из пер­вых ша­гов в дан­ном на­прав­ле­нии.

Се­го­дня ста­ла оче­вид­ной на­сто­я­тель­ная не­об­хо­ди­мость кон­крет­ных мер по ог­ра­ни­че­нию вли­я­ния фак­то­ра вне­зап­но­с­ти на при­ни­ма­е­мые по­ли­ти­че­с­кие ре­ше­ния. Это мог бы быть за­мк­ну­тый на вер­хов­но­го глав­но­ко­ман­ду­ю­ще­го Во­ору­жен­ны­ми си­ла­ми Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции центр кри­зис­но­го пре­ду­преж­де­ния и ана­ли­за во­ен­но-по­ли­ти­че­с­кой об­ста­нов­ки, ко­то­рый бы осу­ще­ств­лял по­сто­ян­ный мо­ни­то­ринг уг­роз на­ци­о­наль­ной бе­зо­пас­но­с­ти Рос­сии и осу­ще­ств­лял бы по­сто­ян­ное ин­фор­ми­ро­ва­ние по­ли­ти­че­с­ко­го ру­ко­вод­ст­ва по свя­зан­но­му с дан­ной те­мой кру­гу про­блем.