Литературка Литературная Газета - Литературная Газета 6404 ( № 7 2013) Страница 12

12 марта в ЦДРИ состоится вечер памяти В.В. Веселовского, на котором выступят соратники и ученики Виктора Васильевича. Начало в 19 часов. Вход по пригласительным билетам.

Издательство "Вече" приносит свои извинения Виорелю Михайловичу Ломову, автору книги "100 великих меценатов и филантропов" за допущенную ошибку в выходных данных издания. Вместо "автор-составитель" следует читать "автор".

Шолоховская энциклопедия обязана быть безупречной

Шолоховская энциклопедия обязана быть безупречной

Возвращаясь к напечатанному

Ответ г. Бессмертных

Статья г. Бессмертных "Возвращаясь к напечатанному" ("ЛГ", № 10, 2012) как ответ на моё Открытое письмо редколлегии Шолоховской энциклопедии ("ЛГ" № 7, 2012) рассказала читателю о прекрасном замысле.

Однако, увы, она не ответила на главный посыл моего Письма, а это обеспокоенность: есть ли гарантия должного качества реализации научно-творческого замысла.

1. Факты моего Письма просто не обсуждались редколлегией (в постановлении даже не упоминались, характерна фраза в протоколе: "С публикацией не знаком"). Поэтому заявление, что они "не соответствуют действительности", недостоверно. Напомню же, что мое Письмо зафиксировало немало самих по себе просчётов и к тому упомянуло мою докладную "О 4-м по счёту отказе рассмотреть предложения по повышению КПД редакционного процесса". Скрыто, что появились еще три статьи с критикой. Не дана оценка нарушениям норм авторского права - этим займётся прокуратура.

2. Вопреки заявлению г. Бессмертных, не было коллегиального и проведённого с необходимым кворумом утверждения основополагающего для энциклопедических изданий документа - Словника. Порознь оценки были. Но они не были сопоставлены в обобщающем заключении при условии его утверждения редколлегией. Уточню: она в полном составе так ни разу и не собиралась.

3. Заявление, что "работа над энциклопедией ведется планомерно", тоже неверно. Она должна была выйти ещё в 2010 г., о чём сам же г. Бессмертных обещал в "Литгазете" (№ 16-17, 2010).

4. Утверждение, что я, ответственный секретарь, "не справлялся со своими обязанностями" и посему-де "юридические отношения завершились 31.12.2008 г.", - недоразумение (м.б., опечатка?) Ведь я работал еще 3 года, г. Бессмертных оповещал об этом в СМИ, да и получал зарплату.

Однако важно знать: как и когда я покинул издание. В сентябре 2011 г. подал заявление об отставке в знак протеста против эскалации ошибок и даже порой некомпетентности (!) главного редактора. Стоит заметить, что в заявлении 11 страниц - таков массив негативных фактов, и ни один из них не был опровергнут.

5. Рекомендация вывести меня из редколлегии не обосновывалась ни одним реальным фактом и была "принята" нелегитимно: семью голосами из 20 её членов.

Итак. Я озабочен главным. Энциклопедия о великом Шолохове обязана быть безупречной. Этой темы г. Бессмертных даже не коснулся (!).

Надеюсь, что обнародование этих заметок обяжет провести редколлегию (на этот раз легитимную), которая примет решение о проведении независимой контрольно-рецензионной экспертизы. Она-то и разберётся, завершена ли подготовка наиважнейшего издания на должном уровне. А как иначе?!

Валентин ОСИПОВ,

лауреат Всероссийской

Шолоховской премии

Эвенкийские тропы

Эвенкийские тропы

"ЛГ" совместно с ОАО "НК "Роснефть" возобновляет приложение "Многоязыкая лира России",

посвящённое литературе больших и малых народов нашей страны

Северная страница

Двадцатый век породил множество феноменов в области культуры. Один из таких феноменов - литературы коренных малочисленных народов Севера. Правда, ещё недавно учёные рассматривали эти литературы, так сказать, скопом, зачастую без учёта особенностей конкретных этносов. Исследователи отмечали общий для всех младописьменных литератур Севера путь: от бесхитростных рассказов, построенных по принципу "прежде и теперь" и предусматривавших охаивание дореволюционного уклада, до восхваления новой власти, через освоение автобиографической прозы к романному эпосу.

Вместе с тем культура каждого народа Севера имела и свои существенные различия, которые специалисты раньше по разным причинам игнорировали. Пришло время исправить эту несправедливость и по-новому взглянуть на процессы формирования и становления отдельных литератур, выявить как общие закономерности, так и особенности, присущие только тому или иному этносу.

Начнём с эвенков. До войны в литературе народов Севера тон во многом задавали именно они. Здесь стоит вспомнить творческие искания молодого охотника из Приангарья Алексея Салаткина, кочевника с берегов Тунгира Никиты Сахарова, братьев Савиных с Дальнего Востока, уроженца Сахалина Григория Чинкова и Григория Маркова с реки Зеи. Все они в 30-е годы минувшего столетия прошли через Институт народов Севера, а в литературу всех их привела выдающийся тунгусовед Глафира Василевич. Кстати, она же помогла своим ученикам подготовить в 1938 году и первый эвенкийский альманах "Раньше и теперь". Перед самой войной всерьёз изучением творчества зачинателей эвенкийской литературы начал заниматься также Михаил Воскобойников, который потом вырос в крупнейшего фольклориста.

Уже в 1960-1980 годы в эвенкийской литературе, можно сказать, царствовал Алитет Немтушкин. Практически все остальные эвенкийские литераторы (это Владимир Лоргоктоев и Василий Доколев из Бурятии, Семён Надеин с Сахалина, Николай [?]Оёгир, Иван Удыгир, Анастасия Салаткина из рода Вакувагир и Ксения Воронина-Салаткина из Эвенкии, Дмитрий Апросимов из Якутии, да и многие другие талантливые эвенки) долгое время пребывали как бы в его тени.

Отдельно стоит сказать о том, что в постсоветское время сформировалась целая плеяда новых исследователей эвенкийской литературы. В Санкт-Петербурге ею занимаются Эльвира Иванова и Наталья Захарова, в Якутске - Юлия Хазанкович, в Бурятии - Елизавета Афанасьева и Анфиса Воронина.

А что происходит в эвенкийской литературе сегодня? Попробуем вместе разобраться.

Вячеслав ОГРЫЗКО

Кэптукэ – выслеживание зверя

Кэптукэ – выслеживание зверя

Литературный портрет

з печати выходит очень много книг. И говорят, что это хорошо. Но большую часть этих книг читать нельзя, потому что это вредно для душевного здоровья. В прин[?]ципе можно совсем не читать новых авторов. Ведь в каком-то смысле это даже странное и пустое занятие - чтение новых авторов. Рассчитывать на обнаружение в художественной литературе каких-нибудь свежих идей и мыслей вряд ли стоит всерьёз. Как неоднократно замечали (в частности, крупнейший мистик современности Хорхе Борхес), существует не так много сюжетов, и все они многократно использованы. Борхес нашёл всего четыре сюжета (в новелле "Четыре цикла"): об укреплённом городе, о возвращении, о поиске, о самоубийстве бога. Во-вторых, новые идеи, наверно, стоит искать не в беллетристике, а, скажем, в научной или, на худой конец, в философской литературе (хотя и здесь они не очень-то новые, скорее, это свежие интерпретации идей старых). В-третьих, и это самая важная причина, почему не стоит читать новых авторов, заключается в том, что уже существует такое количество шедевров мировой литературы, на прочтение которых не хватит всей жизни.

Вальтер Беньямин ("Произведение искусства в эпоху его технической воспроизводимости"), вероятно, полагал, что причиной тому развитие техники, сделавшее возможным превращение почти любого читателя в писателя. В самом деле, грань между писателями и читателями очень зыбкая - вчерашний читатель может вдруг взять и заявить о себе как писатель, и, хотя другие писатели будут стараться не замечать его, не принимать его в своё сообщество, оснований для этого у них не будет никаких. Потому что, скорее всего, он будет писать ничуть не хуже, чем они, а точно так же - плохо.

Исходя из этих размышлений, будет справедливо сразу заметить, что большая часть литературы малочисленных народов Севера - это нечто совершенно ужасное, кошмар, который ни в коем случае нельзя было издавать. Если бы это были труды, претендующие на научную информативность, сохраняющие и передающие ценную информацию о быте, фольклоре, мифологии народа, то да, они бесспорно были бы важны. Но дело в том, что это художественная литература (то есть с претензией на эстетическую ценность), в большинстве случаев, по известным всем печальным причинам, неумело воспроизводящая сюжетные шаблоны литературы соцреализма.