Журнал Компьютерра - Журнал "Компьютерра" N737 Страница 12

Однако, кроме научного подхода, существует и обыденное понятие "умный человек". Именно его несовпадение с психометрическим интеллектом вызывает недоумение и возмущение многих людей, в том числе и Виктора Васильева. Но и взгляд с позиции здравого смысла не так прост и однозначен. Прежде всего, он зависит от культуры, в которой воспитан человек. Уже лет двадцать назад было проведено большое международное исследование, в котором с помощью специально организованного опроса выясняли, какие качества считаются присущими умным людям в разных странах. Выяснилось, что при всех различиях обыденные представления об интеллекте включают две части: "технологическую" и "социальную", причем соотношение этих частей зависит от особенностей национальной культуры и пола.

В Африке, у представителей традиционных культур, интеллект понятие чисто социальное. Умный — это тот, кто хорошо заботится о семье, не конфликтует с соседями и т. п. Понятно, что подвергать таких людей тестированию на IQ практически бессмысленно.

Матрицы Равенна

В западно-европейской и северо-американской культурах при оценке ума человека большую роль играет "технологический" компонент интеллекта: внимательность, наблюдательность, быстрота обучения, школьная успеваемость и другие познавательные способности, которые позволяют оценивать действительность, держать под контролем окружающую обстановку, принимать правильное решение в сложной ситуации. Однако имеется и социальный компонент, хоть он и менее важен: честность, ответственность, умение общаться, искренность и пр.

В Северной Европе, особенно у мужчин, представление об уме практически сводилось к образованности и умению решать проблемы, то есть было очень близко к психометрическому интеллекту. Не удивительно, что в этих странах результаты тестирования IQ обычно высоки.

У японцев в обыденном понимании интеллекта преобладает социальный компонент, особенно социальная компетентность; в понятие "умный человек" прежде всего входят такие характеристики: "хороший оратор", "рассказывает с юмором", "хорошо пишет", "часто пишет письма домой", "много читает". Кроме того, были выделены факторы эффективности и оригинальности деятельности: "работает умело", "не тратит времени", "быстро рассуждает", "заранее планирует"; "оригинальный", "точный". Тесты IQ, подобные тесту Айзенка, для таких людей подходят мало, но имеются другие тесты интеллекта, по которым результаты японцев и европейцев близки.

В России результаты опроса позволили выделить пять факторов интеллектуальности:

1. Социально-этический (скромный, порядочный, доброжелательный, добрый, честный, помогает другим). Этот фактор характерен только для России, только здесь, чтобы считаться умным, нужно быть добрым, злой — значит глупый!

2. Культура мышления (эрудированный, хорошо образован, много читает, гибкий ум, творческий).

3. Самоорганизация (не зависим от эмоций, практичный, не повторяет собственных ошибок, хорошо действует в сложной ситуации, стремится к поставленной цели, логичный).

4. Социальная компетентность (умеет понравиться, хорошо говорит, активный, общительный, с чувством юмора, интересный собеседник).

5. Опытность (много умеет, мужественный, работоспособный, мудрый, критичный).

В России социальные факторы занимают относительно больше места, что сближает результаты с японскими, то есть российский стереотип интеллектуальной личности ближе к восточному, чем к западному. Однако в России понятие "ум" значительно шире стандартного понятия интеллекта и неразрывно связано с личностью как целым. (Напомню, что речь идет об усредненных результатах опроса более чем 1500 человек, мнение отдельного человека может быть совершенно другим.)

Во всех случаях, когда обращали внимание на половые различия интеллекта, выявлялось, что мужчинам приписывали относительно больше познавательных, технологических компонентов, а женщинам — социальных. Умная женщина более добрая, больше признает ценность других, более мудра и критична, чем умный мужчина. Умный мужчина успешнее, чем умная женщина, действует в сложной ситуации. (В России эти различия подчеркивали меньше, чем в других странах.)

Прототип умного человека в целом мужской. Женщины, чтобы быть умными, к нему подстраиваются. Поэтому совершенно естественно, что женщины в среднем хуже решают тесты IQ, созданные исходя из мужского, технологического представления об интеллекте. Это означает, что ум женщин (не психометрический интеллект!) не ниже, а сложнее, чем мужской. Но опросы показали, что для того, чтобы считаться очень умным, мужчине недостаточно только уметь решать проблемы и эффективно действовать, ему нужно еще обладать проницательностью и уметь общаться. То есть в обыденном сознании особо умный человек ассоциируется с мужчиной, которому присущи черты как мужского технологичного ума, так и женского социального ума.

Итак, попытка разобраться в том, что такое "ум", "интеллект" и что измеряют тесты IQ, оказалась делом непростым и весьма далеким от математической логики. Нам пришлось обратиться к истории, педагогике, социальной психологии. И это далеко не все — ведь мы даже не затронули важнейшего вопроса о биологической природе интеллекта. Надеюсь, читателям стало понятно, что измерение интеллекта — задача неоднозначная. Оставим ее профессионалам для особых случаев. Для того чтобы составить представление об уме человека, надежнее пользоваться здравым смыслом, а не популярными брошюрами, в чем мы с профессором Васильевым вполне солидарны.

P.S. Ответы на матрицы Равенна: А12-6, С2-8, D12-5, Е9-6, Е12-2

голубятня: Песней по жизни

Автор: Сергей Голубицкий

В начале прошлой зимы, перед путешествием в Индию, я разжился прикольной IT-цацкой под названием AverMedia Volar HX — гибридным ТВ-тюнером последнего поколения размером с флэшку. Покупал я Волар исключительно из умозрительных соображений, поскольку телевизор не смотрю последние восемь лет и в ближайшие годы не планирую. В душе теплилась хрупкая надежда на индийскую телевизионную экзотику, но, увы, надежда развеялась при первом же соприкосновении с действительностью: тамошнее телевидение оказалось ничуть не менее гадостным, чем американское и российское, — все та же смешилка-увеселилка, рассчитанная на самые убогие и примитивные вкусы, все те же спортивные бессмысленности, все та же реклама транснациональных холестеринсодержащих аспартамо-детергентных пиявок.

Самое, однако, печальное, что практическая польза от Волара соревнуется с нулем — и по очень неожиданной причине. Дело в том, что пристойный прием ТВ-тюнеру может обеспечить лишь стационарная антенна: входящая в комплект сопелька на магнитике перестает быть декорацией разве что в центре Манхэттена. Во всех остальных уголках планеты она бесполезна. Ход мыслей, полагаю, понятен: если под рукой оказывается стационарная антенна, то в девяти случаях из десяти тут же под рукой вы найдете и стационарный телевизор, к которому эта антенна обычно бывает подсоединена. Спрашивается: и на кой черт тогда нужен ТВ-тюнер? Пусть даже и такой навороченный и ультрасовременный, как Volar HX. Ладно бы, тюнер этот был встроен в ноутбук, как у моего старого Аsus W2c: есть он и хорошо — хлеба не просит, а когда-никогда, может, и пригодится (мне за три года по-настоящему не пригодился ни разу).

Покупка же отдельного ТВ-тюнера с интерфейсом USB оправдана лишь в случае иррационально заядлого телемана, которому недостаточно стационарного телевизора, а подавай возможность отложенной записи (вдруг в сортир приспичит, а передача — не оторваться) да записи по расписанию (ежели эфир "Дома 2" совпадает с офисным авралом).

Зачем же, спрашивается, я тогда рассказываю о замечательном Volar HX? Ну, во-первых, для того, чтобы назвать читателю самую замечательную на сегодняшний день модель ТВ-тюнера с интерфейсом USB, а во-вторых — чтобы подвести к теме культурповидла, напрямую с этим тюнером связанной. Вышло так, что в морской своей резиденции меня вдруг охватило неодолимое желание телевизор таки посмотреть, причем стационарного телевизора под рукой не оказалось, а антенна была. Налицо, как вы понимаете, революционная ситуация — с возжелавшими верхами и немощными низами.

А захотелось мне посмотреть одну-единственную передачу: прямую трансляцию финального конкурса "Евровидения", вокруг которого на Украине разыгрался нешуточный психоз. Финал проводится весной, я же перемещаюсь на море обычно летом, поэтому даже не догадывался о значительности этого события для общественной жизни государства, осчастливленного неодолимой схизмой между повсеневным бытием граждан и политическими дрязгами. В смысле, что дрязги идут своим чередом — Рада, как водится, не функционирует вследствие блокировки трибуны всеми фракциями по ротации, президент отрабатывает повестку дня, рвется в НАТО и борется с премьер-министром, премьер-министр борется с мэром Киева и бело-голубыми шахтерами — ну а рядовые граждане продолжают как ни в чем не бывало жить-поживать и добра наживать, полностью игнорируя столичные гамбиты.