Газета Завтра Газета - Газета Завтра 860 (19 2010) Страница 12

     И кого можно было им противопоставить, собранных со всей России интеллигентов? Да, через год депутаты обучились, и они сказали: Борис Николаевич, хватит, заканчивайте с этим. Он не послушался, тогда ему стали импичмент объявлять и практически объявили. И когда эти люди проснулись, когда произошло отрезвление, то им навстречу моментально выкатили танки.

     Когда Ельцин однажды сказал, что Верховным Советом управляет Фронт национального спасения, это меньше всего соответствовало действительности. Там появились прагматики, взгляните на того же Олега Лобова. Это был человек, прошедший огонь и воду. Ельцин его поставил первым вице-премьером. Это в правительстве. А в Верховном Совете? Очень взвешенные люди. Владимир Исправников стал председателем высшего экономического совета и зампредом Верховного Совета. Владимира Исакова сняли с палаты совета республики, затем сделали председателем комитета по конституционному законодательству. Владимир Мазаев стал председателем комиссии по экономической реформе, затем возглавлял фонд поддержки правовых реформ, а сейчас является профессором в одном из ВУЗов. Шла позитивная работа. Все понимали, что нужна серьёзная экономическая программа, а не то, что предлагали Явлинский и Гайдар с Чубайсом.

      "ЗАВТРА". А в чем вы видите слабость и силу того съезда?

     Н.П. Все видели слабости Съезда, но никто не видел его силу. Представьте себе: тысяча с лишним человек, двести пятьдесят из них входят в Верховный Совет, а остальные восемьсот избранных в депутаты, где жили, там и живут, где работали, там и работают. К примеру, в Магадане. Затем они приезжают на Съезд. Поначалу, в 1991 году, все аплодируют Ельцину. Более пятисот депутатов стали доверенными лицами Ельцина и за предоставление ему дополнительных полномочий было более 90% голосов. Сразу оговорюсь, я не голосовал, я и за самого Ельцина не голосовал никогда, это подтверждено документально много раз.

     У нас люди доверчивые, некоторое обаяние у Ельцина было, он сумел их убедить, что он за народ, за правое дело. Проходит год. И человек приезжает снова на Съезд из своей деревни, из своего города уже совсем другим человеком. Зарплату он не получает, ничтожная сумма выплачивалась на покрытие расходов депутатской деятельности, ну, и проезд бесплатный — всё. Один помощник в регионе, тоже с малюсенькой зарплатой, в Москве не было помощника. То есть депутат не зависел от власти, если он не был крупным начальником, но даже те начинали понимать, что дело идёт не туда.

     А потом уже так называемые солидные люди начали думать, что происходит что-то не то. И вот тут-то сработал человеческий фактор. Придумали такие системы, как, например, пять процентов бесплатно директорам предприятий при приватизации и так далее. Теперь Чубайс признался, что никакой экономической эффективности они не хотели, им нужно было сломать систему, как можно быстрее любой ценой раздать эту собственность. Хоть кому, неважно. Но тогда люди не понимали, как так. Это же члены правительства! У народа не укладывалось в голове, как такое может быть, чтобы министр выступал фактически за насаждение бандитизма.

     Когда он выступал на Верховном Совете, я задал ему вопрос: Анатолий Борисович, можете ли вы сказать, насколько у меня в округе увеличится безработица после ваших реформ? Есть ли какие-то расчёты? Но никто таких расчётов не делал. Их это не интересовало. И когда до людей это дошло, то люди, которые ещё вчера были поклонниками Ельцина, поменяли свою точку зрения. Сначала отобрали у него дополнительные полномочия, потом устроили импичмент, не вышло, но к тому шло. После этого началась кампания в СМИ травли депутатов, которая встретила единодушную поддержку нашей так называемой либеральной интеллигенции.

     Часто говорят, что русские патриоты всё проиграли, а Съезд был уничтожен танками. Так спрашивается, как могли проиграть политики, если они потерпели военное поражение? Военное, не политическое. Это тоже до сих пор людям непонятно. Говорят, ну вас же разгромили… Как нас разгромили? Танками. Мы же по правилам действовали, уже тысячи раз объясняли, что Парламент не может стать военной частью, потому что это открытая прозрачная структура. Но всё равно история все расставит по своим местам. И победа будет за нами, как победили наши отцы и деды в 1945 году.

Беседу вёл Алексей Касмынин

1

Валентин Пруссаков ИСЛАМСКАЯ МОЗАИКА

Проблема иранской ядерной программы продолжает оставаться главной международной темой западных СМИ. В этой связи заслуживает внимания весьма обширная статья американских экспертов Джеймса Линдсея и Рея Тайкея, появившаяся в авторитетнейшем политическом журнале США "Foreign Affairs". В ней, в частности, как представляется, по крайней мере лично мне, особенно примечателен следующий пассаж: "Любую стратегию сдерживания Ирана следует начать с признания того, что эти меры должны отличаться от сдерживания Советского Союза. Иран представляет собой угрозу другого характера. Иран не стремится нападать на соседей, а его идеологический призыв не основан на посулах экономической справедливости. Он хочет утвердить себя как доминирующую державу в регионе, сохранив при этом политический контроль внутри страны.

     Краеугольным камнем курса США на сдерживание ядерного Ирана должно стать устрашение…

     США должны быть готовы развернуть свои войска на территории Израиля в качестве сил прикрытия. Это показало бы, что в случае иранской агрессии Соединенные Штаты будут неразрывно связаны с Израилем. Еще Вашингтон должен проинформировать Тегеран, что нанесет превентивный удар всеми средствами, которые сочтет нужными, если Иран приведет свои силы в состояние боеготовности. Удержание Ирана от передачи ядерных вооружений, материалов и технологий другим государствам или негосударственным субъектам потребует другого комплекса мер. По большому счету, у Ирана нет причин совершать такие рискованные действия, но он может поддаться соблазну, воспользовавшись тем, что тайную торговлю ядерными материалами отследить трудно. Чтобы помешать Тегерану получить выгоду на международном ядерном базаре, США и их союзники должны будут действовать решительно — например, в рамках Инициативы по безопасности в области распространения и резолюций ООН, налагающих дополнительные санкции на Иран и его потенциальных партнеров по бизнесу. Чтобы внушить иранским муллам, что для них исключительно важно контролировать каждый созданный либо приобретенный ядерный арсенал, Вашингтон должен считать Тегеран ответственным за любую ядерную передачу, разрешенную или нет. Нельзя позволить ему избежать наказания либо возмездия, ссылаясь на утрату контроля...

     Соединенные Штаты должны повысить свою способность отслеживать движение ядерных вооружений, материалов и отходов, удостоверяясь, поступили ли они из Ирана или какой-либо другой страны".

     Американские эксперты предупреждают о возможном наступлении опасных времен: "Оснащение Ирана ядерным оружием сделает Ближний Восток еще более опасным местом: это усилит напряженность, снизит степень допустимых ошибок и сформирует потенциал для массовой катастрофы. Международное сообщество не должно ослаблять усилия по созданию препятствий движению Тегерана в этом направлении. Но, учитывая, что муллам, по-видимому, безразличны выгоды сотрудничества, США должны уже сейчас обдумать, что делать, если Ирану действительно удастся заполучить атомную бомбу…

     Чтобы подтолкнуть его (Тегеран) в правильном направлении, Соединенные Штаты должны сигнализировать о том, что стремятся создать на Ближнем Востоке такой порядок, который будет мирным и устойчивым. Исламская Республика Иран, отказавшаяся от ядерных амбиций, принявшая действующие международные нормы и уважающая суверенность соседей, обнаружила бы, что Соединенные Штаты готовы содействовать, а не противодействовать её законным национальным устремлениям".

     Известно, что Китай выступает против наложения каких-либо санкций на Иран из-за его ядерной программы. В этой связи, думается, западную позицию ясно и недвусмысленно отражает одна из недавних редакционных статей британской газеты Financial Times, в которой содержится откровенное предостережение Пекину. В статье, озаглавленной "Китаю следует подумать прежде, чем поддерживать Иран", можно прочесть: "Китай позиционирует себя как защитник национального суверенитета и развивающегося мира. Следовательно, он инстинктивно настроен на то, чтобы лаять на кампанию, возглавляемую Соединенными Штатами относительно наложения санкций на Иран. Китайцы могут также видеть в политике США в отношении Ирана стремление обеспечить свою гегемонию в Персидском заливе.