Газета Завтра Газета - Газета Завтра 15 (1064 2014) Страница 12

Тут можно читать бесплатно Газета Завтра Газета - Газета Завтра 15 (1064 2014). Жанр: Документальные книги / Публицистика, год неизвестен. Так же Вы можете читать полную версию (весь текст) онлайн без регистрации и SMS на сайте Knigogid (Книгогид) или прочесть краткое содержание, предисловие (аннотацию), описание и ознакомиться с отзывами (комментариями) о произведении.

Газета Завтра Газета - Газета Завтра 15 (1064 2014) читать онлайн бесплатно

Газета Завтра Газета - Газета Завтра 15 (1064 2014) - читать книгу онлайн бесплатно, автор Газета Завтра Газета

10 апреля 2014 2

Культура Общество

«Пятая колонна» из палаты №6

С обложки одного из номеров возглавляемого В.Дымарским журнала "Дилетант", на которой первым объявлен материал о капитуляции Германии в мае 1945 года, на читателя смотрит Вы думаете, маршал Жуков и другие победители? Тогда вы ничего не поняли из того, что сказано выше. На нас смотрит портрет во всю обложку едва ли известного вам в лицо человека, а под ним крупно: "МАЗЕПА. ИЗМЕНА?". Это первый заголовок. Вот второй: "Трудный выбор Ивана Мазепы". Это моднейшее у них словцо - выбор. Нет на свете ни измен, ни предательства, ни трусости, ни обмана, ни воровства, а есть только выбор. Например: перед персонажем какой-то их публикации, попавшим в плен, встал выбор - поступить как генерал Власов, переметнувшийся к немцам, или как генерал Карбышев, оставшийся верным родине и присяге? Он сделал власовский выбор. Всего лишь выбор

Я долго не мог найти имя автора статьи - так мелко, бисерно напечатали его на темном фоне, словно хотели спрятать, но всё-таки разыскал: Татьяна Таирова-Яковлева. Она даёт как бы эпиграф: "Иван Мазепа перешел на сторону шведов. Многие до сих пор именуют этот поступок изменой". Сразу даётся понять: какая темнота эти "многие". И дальше следуют 20 красочно иллюстрированных портретами Мазепы страниц, убеждающих, что никакой измены не было, а был просто деловой выбор. А начинается статья так: "Если вырвать события из контекста, из любого человека можно сделать монстра, а любой поступок представить как чудовищный". И тут же наготове примерчик: "Петр Первый убил своего родного сына царевича Алексея Словом, детоубийца, тиран". Не совсем так, мадам.

Да, Петр, как известно, деликатностью и чувствительностью не отличался, но все-таки родного сына не убивал. Это вы, видимо, вспомнили картину Репина "Иван Грозный убивает своего сына", или гоголевского Тараса Бульбу, действительно убившего сына-изменника Андрия, а может, пришел вам на память дед Павлика Морозова, тоже убивший двух малолетних внуков. А с царевичем Алексеем дело сложнее. "Отец с сыном, - пишет современный историк, - разошлись в самом важном вопросе - о будущем страны. Петр смотрел далеко вперед, Алексей - в прошлое. Но он был не одинок: за ним шли духовенство, родовитые вельможи, часть простого народа". На него возлагали надежды тайные противники петровских реформ, но царевич был очень нерешителен, робок и осенью 1717 года, в момент, показавшийся ему опасным, бежал из России в Австрию, а потом в Италию, в Неаполь. Подумать только: смылся за бугор наследник престола! Когда осталась в Америке Светлана Аллилуева, всего лишь дочь покойного вождя, которой никакой трон впереди не светил, и то, какой звон был на весь белый свет, а тут - наследник империи!.. За ним явились в Неаполь суровые посланцы Петра, передали ему письмо отца и уговорами, угрозами заставили Алексея вернуться. З февраля в Москве, в Кремлевском дворце собралась вся российская знать. Царь обвинил сына в измене, но обещал прощение на двух условиях: если он отречется от своего права наследования престола и назовет тех своих единомышленников, кто подбил его удрать за границу. Упав на колени и стеная, Алексей беспрекословно выполнил оба условия.

Но в марте была допрошена возлюбленная царевича, Ефросинья, на которой он хотел жениться, и она дала много совершенно новых сведений, которые, с одной стороны, уличали Алексея в неполноте признания, в неискренности, а с другой, рисовали картину гораздо более широкой вражды к реформам Петра. Разумеется, это и сильно встревожило царя, и вызвало новую волну неприязни к сыну. Но он не хотел решать его судьбу единолично, а 24 июня 1718 года, теперь уже в Петербурге, вновь собрал некий синклит из 127 своих министров, высокопоставленных чиновников, вельмож и предложил решить дело им. А царевич находился в Петропавловской крепости. Синклит признал его виновным и приговорил к битью палками. В первый день - 25 ударов, во второй - 15 26 июня он умер. Тут в крепости его и похоронили, как потом хоронили всех августейших особ. Он, кажется, стал первым. Царь и царица присутствовали на похоронах, как, в своё время, и Грозный на похоронах своего сына. Вот какая страшная история.

Но если автор статьи считает, что Петр чуть ли не собственноручно убил сына, то спрашивается, с какой целью, зачем? У нее и тут ответ отскакивает от зубов: "Чтобы обеспечить трон своему ребенку от женщины легкого поведения и весьма тёмного происхождения". Я не знаю, сколь светлого происхождения сама мадам Таирова-Яковлева. Могу лишь предположить, что она в каком-то родстве с известным руководителем Камерного театра Александром Яковлевичем Таировым (1885-1950), прославившемся в своё время глумливой постановкой "Богатыри" на текст Д.Бедного и под издевательски приспособленную музыку "Богатырской симфонии" Бородина. Спектакль посмотрел В.М.Молотов. И Бедного за сей шедевр русофобии тогда исключили из партии. Это первый случай применения "коктейля Молотова". А Таиров был беспартийным, и на его долю выпала лишь эпиграмма, ходившая по Москве:

О Господи, прости Таирова!

Ведь он вконец проституирован.

В то же время можно предположить родство журналистки и с упоминавшимся "архитектором перестройки" А.Н.Яковлевым (1923-2007), другом Горбачева, как уже сказано, главой "пятой колонны", американским "агентом влияния". Впрочем, всё это в сей момент не столь существенно.

Гораздо важнее довести до сведения Таировой-Яковлевой, что презрительно упомянутая ею Екатерина была не просто "женщина", а жена Петра, императрица. Столь же презрительно заявляя о её "темном происхождении", следовало бы сказать, что именно в нём темного и почему эта "темнота" уж так не смущала Петра, что царь и женился на ней, и сделал её, а ведь мог бы и не делать, императрицей. Как все разумные люди, царь, в отличие от Таировой-Яковлевой, не придавал значения происхождению. А оно было вполне достойным: будущая императрица родилась в трудовой семье. Между прочим, Великая Отечественная война даёт на сей счёт весьма наглядный урок. Наши военачальники почти сплошь - сыновья рабочих и крестьян: Верховный главнокомандующий - сын сапожника, его заместитель Жуков - сын кожевника, начальник Генерального штаба Василевский - сын сельского священника, маршал Рокоссовский - сын паровозного машиниста и т.д. А у немцев - один к одному потомственные военные, да ещё "фоны". И каков итог? Даже Геббельс незадолго до краха признал превосходство нашего генералитета, и сам Гитлер с ним согласился.

Назвав Екатерину ещё и "женщиной легкого поведения", мадам совершила именно то, против чего сама негодует - вырвала живого человека из контекста времени. По причине своей женской и просто человеческой большой привлекательности, живости ума, доброго нрава Екатерина чрезвычайно влекла к себе многих. И каждый раз очаровывала всё более высокопоставленных лиц - фельдмаршала Шереметьева - царского любимца Меншикова - наконец, самого царя. Да, Петр был её третьим или четвертым фактическим мужем. Но вот в наши дни известная Ирина Хакамада сама рассказывает, как пылко любит своего четвертого мужа. Вы с Дымарским решитесь объявить её "женщиной легкого поведении"? Не посмеете. А вот в толще веков вы копаетесь, обличаете.

Наконец, известно ли вам, что после смерти Петра на троне-то мы видим не его сына от "женщины легкого поведения", как, мол, он рассчитывал, а саму эта женщину. Но через два года она умерла. И кто же теперь на троне? Опять не её сын от Петра, а сын царевича Алексея - Петр Второй. Так что все ваши хитроумные догадки и фантазии - чушь на постном масле.

Но вы отчасти правы, что, порой, можно любого человека представить монстром, и в нынешнюю пору мы частенько это видим. Например, ещё в 1991 году на американские деньги наши демократы поставили несколько фильмов, изображающих Сталина именно монстром. Таков был, например, длиннющий и совершенно бутафорский фильм "Ближний круг" Андрея Кончаловского, боявшегося отстать от эпохи. А семисерийная, столь же бездарная, телемахида Александра Иванкина так прямо и называлась "Монстр". В нем приняли участие беглые члены КПСС с ветеранским стажем: Е.Габрилович, А.Борщаговский, А. Новогрудский да еще и Лев Разгон, энтузиаст пионерского движения. Это было давно, а совсем недавно, 6 марта, по телевидению в честь 85-летия сухумского гения Фазиля Искандера был показан такого же пошиба фильм по его сценарию "Ночь со Сталиным". Вот какой охват времени - четверть века! И всё не уймутся

Но если верно, что из любого человека можно сделать монстра, то, надо полагать, из любого человека можно сделать и ангела, и вообще кого угодно. Вот я и предложил бы Таировой-Яковлевой сделать из Дымарского человека, хотя бы понимающего, что мысль о гордости гибелью сограждан может прийти в голову только олуху царя небесного

Перейти на страницу:
Вы автор?
Жалоба
Все книги на сайте размещаются его пользователями. Приносим свои глубочайшие извинения, если Ваша книга была опубликована без Вашего на то согласия.
Напишите нам, и мы в срочном порядке примем меры.
Комментарии / Отзывы
    Ничего не найдено.