Газета Завтра - Газета Завтра 778 (42 2008) Страница 13

А если подсчитать, сколько можно было бы построить, ввести в строй на наши деньги, которые ухнули в недвижимость только в Англии? Разве за все годы построено по России 300 тысяч объектов от полутора миллионов фунтов стерлингов каждый? То есть обустраивают новороссиянцы Англию, а не как их наставлял их гуру — Россию. А Россию они думают только, как об…ть. Обчистить, одним словом.

Вернемся к точной науке. Прикинем: 300 тысяч объектов недвижимости по средней цене 7 миллионов стоили нам 2,1 триллиона долларов. Нелишне в этой связи вспомнить, что на четыре десятилетние национальные программы выделено около 7 миллиардов 200 миллионов долларов, стало быть на одну из них, жилищную, 1 миллиард 600 миллионов. То есть на всю страну на 10 лет на жилье выделили денег в 1160 раз меньше, чем на покупку недвижимости в одном только иноземном городе. Она там, недвижимость-то, как пребывала, так и будет пребывать. Да-с… Не уезжая, приехали…

Вот и получается: обещают лечь на рельсы, а в итоге бросают под каток реформ нас.

Вера Сорокина ГОТОВИМ КАДРЫ… ДЛЯ РЕГРЕССА?

В российской прессе нарастает вал публикаций о дефиците в стране квалифицированных кадров. Чаще всего проблему связывают с низким качеством высшего образования (для чего и предлагается его реформировать). А главный "локомотив" идеи реформы — российские корпорации бизнеса.

С 2006 года Российский союз промышленников и предпринимателей в содружестве с Минобрнауки развернул кампанию по внедрению новых профессиональных стандартов. Как утверждает президент РСПП (и председатель координационного совета бизнес-организаций) А.Шохин, сегодня половина выпускников вузов не имеет профессиональных навыков, отвечающих требованиям работодателей. А поскольку во многих отраслях такие требования примерно одинаковы, РСПП, мол, готов свести их в единую систему профессиональных стандартов. И не только готов, но уже разработал три группы стандартов: стандарты индустрии питания, стандарт управляющего (директора) и стандарты в области интеллектуальных технологий (ИТ).

Казалось бы, замечательно! Но, поскольку профессиональные стандарты — это фактически основные цели, которыми должна руководствоваться система высшего образования при подготовке специалистов, стоит присмотреться к предложениям РСПП внимательнее. Ведь это — "пилотный ориентир" для реформирования всей системы образования, который во многом определит будущее страны.

Презентация новых профстандартов в сфере информационных технологий, разработанных Ассоциацией предприятий компьютерных и информационных технологий (АП КИТ) при поддержке Мининформсвязи и Минобрнауки, проходила в апреле 2008 года при участии главы Минобрнауки А.Фурсенко. Министр объяснял, что образование у нас плохое, а чтобы понять, какое образование хорошее, надо знать, какие квалификационные требования существуют в реальном бизнесе. И, отталкиваясь от этих требований, менять образовательные стандарты.

Однако с презентацией вышел определенный конфуз. Президиум учебно-методического совета классических университетов по прикладной математике, информатике и информационным технологиям (профессора ведущих университетов по подготовке ИТ, включая МГУ, СПбГУ, ННГУ, КГУ, СГАУ, ТГУ) дал разработке АП КИТ резко критическую оценку. Поскольку сразу выяснилось, что в предлагаемый список "востребованных" профессий в ИТ-отрасли вообще не вошли исследователи, аналитики, системные программисты, разработчики новых технологий. То есть как раз те, кто во всем мире делает эту отрасль основным рычагом инновационной экономики.

Профессор МГУ В.Сухомлин заявил, что предлагаемые стандарты фиксируют низкий уровень развития отрасли, разработаны бессистемно, занижают (по сравнению с международными рекомендациями) требования к академической степени бакалавра, не содержат требований к научной подготовке выпускников. То есть равнение на такие стандарты в отрасли — это не просто снижение уровня высшего профессионального образования, это его обрушение.

Профессора ведущих университетов также напомнили, что в Минобрнауки уже давно лежат (под сукном?) альтернативные проекты образовательных стандартов нового поколения по 20 направлениям, представленные учебно-методическими советами (УМС) классических университетов. Среди которых, кстати, есть и проект стандартов профессиональной подготовки в сфере информационных технологий.

Однако и оценку УМС, и его альтернативный проект министерство проигнорировало. А "опыт бизнеса" по созданию профессиональных стандартов в ИТ — одобрило и рекомендовало к использованию при разработке проектов федеральных государственных образовательных стандартов нового поколения и программ для учреждений начального, среднего и высшего образования.

И это — очень серьезный, буквально переломный, рубеж. Поскольку одобренная концепция РСПП просто отбрасывает главную цель высшего образования, которой сегодня во всем мире придается первостепенное значение. А именно — то, что система образования должна быть ориентирована на развитие человека, и что как раз через такое развитие "человеческого капитала" она служит целям общества, включая развитие бизнеса. Одобренная же концепция может, конечно, отвечать целям бизнеса. Но бизнеса не инновационного, а нынешнего российского, в массе своей — регрессивного.

Если говорить о конкретной сфере информационного бизнеса, то стоит посмотреть, как он работает в России.

Малая его часть получает из-за рубежа заказы на разработку и сопровождение программного обеспечения, и предоставляет для его выполнения российские кадры. Но при этом руководит разработкой зарубежный заказчик, у него же остаются и результаты работы (которые и приносят доход). А российской стороне оставляется лишь набор и контроль исполнителей, за что и платит заказчик. То есть идет элементарная "продажа мозгов" за границу. Причем тех мозгов, которые уже были ранее подготовлены по прежним, вовсе даже не ущербным, профстандартам и образовательным программам.

А остальной российский ИТ-бизнес — это приспособление уже готового программного (бухгалтерского, складского, логистического и т.д.) обеспечения для целей конкретных заказчиков, а также его оснащение необходимым компьютерным "железом". Для чего корпоративные колледжи и центры переподготовки "штампуют" техников и менеджеров. И именно на решение этих задач и "заточены" предлагаемые бизнесом новые ИТ-профстандарты. Техники и менеджеры будут обслуживать и продавать зарубежную технику и программы, а российские "мозги" (пока они еще есть) будут развивать отрасль за рубежом.

Но почти такой же набор проблем — и в любой другой отрасли российской экономики, включая по преимуществу "отверточный" российский автопром и даже наиболее благополучный ТЭК. Российский бизнес, который ориентирован прежде всего на текущие прибыли, востребует не инновационные кадры, а кадры, позволяющие наиболее быстро и дешево использовать готовые зарубежные "отвертки". И дело здесь даже не только и не столько в "нефтегазовой сверхдержавности" и глубоком "сырьевом перекосе" отечественной экономики, позволяющих бизнесу (пока!) не слишком беспокоиться по поводу своего технологического отставания.

Например, в экономике Норвегии уже давно налицо такой же "нефтегазовый перекос". Но там в последние десятилетия в отрасли разработки сырьевых ресурсов построена очень эффективная национальная инновационная система. Норвегия начинала с того, чтобы приглашаемые в страну транснациональные компании создавали в стране предприятия полного технологического цикла, а также в обязательном порядке передавали соответствующие технологии норвежским научно-исследовательским организациям и университетам.

В результате в Норвегии за считанные годы выросли судостроительные компании, строящие современные "нефтяные платформы", появился большой сектор ИТ-технологий, связанный с геофизическими исследованиями и обработкой данных, освоены новейшие технологии сложных буровых работ и нефтегазодобычи на шельфе. И сегодня в Норвегии в этих новых "сырьевых" (но высокотехнологичных!) компаниях уже работают тысячи наших (причем лучших) специалистов, а Норвегия предлагает свои технологии "Газпрому", "Роснефти" и ЛУКОЙЛу. И стоит ли этому удивляться, если норвежская "СтатойлГидро" тратит на НИОКР почти 500 млн. долл. в год, американская "Шеврон" — около миллиарда, а превосходящий их по капитализации российский "Газпром" всего 60 млн. долл.?

Между тем, под разговоры о несостоятельности российского высшего образования, его неспособности обеспечить страну квалифицированными кадрами, уже принято решение радикально — на 80% — сократить в России количество ВУЗов.

Конечно, российское образование за перестроечные годы деградировало очень сильно. И упреки в том, что многие российские ВУЗы вообще не могут готовить сколько-нибудь квалифицированных специалистов — справедливы. Но во всех этих упреках речь идет прежде всего о тех во множестве расплодившихся "коммерческих" ВУЗах, правдами и неправдами получивших лицензии, в которые студентов завлекают "упрощенным" поступлением, "облегченной" учебной программой и "модными" специальностями.