Газета Завтра Газета - Газета Завтра 906 (13 2011) Страница 13

Олег Щукин -- Мегамашина

В два часа ночи 27 марта 2011 года стрелки всех российских часов были переведены на час вперёд, и, как дружным хором заявили отечественные СМИ, Россия "перешла на летнее время в последний раз". Конечно, такие безапелляционные претензии на точное предвидение будущего выглядят смешно: а ну, власть когда-никогда переменится, и новый глава государства потребует вернуть "зимнее" время? Но стоит и задуматься: может, дело вовсе не во времени как таковом, а в России, которой никакого будущего уже "не положено", как не было оно положено в конце 80-х годов Советскому Союзу? И бравые журналисты под копирку пишут то, что им сказали "сверху", вообще не понимая смысла сказанного и написанного?

Между прочим, отмена "зимнего" времени — это уже вторая хронологическая новелла Дмитрия Медведева, Первой, если кто не помнит, стало уменьшение в России числа часовых поясов с 11 до 9, осуществленное практически ровно годом ранее, 28 марта 2010 года. То ли так нравится действующему российскому президенту, известному почитателю хард-рока (остаётся надеяться и верить, что исключительно музыкальной его части), ощущать себя властелином Времени и управлять им по собственному желанию; то ли за этими переменами стоят вовсе не личные пристрастия главы государства, а чей-то точный расчёт?

Ведь теперь подавляющему большинству населения России, сосредоточенному в европейской её части, придётся жить по времени, уже на целых два часа опережающему время поясное, то есть более-менее соответствующее природному, "естественному" времени биологических ритмов, в которых, собственно, существует не только человек, но и всё живое вокруг него. И если в сельской местности из-за этой двухчасовой разницы никакой особой путаницы, скорее всего, не произойдёт: восход останется восходом, а закат закатом, день останется днём, а ночь ночью, то в городах всё далеко не так. И для городского жителя постоянный диссонанс его биоритмов с заданным извне распорядком жизни (рабочее время, начало и конец работы общественного транспорта, программа телевизионных передач, наконец) создаёт ситуацию "хронометрического стресса", хорошо, хотя и несколько с иной, особенной стороны, известную тем, кто часто летает на самолёте, пересекая при этом границы множества часовых поясов. Но там речь идёт прежде всего о резком и однократном смещении режимов сна и бодрствования относительно местного времени, а здесь — о разбалансировке биоритмов человека с природными ритмами места постоянного проживания. Что, собственно, и является хронометрическим стрессом (не путать с понятием хронического стресса, или хроностресса, под которым подразумевается непрерывное, постоянное или периодическое, воздействие на человеческий организм любого стрессового фактора).

Надо сказать, что наша страна живет в условиях хронометрического стресса с 1930 года, когда на всей территории СССР было введено так называемое декретное время, опережающее поясное на один час. Причем технически это было осуществлено точно так же, как и сейчас: отменой возврата к "зимнему" времени. А с 1981 года, когда было восстановлено существовавшее в 1919-1930 гг. чередование "зимнего" и "летнего" времени — почему-то снова путём перехода на "летнее" время, хронометрический стресс стал куда более выраженным.

Интересно, что постановление Совета Министров СССР № 925 от 24 октября 1980 г., которым вторично вводилось "летнее" время, объясняло его необходимость целями "повышения эффективности использования и экономии топливно-энергетических ресурсов". Именно в те годы наблюдался ощутимый рост экспорта нефти и газа из Советского Союза в страны Западной Европы. С 1972 по 1982 гг. экспорт СССР увеличился более чем в 5 раз, с 12,7 до 63,2 млрд. рублей — в основном за счёт "нефтегазовой" составляющей. Однако темпы роста добычи "чёрного" и "голубого" золота к концу 70-х годов стали отставать от темпов роста экспорта, а следовательно, появилась проблема "экономии топливно-энергетических ресурсов" внутри страны. Которую попытались решить, в том числе, и при помощи введения "летнего" времени. Согласно старому, еще царских времен, лозунгу: "Недоедим, но вывезем!"

Интересно это прежде всего потому, что Дмитрий Анатольевич Медведев, как известно, тоже отметился на ниве энергосбережения (реальной частью провозглашенной им программы модернизации отечественной экономики стал запрет производства и продажи "устаревших" ламп накаливания с целью их замены на "экономичные", но более дорогие, ненадежные и экологически вредные ртутьсодержащие люминесцентные источники света).

То есть причиной нынешних фокусов с часовыми поясами и временем могут быть вовсе не тонкие конспирологические, а банальные экономические расчёты. Но сам по себе хронометрический стресс от этого никуда не исчезает, и люди, живущие в условиях такого стресса, становятся куда более чувствительными к дополнительным внешним воздействиям, даже относительно слабым, "подпороговым". Учитывая непрерывный галопирующий рост потребительских цен, базовых тарифов, налогов и обязательных платежей, ухудшение криминальной обстановки и всего "климата социального ожидания" в связи с переходом на платное образование и платную медицину, "социальную истерику" российского общества можно считать гарантированной и неизбежной. Вопрос остаётся только в том, когда именно она случится и какие конкретные формы приобретёт.

Сергей Черняховский -- Безумие «ИНСОРа»

В. АЛЕКСАНДРОВ

Интеллектуально-политическая единица "Юргенс-ИНСОР" всё больше начинает напоминать пушку на корабле, отвязавшуюся и катающуюся по палубе во время шторма. Год назад они вместе порадовали Россию своим "видением будущего" — в составе Европейского союза, НАТО и живущей по законам колониальной администрации.

Теперь они претендуют на право "перезапустить в России демократию" — и намерены свою программу сделать избирательной платформой Медведева, если тот пойдет в качестве кандидата на президентские выборы 2012 года.

Конечно, сам по себе постулат: "Демократия для России" — бесспорно, верен и замечателен. Ясно, что сама по себе демократия — по определению лучше, чем авторитаризм. Только, с одной стороны, мало кто в XX веке не клялся именем демократии: и Гитлер, и Пиночет относили себя к ее поклонникам. А после "демократического эксперимента" в России в конце 1980-х и 1990-х гг. само замечательное слово "демократия" вызывает некоторый испуг и ожидание, что клянущийся ее именем может оказаться то ли Гитлером, то ли Горбачевым или Чубайсом.

И если оно используется в привязке со словом "перезапуск" — то сразу вызывает подозрение, что речь идет о перезапуске 1990-х гг.

А сама расшифровка Юргенсом постулатов инсоровских творцов даёт основание, с одной стороны, подозревать именно последнее, с другой — что под словом "демократия" эти люди понимают не линкольновское "власть народа, руками народа в интересах народа" — а свое собственное "власть меньшинства, именующего себя демократами, руками этого меньшинства и в интересах этого меньшинства". То есть вполне авторитарный режим, игнорирующий волю и интересы большинства.

В очередном блоке юргенс-инсоровских идей можно выделить три основных утверждения:

— Главное препятствие на пути развития России — это Государство, поэтому полномочия властных органов и структур нужно ограничить;

— В этих же целях нужно вернуться к системе "свободных выборов" на всех уровнях;

— Главный двигатель общественного и экономического развития — бизнес, поэтому его нужно максимально освободить от любых ограничений и дать ему максимальную свободу — то есть вернуться к идеям рыночного фундаментализма, в основе своей отвергнутого давно как раз теми странами, которые наши квазилибералы по привычке относят к "рыночным".

Самое внешне бесспорное предложение — это "возврат к свободным выборам". Просто потому, что выборы, конечно, нужны, и они, конечно, должны быть "свободными". Только "свобода выборов" равно как и их честность — сама по себе зависит даже не от юридических установлений — пусть юргенс-инсоровцы покажут, какие именно нынешние юридические нормы выборного законодательства они считают негодными. Это зависит от сложившейся практики и привычек действия ведущих политических игроков.

Если они считают, что практику "свободных выборов" в России можно "перезапустить" — значит, они считают, что такие выборы в России были и нужно к ним вернуться. Тогда пусть покажут, что они готовы взять за образец. Возможно, они таковыми считают практику 1999 года с грязью, которая выливалась на блок Примакова и Лужкова. Возможно — практику 1996 года с травлей Зюганова и откровенным мошенничеством при подсчете голосов. Возможно — 1993 года, когда часть лидеров оппозиции просто была брошена в тюрьму, а оставшаяся часть вела кампанию при запрете ее прессы и постоянных угрозах снятия с выборов в случае, если они позволят себе призывать голосовать против предложенного проекта Конституции; а сама Конституция была объявлена принятой. Хотя, как известно всем и каждому, реальная явка не достигла тогда необходимых 50% от общего числа избирателей, и сам референдум о Конституции был проведен по нормам, противоречащим требованиям действовавшего Закона о Референдуме.