Василий Дрожжин - Ликвидация СССР и сионизм Страница 15

Были утверждены представленные Политбюро ЦК КПСС «Основные положения коренной перестройки управления» и одобрен проект Закона СССР о государственном предприятии (объединении), а Совету Министров СССР поручалось вынести его на рассмотрение Верховного Совета СССР.

Намечалось «создать на основе полного хозрасчета, самоокупаемости и самофинансирования современный хозяйственный механизм деятельности предприятия…», которое само «должно самостоятельно составлять и утверждать свои пятилетние и годовые планы, исходя из общественных потребностей, осуществить переход к самоуправлению трудового коллектива…».

29 июня 1987 г. на седьмой сессии Верховного Совета СССР одиннадцатого созыва были одобрены «намеченные Правительством СССР меры по перестройке управления народным хозяйством…» и принят Закон СССР «О государственном предприятии (объединении)». Этот закон стал первым толчком к развалу экономики.

Была узаконена ликвидация существующей в стране плановой экономической системы, что приведет к разрыву хозяйственных связей, спаду производства, экономическому хаосу. По своей сути, закон о предприятии сломал систему государственного планирования и управления, предоставил руководителям объединенных предприятий чрезвычайные полномочия, практически освободив их от ответственности за свои действия. Государство, оставаясь формально собственником предприятий, отказалось от своих прав и от ответственности, а новый собственник не появился.

В июне — июле наряду с Законом СССР «О государственном предприятии» было принято ЦК КПСС и Советом Министров СССР десять постановлений о перестройке управления экономикой.

Результаты «реформы» не замедлили сказаться на хозяйственной жизни страны. Уже на восьмой сессии Верховного Совета СССР 19 октября 1987 г. отмечалось, что «до настоящего времени очень многие объединения и предприятия (более 70 %) не смогли заключить хозяйственные договоры на 1988 год. В начале будущего года может сложиться критическая ситуация — не только не произойдет ускорения темпов производства, но многие трудовые коллективы, будучи не обеспеченными в необходимых объемах заказами и материальными ресурсами, окажутся в крайне неблагоприятных условия со всеми вытекающими отсюда последствиями, срывом поставок…».

Перевод предприятий и строек на хозрасчет и самофинансирование привел к тому, что они стали стремится выпускать только такую продукцию, которая приносит наибольший доход, дает наибольшую прибыль. Отсюда последовал рост цен на продукцию, снятие с производства дешевых изделий, не выгодных для предприятий.

При очевидности причин спада производства через средства массовой информации организаторы экономического кризиса пытались внушить массам людей, что «виновата сама система», которую Г.Х. Попов без каких бы то ни было оснований окрестил «административно-командной». С 1987 г. стали широко публиковаться предложения ученых и публицистов о возможности отказа от монополии госсобственности, введения частной собственности в СССР, о развитии рыночных отношений. Нетрудно было понять, что такие предложения были направлены на дезинтеграцию экономики страны и грядущую вслед за ней деградацию народного хозяйства.

Все это наносило удар в том числе и по межнациональным отношениям. «Из-за бугра» поступил к нам и первый сигнал о Карабахе. Академик Абел Аганбегян в середине ноября 1987 года во время приема, устроенного в его честь Армянским институтом Франции и Ассоциации армянских ветеранов, выразил желание «узнать о том, что Карабах стал армянским. Как экономист, — сказал академик, — я считаю, что он больше связан с Арменией, чем с Азербайджаном». Другой академик, А.Д. Сахаров, выступил с заявлением о необходимости «воссоединения Арцака (Нагорный Карабах) с Арменией». Между тем, в свое время, в августе 1923 года был проведен референдум в Нагорном Карабахе, народ которого высказался за вхождение не в Армянскую, а в Азербайджанскую ССР.

В октябре в Нагорно-Карабахской автономной области состоялась первая демонстрация (около 200 человек) за воссоединение с Арменией.

Далее вырисовывается такая последовательность событий. С 1 января 1988 г. вступил в силу Закон СССР «О государственном предприятии (объединении)».

18 февраля — появление в Баку первых беженцев— азербайджанцев из Армении.

20 февраля — сессия Совета народных депутатов Нагорно-Карабахской области принимает решение просить Верховные Советы Азербайджанской, Армянской республик и СССР «решить вопрос о передаче НКАО из состава Азербайджанской ССР в состав Армянской ССР».

22 февраля — вторжение тысяч азербайджанцев в НКАО.

23 февраля — армянский погром в Сумгаите. По официальным данным, погибло 32 человека, более 400 получили ранения, разграблено около 400 квартир, сожжено более 50 объектов социально-культурного назначения.

Этим было положено начало так называемому Карабахскому конфликту, а потом и развалу Советского Союза. Уже в феврале 1988 года Горбачев заявил на Пленуме ЦК, что надо посвятить специальное заседание национальному вопросу. С марта 1988 г. межнациональные отношения становятся сквозной темой выступлений М.С. Горбачева.

Между тем, запущенный механизм разрушения экономики давал соответствующие результаты. Финансовое положение многих предприятий и организаций остается сложным, а в ряде случаев даже ухудшается. На 1988 год государственные предприятия утвердили планы прибыли в меньших размерах, чем предусмотрено в государственном плане, в связи с чем не обеспечивается выполнение установленных заданий по поступлениям в государственный бюджет СССР. В планах предприятий, перешедших на полных хозрасчет в 1988 г., был установлен объем производства на 3,3 млрд. руб., или на 0,4 % меньше предусмотренного в контрольных цифрах.

Тем не менее, деятельность высших партийных и государственных органов по дезорганизации общественного производства продолжала усиливаться. 28 апреля 1988 г. на очередном заседании Политбюро ЦК КПСС одобрило разработанные ЦК Компартии Литвы и Советом Министров Литовской ССР, ЦК Компартии Эстонии и Советом Министров Эстонской ССР с участием актива генеральные схемы управления народным хозяйством этих республик.

27 мая 1988 г. опубликованы тезисы Центрального Комитета КПСС XIX Всесоюзной партийной конференции, в которых признавались срывы заданий по опережающему росту производства предметов потребления. Говорилось, что «не выполнены задания по увеличению производства и повышению качества товаров народного потребления, росту товарооборота. Товарно-денежное неравновесие, дефицит государственного бюджета негативно воздействует на текущее производство и ход самой реформы… На конференции предстоит глубоко разобраться в причинах этого…». Последние не требовали углубления — они лежали на поверхности, в «перестройке» и «реформах». «Новое мышление» позволило все поставить с ног на голову. В тезисах, под дымовой завесой «назревших мер по дальнейшему развитию социалистической федерации», намечались вехи на пути экономической и политической дезинтеграции страны.

Продолжалось наступление на социализм и со стороны средств массовой информации. Журнал «Новый мир» выдал серию статей В.И. Селюнина и Н.П. Шмелева, А.И. Стреляного и А.А. Нуйкина, подвергая острой критике экономическую и социальную систему социализма, его идеологию в глубоком историческом контексте, развертывая дискуссию по проблеме плана и рынка.

Дело по разрушению СССР также успешно продолжалось. В июне 1988 года в Институте социальных экономических проблем в Ленинграде проходил так называемый «семинар 38-й комнаты». Выступая на нем, известная «демократка» Старовойтова изложила позицию по национальным отношениям, как она выразилась, радикального крыла перестройки, которое в Политбюро ЦК КПСС представляет А. Яковлев. По словам Старовойтовой, «радикальный вариант» решения национального вопроса появился на базе конфиденциальных бесед Яковлева в Эстонии с некоторыми руководителями партийного аппарата этой республики.

Этот вариант предусматривал сознательную установку на ослабление межнациональных связей в пользу развития национального самосознания. Цель — ослабление, децентрализация межнациональных связей с тем, чтобы национальные администрации имели возможность вести паритетные дипломатические переговоры с центром Старовойтова отмечала, что Эстония должна послужить полигоном для испытания идеи Яковлева по децентрализации…

На упомянутом семинаре Старовойтова обозначила еще один полигон борьбы по децентрализации межнациональных связей — это Армения — через осложнение обстановки в Нагорном Карабахе. По ее признанию, об осложнении ситуации в этом регионе она знала заранее, еще за два года. По заявлению Старовойтовой, самое важное — победа армян над азербайджанцами, поскольку это означало бы «первую, главную и решительную победу над ленинско-сталинской национальной политикой».