Анастасия Гафарова - Навальный. Итоги Страница 15

Тут можно читать бесплатно Анастасия Гафарова - Навальный. Итоги. Жанр: Документальные книги / Публицистика, год -. Так же Вы можете читать полную версию (весь текст) онлайн без регистрации и SMS на сайте Knigogid (Книгогид) или прочесть краткое содержание, предисловие (аннотацию), описание и ознакомиться с отзывами (комментариями) о произведении.

Анастасия Гафарова - Навальный. Итоги читать онлайн бесплатно

Анастасия Гафарова - Навальный. Итоги - читать книгу онлайн бесплатно, автор Анастасия Гафарова

18 апреля 2013 года Главное следственное управление СКР возбудило уголовное дело в отношении Олега Навального и его брата Алексея по факту мошенничества на основании заявления гендиректора ООО «Многопрофильная процессинговая компания» (МПК).

По мнению следователей, в 2008 году Олег Навальный, занимая должность первого заместителя генерального директора компании EMS Russian Post, филиала «Почты России», «обладая информацией о договорных отношениях между своим госпредприятием и МПК, используя служебное положение, обманным путем, действуя в сговоре со своим братом, убедил представителей ООО расторгнуть договоры с прямыми контрагентами на оказание услуг по печати счетов-извещений, а также на доставку терминального оборудования до региональных управлений федеральной почтовой связи»[150].

Как утверждает следствие, Олег Навальный ввел в заблуждение сотрудников МПК, сообщив им, что «Почта России» рекомендовала нового подрядчика, в частности «Главное подписное агентство». В результате этого, по мнению следователей, ГПА «Многопрофильная процессинговая компания» была вынуждена заключить «заведомо невыгодный договор по значительно завышенным ценам» на общую сумму 9 млн руб, и в итоге ей был причинен ущерб в размере не менее 3,8 млн руб. Эти деньги были перечислены на счета ГПА, а затем, как полагает следствие, похищены братьями Навальными[151].

Данное уголовное дело было соединено в одном производстве с уголовным делом по обвинению братьев Навальных в мошенничестве в отношении компании «Ив Роше».

По версии самого Алексея Навального и защиты братьев, дело является политическим и в нем отсутствуют факты, которые могут указывать на преступление.

Навальный, в частности, утверждал, что директор «Ив Роше» Бруно Лепру написал заявление, где попросил проверить договор с «Главподпиской» после визитов сотрудников ФСБ[152]. «Лепру, видимо, прессовали. „Ив Роше" — гигантская компания, у них куча магазинов в каждом городе, их можно припугнуть налоговой, например. Он согласился», — рассказывал Навальный [153].

Защита братьев Навальных считала, что основные пункты обвинения являются голословными и не были доказаны в ходе судебных разбирательств. В частности, согласно словам адвоката Вадима Кобзева, Алексей Навальный не имел отношения к переговорам, заключению и исполнению договоров между ГПА с МПК и «Ив Роше». При этом сам Навальный о существовании МПК якобы узнал из СМИ в 2013 году в связи с возбуждением уголовного дела[154].

30 декабря 2014 года Замоскворецкий суд Москвы признал братьев Навальных виновными по делу о хищениях средств компании «Ив Роше» и «Многопрофильной процессинговой компании». Суд приговорил Олега Навального к 3,5 годам лишения свободы в колонии общего режима, а Алексею Навальному назначил наказание в виде 3,5 лет лишения свободы условно. Кроме того, с братьев было взыскано свыше 4,4 миллиона рублей по гражданскому иску МПК, а также назначен штраф по 500 тысяч рублей с каждого.

17 февраля 2015 года Мосгорсуд признал приговор законным, сняв с Алексея Навального дополнительное наказание в виде штрафа в 500 тысяч рублей в связи с процессуальными нарушениями.

«Акционерный активизм» Навального

Ранее мы упоминали про еще одно направление деятельности Навального — «акционерный активизм».

Примечание

В широком смысле акционерный активизм — это оказание давления миноритарными акционерами на менеджмент и совет директоров с целью изменения положения дел в компании[155].

Используемые методы акционеров-активистов достаточно многообразны и довольно часто приводят к возникновению конфликта, крайней формой которого является корпоративный шантаж — «гринмейл».

Гринмейл, в отличие от защиты прав миноритариев, представляет собой комплекс различных корпоративных действий, предпринимаемых миноритарным акционером в целях вынудить общество или основных его акционеров приобрести акции, принадлежащие этому миноритарию, по весьма высокой цене[156]. То есть главная цель гринмейлера — необоснованное обогащение либо получение отступных (в имущественной либо неимущественной форме) за отказ от претензий, или продажа своего пакета акций по завышенной цене, или получение таких выгод и преимуществ, которые не могут быть законно получены при существующих условиях хозяйственного оборота[157].

В России гринмейлеров традиционно привлекают госкомпании. Госкомпании пользуются государственными привилегиями, часто являются инструментом политики Кремля, занимают полу монопольное положение, слабо контролируются обществом.

Вследствие этого любая попытка защитить интересы миноритариев крупных госкорпораций может превратиться в общественно-политическое событие, а гринмейл приобретает общественный резонанс. Так, в российских условиях гринмейлер, помимо прочего, имеет шансы заработать и политический капитал[158].

Одним из наиболее известных гринмейлеров, действовавших когда-либо на территории России, можно считать владельца инвестиционного фонда Hermitage Capital Management Уильяма Браудера (также известен как Билл Браудер).

Браудер прославился тем, что после 1998 года его фонд занялся операциями с ценными бумагами крупнейших российских компаний («голубые фишки»): «Газпром», РАО «ЕЭС», Сбербанк, «Сургутнефтегаз» и пр.

Выступая в качестве миноритарного акционера «голубых фишек», Браудер регулярно выдвигал многочисленные публичные претензии руководству и основным акционерам этих компаний в связи с попытками размыть доли миноритариев, политикой выплаты дивидендов, коррупцией со стороны топ-менеджмента и неэффективным корпоративным управлением. Публичные скандалы, судебные иски и прочие атаки на менеджмент «голубых фишек» давали Браудеру возможность скупать дополнительные акции атакуемой компании по упавшей цене, а позднее продавать — после восстановления стоимости акций.

По оценке самого Браудера, к 2005—200620-дам Hermitage Capital был крупнейшим иностранным портфельным инвестором на российском рынке, причем его прибыль росла примерно в два раза быстрее, чем прибыль иных подобных фондов в России[159].

В 2005 году Браудеру был запрещен въезд в Россию, а в 2006 году фонд Браудера распродал все свои российские активы.

Именно Браудер позже стал главным лоббистом принятия властями США документа, ставшего известным под названием «Акт Магнитского».

Во второй половине 2000-х годов «слава» главного гринмейлера страны, как утверждали недоброжелатели, перешла от непубличного Браудера к «публичному» Навальному. При этом, несмотря на то, что Навальный, как и Браудер, «борется за права миноритариев» в госкомпаниях, между этими двумя фигурами есть существенная разница.

Браудер в первую очередь заботился о доходности портфеля своего фонда, поскольку на кону стояли деньги инвесторов, вложившихся в Hermitage. Поэтому, строго говоря, его конечной целью было не вскрывать злоупотребления, а противодействовать планам менеджмента (о которых и так часто было известно инвесторам) с целью повысить цену акций атакуемой им компании[160].

Впрочем, Навальный представляет скорее особый вид «политического гринмейла», так как конвертировал борьбу с госкорпорациями в политический капитал. Между тем выбор Навальным компаний для дискредитации и его методы сходны с образом действий Браудера.

В мае 2008 года, например, Навальный объявил, что владеет небольшими пакетами акций государственных нефтегазовых компаний и уже направил в «Роснефть», «Газпромнефть» и «Сургутнефтегаз» запросы на раскрытие информации о схемах работы с трейдером Gunvor.

В течение следующих двух лет Навальный подал иски к «Роснефти», «Сургутнефтегазу» и «Транснефти» за нераскрытие соответствующей информации, а также неоднократно провокационно выступал на собраниях акционеров компаний.

От «Роснефти» Навальный потребовал передать ему протоколы заседаний Совета директоров компании за 2009 год. После отказа обратился в суд. «Роснефть» проиграла процесс в первой инстанции и в апелляции, компания потерпела неудачу и в Конституционном суде. Однако «Роснефть» добилась успеха в кассации — в июле 2011 года Федеральный арбитражный суд Московского округа отправил дело на повторное рассмотрение в первой инстанции. В этот же процесс было включено и требование Навального предоставить ему договоры «Роснефти» с Банком развития Китая о кредите на 15 млрд долл. Этот кредит «Роснефть» получила взамен на гарантии поставок нефти по ВСТО в течение 20 лет, соглашение было подписано в 2009 году[161].

Перейти на страницу:
Вы автор?
Жалоба
Все книги на сайте размещаются его пользователями. Приносим свои глубочайшие извинения, если Ваша книга была опубликована без Вашего на то согласия.
Напишите нам, и мы в срочном порядке примем меры.
Комментарии / Отзывы
    Ничего не найдено.