Газета Завтра Газета - Газета Завтра 363 (46 2000) Страница 15

Из текста недвусмысленно явствует, что свое дальнейшее доминирование в мире США связывают прежде всего с ресурсами информации и способами владения ею — причем как в военных, так и в политических целях. Однако целый ряд тезисов доклада требует комментария.

Борьба за господство в информационном пространстве предусматривает — в сугубо военном плане — воздействие непосредственно на сознание, чувства, настроение личного состава вооруженных сил противника и общества в целом.

Информационно-психологическая борьба включает в себя ряд специфических методов: оперативную маскировку и дезинформацию, радио-электронную разведку и психологические способы воздействия, вирусное уничтожение компьютерных информационных массивов, огневое поражение систем управления противника и многое другое.

Темпы информатизации мирового сообщества позволяют говорить сегодня о новой волне "цифровой революции", в которой главенствующую роль играет интеллектуальный капитал в области информационных технологий. Информация, в отличие от других ресурсов, пригодна для многократного использования и для многочисленных пользователей. В настоящее время статус великой державы будет определяться лидерством в информатике, высоких технологиях, повседневном влиянии информации на жизнь сотен миллионов людей. В этом отношении красноречив сам показатель компьютеризации России: на душу населения в ней столько же компьютеров, сколько... в Индонезии.

Не забыты в США и "обычные виды информационного оружия". Напомним, что во главе системы информационного обеспечения внешней политики Америки стоит Информационное агентство США (ЮСИА), структурное подразделение госдепартамента. В соответствии с законом "О международном вещании" от 1994 г., ЮСИА руководит деятельностью телерадиовещательных корпораций "Голос Америки", "Радио Свобода/Свободная Европа", "Радио и телевидение Марти". "Уордлнет Телевижн" и "Радио Свободная Азия". Годовой бюджет ЮСИА при штате в 5 тыс. чел. превышает 1 млрд. долл. и финансируется государством. ЮСИА имеет более 200 представительств в 143 странах мира, а подведомственный ей спутниковый телеканал вещает на 50 стран мира. Все это наглядно свидетельствует о самом пристальном внимании в США к вопросам информационной поддержки своей внешней политики. Так почему бы России не заботиться о том же?

ОТ РЕДАКЦИИ Современная Россия только учится воевать на фронтах информационной войны после катастрофического поражения, нанесенного СССР. И отношение к ее успехам и неудачам со стороны средств массовой информации ясно свидетельствует о том, кто является нашим союзником, а кто — врагом на полях этих невидимых битв.

table.firstPanel {width: 100%} td.feedbackLink {text-align: right} input.gBookAuthor {width: 50%} textarea.gBookBody {width: 99%} div.error {color: red} p.gBookMessage { width: 536px; overflow: auto; border: 1px dashed rgb(200,200,200); margin-top: 2pt; padding: 7px }

1 u="u605.54.spylog.com";d=document;nv=navigator;na=nv.appName;p=1; bv=Math.round(parseFloat(nv.appVersion)*100); n=(na.substring(0,2)=="Mi")?0:1;rn=Math.random(); z="p="+p+"[?]y=""; y+=" "; y+="

"; y+=" 33 "; d.write(y); if(!n) { d.write(" "+"!--"); } //--

34

Покупайте запчасти Kia K2700 35 только у проверенных поставщиков.

Николай Анисин НОВАЯ ИМПЕРСКАЯ ДЛАНЬ (Какой она должна быть у России с точки зрения русских в ближнем зарубежье)

Десять лет 25 миллионов русских, в одночасье оказавшихся "за границей", ожидали помощи от России. И десять лет им показывали кукиш. И вот впервые Совет безопасности, высокая российская госструктура, рассмотрел вопрос о положении русских в бывших республиках СССР и принял решение выделить им несколько десятков миллионов рублей. Является ли этот шаг пусканием пыли в глаза, или он означает начало новой политики России в отношении соотечественников — судить трудно. Но совершенно очевидно — не грошовые подачки нужны русским в ближнем зарубежье. А что?

Как сами русские, которых душат как нацию в Прибалтике, в Средней Азии и на Украине, объясняют причины своей дискриминации?

Вот мысли М. Скуратова из г. Риги: "Выбор России в начале ХХ века пути социализма позволил ей исключительно быстро создать мощную базу индустрии, существенно повысить культурный уровень населения, выстоять в борьбе с агрессивной цивилизацией Запада. Но успехи были достигнуты главным образом за счет методов государственного принуждения. А неизбежным следствием этого стало перенапряжение трудовых сил населения, особенно русского. Кроме того, русские были лишены возможности жить согласно своим вековым духовным ценностям. Русские народные традиции и обряды были заменены на интернациональные. Советской стала русская школа. Из литературы и искусства изгонялся русский дух. Средствами массовой информации заправляли инородцы, навязывавшие русским чуждое им мировоззрение. Созданные трудом русских людей материальные блага в больших объемах перераспределялись в пользу других народов.

В результате всего этого русский народ стал утрачивать такие черты своего характера, как бескорыстие, мужество, самоотверженность, взаимопомощь, несгибаемая воля и предприимчивость. Лишившись же этих качеств, он не смог больше выполнять роль станового хребта СССР и позволил и его развалить, и себя разделить.

В ставших суверенными бывших союзных республиках русские, не имея навыков самоорганизации и не обладая племенной солидарностью, оказались под властью местных национальных элит. А те, будучи не способными выражать интересы всех наций в новых государствах, выбрали откровенно расистскую политику, при которой общество делится на людей разного сорта. Титульные нации стали высшей расой, русские — низшей, граждански и национально бесправной. Отстоять же свои права русские не могут по тем же причинам, по которым они не смогли помешать приходу к власти нацистов".

Логика рижанина М. Скуратова выглядит убедительно. Да, русские больше других перенапрягались на строительстве Великой Советской державы. Да, семидесятилетнее насаждение тотального интернационализма сильнее всего ударило не по латышскому или казахскому, а именно по русскому национальному самосознанию. Но обратим свои взоры ко времени, когда и строительство Советской империи, и насаждение интернационализма только начинались — к двадцатым годам уходящего века. И вот что тогда писал неслабый знаток русской души Василий Шульгин: "Мы, русские, носим в себе какое-то внутреннее противоречие. Мы (особенно остро это чувствуется со времени революции) не лишены патриотизма; мы любим Россию и русскость. Но мы не любим друг друга: по отношению "ближнему своему" мы носим в душе некое отталкивание. Мы страдаем, когда долго не слышим русской речи, не видим русских лиц; мы как будто стремимся друг к другу; но соединяемся мы как будто только для того, чтобы начать бесконечные споры, которые немедленно переходят в распри.

Итак, взаимоотталкивание русских, при явно выраженной их же любви к русскости, есть для меня факт. Но факт этот должен иметь многоразличные последствия. В частности — невозможность для русских совершать большие дела при помощи одной только самозарождающейся (из взаимного влечения) организованности... Мы не пчелы и не муравьи. Мы из породы тех, которым нужен видимый и осязаемый вожак. Ибо сей вожак, избавляя каждого отдельного русского от необходимости сноситься со своими согражданами — "в бок" (на каковом пути, как мы видели, возникают сейчас же ссоры, споры, драки и скандалы), направляют их стремление как-то послужить единой и ценимой ими русскости — "вверх", то есть на себя".

Василий Витальевич Шульгин, как известно, не только блистал в политике Российской империи, но и был видной фигурой в Белом движении после революции. По составу своему это движение было русским. Русские преобладали и в его руководстве. В Красном же движении заправляли инородцы — евреи, грузины, латыши, китайцы. Но Красная армия разгромила армию Белую. Разгромила потому, что в ее рядах оказалась половина русских царских офицеров и генералов и большая часть взявших в руки винтовки русских крестьян.

"Белые" лидеры звали Россию к Учредительному собранию, "красные" — с бешеной энергией на развалинах старого государства взялись возводить новое. Хорошее или плохое — не главное. Главное, что "красные", в отличие от "белых", не говорили о необходимости государства, а реально его создавали, с первых дней их власти. И именно благодаря этому к "красным" пришли и высокообразованные русские военные сановники из Генштаба, и неграмотные мужики от сохи.