Левый фашизм: очерки истории и теории (СИ) - Нигматулин Марат "Московский школьник" Страница 15

Смысл данного обширного отступления против основной темы нашей работы состоял в необходимости показать читателю, что редакция данного журнала стоит на противных борющемуся народу позициях, а потому для бунтующего пролетариата товарищи из «Lenin crew» – никакие на самом деле не товарищи. В заключение необходимо еще раз напомнить о том, что если в нашей стране вспыхнет настоящая герилья или начнется вооруженное восстание, – коллектив «Lenin crew» в лучшем случае займет нейтральную позицию, а в худшем будет принадлежать к числу тех, кто «народ называет экстремистом», как пел незабвенный А. Харчиков [268].

Теперь, когда мы подробно и на большом фактическом материале прояснили перед читателями истинную классовую сущность журнала «Lenin crew», – имеются все основания вернуться к изначально заявленной теме нашего скромного сочинения, а именно к анализу ошибок статьи «Фашизм вчера и сегодня».

Авторы данной публицистической работы пытаются указать нам на то, что будто бы в начале 1930-х годов «СССР был эпицентром мировой революции, что делало его главным врагом мировой империалистической буржуазии, несмотря на внутренние противоречия в самом буржуазном лагере» [269], что, однако, не соответствует действительности. Вопреки утверждениям стыдливо прикрывающихся ширмой «научного централизма» сталинистов из «Lenin crew» – ни Советский Союз, ни Коминтерн не представляли угрозы для мирового империализма уже на конец 1920-х годов. К тому времени произошло бюрократическое превращение первого советского государства из подлинно революционной диктатуры в тиранию невежественных бюрократов, каждый из которых стремился только к личному обогащению и скорее желал бы слиться с мировой финансовой элитой, недели ей противостоять [270].

Далее в статье говорится о том, что «выборы в европейских странах показывали, что рабочие с каждым годом всё более перестают поддерживать социал-демократов и переходят на сторону коммунистов» [271]. В данном своем утверждении представители журнала «Lenin crew» ретранслируют весьма старый и не менее распространенный в левой среде миф о просто невероятных достижениях Коммунистической партии Германии в предверии грядущего фашизма. Миф этот был создан сталинской пропагандой еще в 1930-е годы, но впоследствии использовался советскими марксистами без оглядок на его очевидную идеологическую ангажированность. Утверждение такого ложного представления было необходимо по причине полнейшего провала сталинской политики, основанной на концепции «социал-фашизма», согласно которой немецкие коммунисты должны были считать социал-демократию лишь разновидностью фашизма, а потому не могли заключать никакого союза с ее представителями, что в конечном итоге и привело к победе Гитлера на выборах. Бюрократический миф был весьма подробно разобран Львом Троцким в его работе «Поворот Коминтерна и положение в Германии», где он пишет: «Сейчас официальная печать Коминтерна изображает результаты германских выборов, как грандиозную победу коммунизма, которая лозунг Советская Германия ставит в порядок дня. Бюрократические оптимисты не хотят вдумываться в смысл того соотношения сил, которое проявилось в избирательной статистике. Цифру прироста коммунистических голосов они рассматривают совершенно независимо от революционных задач, создаваемых обстановкой, и от ею же выдвигаемых препятствий.

Компартия получила около 4.600.000 голосов против 3.300.000 в 1928 г. Приращение в 1.300.000, с точки зрения «нормальной» парламентской механики представляется огромным, даже если учесть повышение общего числа избирателей. Но выигрыш компартии совершенно бледнеет перед скачком фашизма от 800.000 голосов к 6.400.000. Не менее важное значение для оценки выборов имеет тот факт, что социал-демократия, несмотря на значительные потери, сохранила свои основные кадры и все еще собрала значительно больше рабочих голосов, чем компартия.» [272].

Все известные нам сегодня факты и доступные сведения приводят любого независимого исследователя к выводу о том, что тогдашние успехи компартии были весьма невелики относительно фашистских достижений. Нетрудно для современного человека и осознать причины, приведшие к столь плачевным результатам и конечному провалу немецких коммунистов по всем направлениям их деятельности. Поражение КПГ стало лишь следствием ее дремучего невежества и догматизма, тотальной идеологической зависимости от СССР, а равно с этим поразительное отсутствие политической гибкости. Коммунистическая партия Германии с конца 1920-х годов превратилась в полностью зависимую от советского руководства организацию [273], в значительной степени оторванную от масс и постепенно начинающую вызывать их недовольство своей политикой [274]. Руководитель партии, – Эрнст Тельман, – представлял собой человека в теоретическом отношении невежественного, лишенного всякой самостоятельности, имеющего весьма дурную репутацию [275] (он, в частности, был замешан в хищениях партийных средств, за что даже временно был изгнан, но после возвращен по личному указанию И. Сталина [276]), занявшего свой пост исключительно по причине своей лояльности «отцу народов» [277]. По всем названным выше причинам немецкая компартия не только не сумела расширить свою социальную базу, увлекая в революционном направлении представителей рабочей аристократии и мелкой буржуазии [278], но и с 1931 года постоянно теряла поддержку пролетариата [279].

Вернемся, однако, к тому, что пишут наши уважаемые коллеги из журнала «Lenin crew». В обсуждаемой статье можно обнаружить весьма сомнительное на взгляд автора этих строк утверждение, согласно которому «итальянский фашизм – это своего рода эксперимент буржуазии» [280].

Мы, будучи исследователями, стоящими на материалистической и диалектической позиции, никак не можем принять данных утверждений, справедливо полагая их ненаучными и уводящими в сторону от классового анализа, способствующими его вырождению до примитивной и пошлой конспирологии. Авторы журнала «Lenin crew» здесь демонстрируют свое глубоко идеалистическое отношение к фашизму, полагая его результатом сознательной и злонамеренной деятельности («эксперимента») небольшой группы крупных буржуа. Если верить их рассуждениям, то можно дойти до представления о том, что фашизм – это сугубо искусственное, рукотворное и полностью подконтрольное своим организаторам общественное явление, некий заговор богатейших капиталистов, учрежденный с целью сохранения и приумножения их капиталов. Такая точка зрения никак не может быть нами принята и подлежит бесспорному осуждению как идеалистическая и волюнтаристская.

Любой освоивший марксистский метод человек должен понимать, что ни одна из существующих политических партий не могла бы существовать и оказывать влияние на политику без наличия у нее поддержки в массах. Это подводит нас к прямому выводу о том, что и фашисты в Италии и Германии пользовались немалым одобрением среди простых трудящихся, которое и позволило им не только захватить власть, но и удерживать ее на протяжении долгого времени. Конечно, это не означает того, что фашисты были совершенно независимы в своих действиях от крупного капитала, который тоже оказывал на них влияние, но при этом квалифицировать их как прямых его агентов, лишенных собственной воли и способных только исполнять команды «хозяина», – оказалось бы великой нелепостью.