Газета Дуэль - 2008_46(594) Страница 17

Нужна ли нам вообще многочисленная политическая партия? Ленин провёл революционное взятие власти всего с 240 тыс. членов РКП(б). В 1930 г. на XVI съезде было представлено 1972 тыс. членов и кандидатов ВКП(б), в т. ч. несколько сотен тысяч -непримиримые враги курса партии. Именно эти люди успешно возглавили ускоренную индустриализацию великой страны. В 1939 г. на XVIII съезде представлено 2477 партийцев, и партии такой численности оказалось достаточно, чтобы возглавить руководство фронтом и тылом в самой крупной и ожесточённой войне. До войны о подаче заявления о вступлении в партию сообщалось в местной печати, приём проводился на открытом собрании, куда могли прийти беспартийные, заявить отвод кандидатуре будущего члена партии и обосновать свои претензии. Но и после такого отбора кандидатов приходилось проводить регулярные «чистки» состава партии. После генеральной чистки 1937-1938 гг. кампании по очистке личного состава партии прекратились, и в партию хлынул ручеек, затем поток «нечистых» личностей, причём не только и не столько в армейских организациях, сколько в тыловых. В 1952 г. на XIX съезде, когда численность населения страны ещё не достигла довоенной, было представлено уже 6882 тыс. членов и кандидатов партии. В конце жизни А. Жданова (умер? в 1948 г.) товарищ Сталин высказал свою оценку послевоенной партии: «Да что партия?.. Хор аллилуйщиков, отряд псаломщиков!». Он не ошибся: уже на XX съезде КПСС предала не столько своего недавно умершего вождя, сколько идеалы революции, распевая псалмы о «возврате к ленинским нормам партийной жизни» и провозглашая «Аллилуйя!» невычищенному троцкисту Никите Хрущёву. Перестройка началась с его пресловутого доклада, сделанного, кстати, в нарушение уставной дисциплины. Среди 19 млн. членов и кандидатов партии образца 1991 г. не нашлось даже одного батальона верных тем словам, которые они писали в заявлениях о вступлении в партию. Так, может быть, как говорил Ленин, «лучше меньше, да лучше»? Так, может быть, хотя бы через сто лет после выдвижения этого лозунга, всю власть следует передать советам, реально ответственным (на основе тех принципов, которые несколько лет развивает «Дуэль») перед народом? Как можно предположить из скупой информации о мыслях товарища Сталина в последние годы его жизни, именно это он и предполагал осуществить - сделать СССР не только социалистическим, но и советским государством, оставив партии лишь воспитательную роль. Смириться с этим многомиллионная партия не могла и молчаливо предоставила свободу рук инициативной группе убийц.

Наверное, некоторым читателям мои соображения не понравятся. Хотел бы предупредить: не надо спорить со мной, я только ставлю вопрос и могу ошибаться. Дело не в возможных ошибках Бланка, а в той нашей всеобщей ошибке, когда управление целым было полностью передано части часть), которая и привела нас к тому, что мы имеем сегодня.

А. БЛАНК

ИСТОРИЯ

АВАНТЮРА ВЕКА

Многие авторы со времен хрущевской «оттепели» вплоть до настоящего времени пытаются доказать, что освоение целины - стратегическое начинание 50-х годов, которое было бы невозможно в период «культа личности Сталина». Ну а до этой затеи правительство ничего существенного не предпринимало в сельском хозяйстве, ограничиваясь «командно-административными» мерами. Сам Хрущев на XXI съезде КПСС (1959 г.) отмечал, что благодаря успешному освоению целинных земель появилась возможность не только существенно улучшить снабжение продовольствием городов и промышленных центров, но и поставить задачу превзойти США по уровню развития сельского хозяйства. Вторя Хрущеву, Брежнев говорил о целине таким образом: «Задача освоения целинных и залежных земель, будучи абсолютно верной... получила всеобщее одобрение и практическую поддержку трудящихся, превратилась в поистине всенародное дело».

Конъюнктурность и лживость заявлений такого рода требует изобличения, ибо в противном случае очень трудно объяснить «непосвященному читателю» причины и особенно ужасающие последствия воистину хрущевского освоения целины, как и последующего «обкукурузивания» всей страны.

В послевоенные годы вопросы развития продовольственного комплекса страны были одними из главных в экономической политике советского руководства. Ущерб, нанесенный фашистскими оккупантами, исчислялся несколькими десятками миллиардов рублей ( в ценах тех лет ). На оккупированной фашистами территории в прежние годы производилось в масштабе СССР до 55% зерна, 90% сахарной свеклы, 65% подсолнечника, 45% картофеля, 40% мясопродуктов, в том числе и до 65% свинины, 35  молочной продукции и т. д. Оккупантами было уничтожено или вывезено почти 200 000 тракторов и комбайнов, что составляло примерно 30% парка сельскохозяйственных машин в 1940 году. Страна лишилась более 25 миллионов голов скота, а также почти 40% предприятий по переработке сельскохозяйственной продукции.

Кроме того, Москва в 1945-1952 гг. оказывала безвозмездную помощь Восточной Германии, другим восточноевропейским странам, Австрии, а также Корее, Китаю, Монголии, Вьетнаму, где после Второй мировой войны сложилось тяжелое положение с продовольствием. По просьбе французского и британского правительств СССР в 1947-1948 гг. направил в Великобританию и Францию пшеничную муку и корма, оплаченные валютой и поставками промышленного оборудования.

Уже в 1946 году ряду сельскохозяйственных исследовательских организаций страны было поручено разобрать предложения по обеспечению надежного снабжения сельхозпродукцией, повышению урожайности земледелия и продуктивности животноводства, а также по материальному стимулированию роста производительности труда в сельском хозяйстве СССР. В конце 1946 года была создана межведомственная комиссия по выполнению данного поручения, руководили которой академики Лысенко и Немчинов.

Вышеупомянутая комиссия существовала до 1954 года, в том году, согласно решения мартовского пленума ЦК КПСС, ее работа была признана неудовлетворительной. И только и исключительно вследствие отрицательного отношения к инициативе Хрущева и его присных по скорейшему освоению целинных земель и смещению приоритета агрополитики на восток страны. Данную идею Хрущев и «преданные» ему ученые (Шмальгаузен, Завадовский, Жуковский и другие. Кстати, запомните эти фамилии.) выдвинули еще на закрытом пленуме ЦК КПСС в июне 1953 года, но получили отпор со стороны Молотова. Маленкова, Ворошилова, Андреева. Но к лету 1954 года Хрущев сумел усилить свою фракцию и выиграл. Вот страна проиграла.

Во второй половине 1940-х в начале 50-х гг. вышеназванная комиссия предоставила в ЦК КПСС и Совмин СССР, а также лично Сталину несколько подробных докладов и рекомендаций. Материалы комиссии после обсуждений в ЦК партии и Совмине явились основой сельскохозяйственной политики сталинского руководства.

«Целинный вопрос» тоже был изучен комиссией, поскольку некоторые ученые всеми силами лоббировали идею экстенсивного развития сельского хозяйства страны - освоения новых земель прежними агротехническими методами, с «помощью» массового использования химических удобрений и передела региональных структур площадей и землеиспользования.

В документах комиссии отмечается, что распашка под пшеницу примерно 40 миллионов гектаров целинных земель, существенно отличающихся по своим свойствам и требуемым методам обработки от сельхозугодий других районов СССР, приведет к постепенной и практически не поддающейся предотвращению деградации этих земель, к негативным изменениям экологической ситуации в обширном регионе страны, и, соответственно, к резкому увеличению затрат по поддержанию плодородия целинных почв. Подчеркивалось, что временный эффект, который выразится в больших урожаях на целине не превысит 2-3 года. Затем с помощью химических средств и увеличения объемов искусственного орошения можно будет добиваться лишь поддержания уровня урожайности (то есть уровня предыдущих 2-3 лет), но никак не дальнейшего ее роста.

Ввиду особенностей почвы и климата в целинных районах урожайность там, как отмечалось комиссией Лысенко - Немчинова, будет в 2-3 раза ниже урожайности в традиционных сельхозрайонах СССР (Украина, Молдавия, Северный Кавказ, Центрально-Черноземный регион, ряд районов Поволжья). Искусственное же наращивание ее за счет химикатов и орошения приведет к неустранимому загрязнению и засолению почв, а значит, к быстрому распространению эрозии, в том числе на естественные водоемы в «целинном» регионе. Такая тенденция предопределит, в частности, ликвидацию животноводства как отрасли в регионе от Волги до Алтая. В первые 5-6 лет запасы плодородного слова почвы, гумуса, на целинных землях сократятся на 10- 5 %, а в дальнейшем этот показатель составит 25-35 % в сравнении с «доцелинным» уровнем.

Для искусственного орошения могут требоваться многокилометровые отводы от Волги, Урала, Иртыша, Оби и, возможно, Арала и Каспия (с предварительным обессоливанием воды этих артерий). Это может привести к негативным изменениям в водохозяйственном балансе многих регионов страны и резко ухудшит водообеспечение этих регионов. А снижение уровня Волги, Урала и других водных артерий и водоемов отрицательно скажется на всех отраслях экономики регионов, примыкающих к целинным землям, особенно на рыбном хозяйстве, судоходстве и энергетике.