Литературка Литературная Газета - Литературная Газета 6331 ( № 27 2011) Страница 17

26.07.2011 04:37:08 - Нина Михайловна Буряченко пишет:

Это оченнь дурно пахнет. Это АРХИцинично.

Представлять молодёжь в виде транспортного средства - волшебных коньков-горбуньков - это далеко за пределами нравственности. А если ещё учесть, как заканчивается эта сказка, то эти пределы не ближе чем в бесконечности Ада. А молодёжбь между тем ждала от дяди Мурзы конька-горбунька в виде какой-то теории или концепции, а оказывается сам решил на них прокатится и омолодится.

25.07.2011 22:52:38 - Михаил Рядовкин пишет:

Вот вам несколько свежих ссылок про "коньков-горбунков"

http://www.vesti.ru/only_video.html?vid=349767 >>>>>>> http://lurkmore.ru/Эдик_Бабушка >>>>>>> http://lurkmore.ru/Бутират >>>>>>> Наслаждайтесь!!!

25.07.2011 21:51:46 - Вячеслав Алексеевич Горшков пишет:

To Marja_Ivan Ivan_ova

To Marja_Ivan Ivan_ova Да. Это я понимаю. Вопрос мой был в другом. Почему не смотря на такие катаклизмы (голод, война, эхо войны и т.д.) был стабильный рост населения России. А с 1990-го – систематическое падение. Причем падение будет продолжаться ,как минимум (по прогнозу Госкомстата и The Census Bureau, USA, http://www.census.gov ) до 2050 года. Представляете, в течении 60-ти лет! Вы упомянули периоды: 1941-1945, 1960-1970, 1980-1995. Но почему же вы не умолчали самый страшный период в демографической катастрофе:1990-2000. У нас должен быть рост населения (окончание демографического эха 2-й мировой), а имеем падение. Именно этот период (1990-2000) нанес самый сокрушительный удар по демографической ситуации в России. Этот период отзовется не только для наших детей, но и для внуков и правнуков. Что же это за катаклизм, который привел к демографическому обвалу (как количественному, так и качественному) демографической ситуации в России?___ Так, что Ваш тезис «… основная причина – потеря потомков воинов, погибших в Великой отечественной войне …» ложен. Боле адекватной причиной сегодняшних бед именно лежит на 90-х. И отрицать это бессмысленно!___ Если Вы не согласны, готов спорить дальше.

25.07.2011 21:43:58 - Вячеслав Алексеевич Горшков пишет:

To Marja_Ivan Ivan_ova

To Marja_Ivan Ivan_ova Да. Это я понимаю. Вопрос мой был в другом. Почему не смотря на такие катаклизмы (голод, война, эхо войны и т.д.) был стабильный рост населения России. А с 1990-го – систематическое падение. Причем падение будет продолжаться ,как минимум (по прогнозу Госкомстата и The Census Bureau, USA, http://www.census.gov ) до 2050 года. Представляете, в течении 60-ти лет! Вы упомянули периоды: 1941-1945, 1960-1970, 1980-1995. Но почему же вы не умолчали самый страшный период в демографической катастрофе:1990-2000. У нас должен быть рост населения (окончание демографического эха 2-й мировой), а имеем падение. Именно этот период (1990-2000) нанес самый сокрушительный удар по демографической ситуации в России. Этот период отзовется не только для наших детей, но и для внуков и правнуков. Что же это за катаклизм, который привел к демографическому обвалу (как количественному, так и качественному) демографической ситуации в России?___ Так, что Ваш тезис «… основная причина – потеря потомков воинов, погибших в Великой отечественной войне …» ложен. Боле адекватной причиной сегодняшних бед именно лежит на 90-х. И отрицать это бессмысленно!___ Если Вы не согласны, готов спорить дальше.

25.07.2011 21:39:59 - Нина Михайловна Буряченко пишет:

Marja_Ivan Ivan_ova

На таком уровне общайтесь на кухне с соседкой.

25.07.2011 20:15:35 - Нина Михайловна Буряченко пишет:

Marja_Ivan Ivan_ova

На таком уровне общайтесь на кухне с соседкой.

25.07.2011 18:43:37 - Marja_Ivan Ivan_ova пишет:

Нине Михайловне Буряченко

Вы говорите нельзя сформулировать причину распада Союза.. Почему не сформулировать? Для этого не надо теорий. Очевидно, что Латвия, Литва, Эстония, страны соцлагеря не хотели жить по законам СССР и были совершенно правы. Любое государство имеет право на самоопределение, на собственный язык, культуру, собственный политический строй. Другое дело, что винить только русских в объединении в соцлагерь многих, ранее независимых стран нельзя. СССР был вынужден дойти до Берлина, до полной победы, иначе немцы снова бы напали. Если бы не было соцлагеря, было бы НАТО у наших границ. Но никто не хотел этого понимать потому, что сильными были США и Англия и была развязана холодная война с соответствующей идеологией. Считаю, что все бывшие республики имеют право быть независимыми от России, но делать это надо было цивилизованно, а их правителям не разыгрывать националистическую карту. Не так уж они были угнетены (по сравнению с нами, например), чтобы поднимать такой вой и клеветать, даже на погибших в войне с фашизмом. Многие правители этих бывших республик быстро устроились в холуи к новым хозяевам. А народ прав, когда не хочет говорить на чужом языке.

25.07.2011 17:16:49 - Marja_Ivan Ivan_ova пишет:

что жотел сказть кара-мурза?

Почему-то все комментирующие статью поднимают сразу глобальные вопросы, типа: плохо или хорошо было при советской власти, плохо или хорошо сейчас и т.п. Но ведь речь не об этом. В статье идеолога советской номенклатуры Кара-Мурзы, хоть и витиевато, но говорится, что народ вдруг ни с того, ни с сего (из-за песни Виктора Цоя) взял и отдал СССР. Совершенно очевидно всем, для кого это действительно было трагедией (а не поводом для написания сказок), что это было не так. Начались военные конфликты настолько серьезные, что удержать Союз можно было только вооруженным путем. Дальнейшее расширение военных конфликтов неизбежно и привело бы к страшным последствиям. Далее Кара-Мурза как бы намечает выход из кризиса, но обращается не ко всему народу. Он игнорирует старую номенклатуру («гробы повапленные»), к которой, кстати, сам же и принадлежит. Игнорирует часть современной молодежи (офисный планктон) и обращается к каким-то мифическим «конькам-горбункам», которые как бы не будут иметь различий ни по профессии, ни по образованию и в будущем не разделятся снова на управленцев, техническую интеллигенцию, ученых, офисный планктон, врачей, учителей и т.п. Единственное, что их объединяет – это то, что они «коньки-горбунки». Такое разделение будущего поколения, кроме недоумения, ничего не вызывает. Это не материализм, это – идеализм. Советы конькам-горбункам – вне всякой критики (развивать катакомбную культуру и т.п.). Хоть коньки-горбунки, хоть феи и папы Карло никогда не смогут заставить ту же Прибалтику, или Среднеазиатские республики объединится в СССР, отказаться от своего родного языка, своей культуры и т.п.

25.07.2011 17:13:57 - Marja_Ivan Ivan_ova пишет:

Вячеславу Алексеевичу Горшкову

Не родившиеся в 1941-1945 г.г. дети – это более 15 миллионов. Дети не родившихся детей должны были стать отцами и матерями в 1960-1970-х г.г. А внуки не родившихся в войну детей должны были стать отцами и матерями в 1980-1995 г.г. Надо считать не только прямые потери от войны, но и потерю поколений - огромное число не родившихся детей и внуков. Так, что основная причина – потеря потомков воинов, погибших в Великой отечественной войне – лучших русских людей.

25.07.2011 09:40:34 - Нина Михайловна Буряченко пишет:

Подобные - это какие?

Что конкретно психиатров в этом может заинтересовать?

25.07.2011 08:33:49 - Михаил Рядовкин пишет:

Буряченко

А вы обратитесь в психиатрическую поликлинику - там есть люди, которых интересуют подобные идеи.

25.07.2011 04:58:54 - Нина Михайловна Буряченко пишет:

На самом деле всех всё устраивает

Когда физика в прошлом веке зашла в тупик, Резерфорд предложил считать, что электроны крутятся вокруг ядра на разных уровнях и при переходе с уровня на уровень испускают некий квант света. И у теоретиков, которые взяли его МОДЕЛЬ на вооружение «всё сошлось», т. е. разрешились все противоречия. Понятно, что Резерфорд не Ваня Пупкин, но физикам тогда было настолько НАДО, что если бы эту МОДЕЛЬ предложил Ваня Пупкин, они бы за неё ухватились. Ну, а я и есть ваня пупкин. И я говорю: «Ребята, вы зашли в тупик. Вы не можете объяснить причины развала СССР ни в одной теории. Вы не можете внятно ни в одной теории сформулировать даже противоречия, которые, будучи неразрешёнными, привели к катастрофе. Не позволяют это сделать ни Маркс, ни цивилизационные теории, ни иные мудрости. И поэтому ведь все ваши споры при ближайшем рассмотрении – это споры о том, что было вначале – яйцо или курица. А, по сути, есть бог или его нет» И я говорю: «Ребята, а попробуйте вот так. Вот так должно сойтись и у идеалистов и у материалистов». Но штука в том, что никому НЕ НАДО. Потому что СЛОВА отдельно, а люди ОТДЕЛЬНО. Вот это и есть ОСНОВНОЙ ВОПРОС обществоведения сегодня. В моей МОДЕЛИ он разрешается, но в существующей я элементарно не могу найти людей, которым бы это было НАДО.

25.07.2011 04:08:07 - Нина Михайловна Буряченко пишет:

На самом деле всех всё устраивает

Когда физика в прошлом веке зашла в тупик, Резерфорд предложил считать, что электроны крутятся вокруг ядра на разных уровнях и при переходе с уровня на уровень испускают некий квант света. И у теоретиков, которые взяли его МОДЕЛЬ на вооружение «всё сошлось», т. е. разрешились все противоречия. Понятно, что Резерфорд не Ваня Пупкин, но физикам тогда было настолько НАДО, что если бы эту МОДЕЛЬ предложил Ваня Пупкин, они бы за неё ухватились. Ну, а я и есть ваня пупкин. И я говорю: «Ребята, вы зашли в тупик. Вы не можете объяснить причины развала СССР ни в одной теории. Вы не можете внятно ни в одной теории сформулировать даже противоречия, которые, будучи неразрешёнными, привели к катастрофе. Не позволяют это сделать ни Маркс, ни цивилизационные теории, ни иные мудрости. И поэтому ведь все ваши споры при ближайшем рассмотрении – это споры о том, что было вначале – яйцо или курица. А, по сути, есть бог или его нет» И я говорю: «Ребята, а попробуйте вот так. Вот так должно сойтись и у идеалистов и у материалистов». Но штука в том, что никому НЕ НАДО. Потому что СЛОВА отдельно, а люди ОТДЕЛЬНО. Вот это и есть ОСНОВНОЙ ВОПРОС обществоведения сегодня. В моей МОДЕЛИ он разрешается, но в существующей я элементарно не могу найти людей, которым бы это было НАДО.