Дмитрий Беляев - Разруха в головах. Информационная война против России Страница 18

Более подробно о плане Лиоте в книге «Как готовили предателей»[112] пишет генерал армии Филипп Денисович Бобков, который более 20 лет противостоял проискам западных спецслужб внутри нашей страны, будучи руководителем 5-го отделения КГБ СССР:

«Взяв эту историю как метафору, иностранные спецслужбы в 1950-х годах разработали план под кодовым названием “Лиоте”. Это был первый серьезный документ холодной вой­ны, он пришел из Англии, так же как и первый клич к этой войне (имею в виду, конечно же, речь Черчилля в Фултоне). План “Лиоте” предусматривал далекую перспективу — он не был рассчитан на скорую удачу, скорее, исходил из того, что говорит наша пословица: “Вода камень точит”. Цель в плане была обозначена достаточно четко — постепенное изменение государственного строя в СССР, развал нашей страны.

Американцы пошли еще дальше, они разработали механизм длительного разрушения Советского Союза, он состоял из двух разделов. В первый входило ведение массированной, широкомасштабной работы, направленной на подрыв государственного строя изнутри. К этому разделу были привлечены ранее существовавшие и вновь созданные центры, которые выделили особо три направления: компрометация компартии как руководящего органа страны с целью полного ее развала и ликвидации; разжигание национальной вражды; использование авторитета церкви».

Да, к сожалению, надо признать, что в XX веке враги России научились пользоваться всеми расколами в нашем обществе. Тактику использовать против советского строя белых эмигрантов и церковь англичане и американцы переняли у Гитлера.

Однако стоит справедливо заметить, что после принятия акта о каноническом общении Русской православной церкви за границей с Русской православной церковью Московского патриархата возможности как-то влиять на церковь у наших геополитических «партнеров» значительно поубавились. Даже можно сказать, их не осталось вовсе.

Помимо идеологической борьбы был взят вектор на борьбу экономическую. Чтобы истощить экономику СССР, нужно было втянуть ее в тяжелейшую гонку вооружений.

Серьезным сигналом к действию для американских и английских спецслужб послужило убийство Сталина. В стране «внезапно» произошла серьезная зачистка внутри специальных служб.

Летом 1953 года появилось первое послание президента США Эйзенхауэра к советскому народу, которое было опубликовано в ключевых газетах СССР, включая «Правду». Могло ли такое произойти при Сталине? Вряд ли. Это был первый нажим на советскую идеологию.

Собственно, страна потеряла видение будущего. Предшествующие годы были оболганы троцкистом Хрущевым на XX съезде КПСС в феврале 1956 года. Тем самым в общество был внесен невиданный доселе раскол, вызвавший бурю негодования. Новая власть ругала Сталина и время его правления, народ же, прекрасно знавший реалии, этот курс не поддерживал. Вылилось это все в том числе и в волну протестов, прокатившихся по стране.

Особое внимание обращает на себя прошедший в начале марта 1956 года под лозунгом «Не допустим критики Сталина» пятидневный народный протест в Грузии, который закончился вводом войск и человеческими жертвами (15 убитых, 54 раненых).[113]

Начался процесс оттепели, то есть налаживания отношений с западным миром. Делалось это, к сожалению, посредством сдачи политических позиций. Оттепель перешла в десятилетний застой, а после началась перестройка, в ходе которой было сдано уже практически все, что возможно.

Например, после вывода советских войск из ГДР НАТО так и не выполнило устных обещаний о нерасширении военного блока, данных Горбачеву. Американские военные базы до сих пор расположены в Германии.

Пока шла оттепель, Запад искал и находил новые формы холодной войны. В 1970–1980-е годы ставка спецслужб и внешнеполитических структур Запада была сделана на так называемое «правозащитное» движение.

Я уже писал в одном из предыдущих разделов, но напомню еще раз, почему в данном случае слово «правозащитное» берется в кавычки. В отличие от нормальных правозащитников, которые защищают права и свободы человека вне зависимости от политической конъюнктуры, «правозащитники» в кавычках делают это только в интересах политики западных стран, чаще всего США.

Новый ориентир стран Запада на «правозащитное» движение был провозглашен на Совещании по вопросам разоружения и безопасности в Европе в Хельсинки в 1975 году.

Помимо обсуждения вопросов о сокращении ядерного вооружения США и СССР и о нерушимости границ в Европе был принят ряд соглашений по правам человека. Разумеется, центры психологической войны воспользовались этим. Под руководством политического отдела посольства США стали создаваться «хельсинкские группы». В основном из тех, кто вел незаконную борьбу против советской власти.

По сути, проводилась двойная работа. С одной стороны — готовились и финансировались так называемые «диссиденты», которые боролись за права человека, продавливая идеологическую линию США. С другой — сама советская власть «прощупывалась» на предмет индивидуумов, которые хотели бы жить «как на Западе».

Не важно, с какой Россией бороться

Надо признать, что втянутый в гонку вооружений Советский Союз к годам перестройки уже не был экономически здоровым государством. Но говорить о том, что он развалился сам по себе, так же глупо, как и утверждать, что он был разрушен только лишь при помощи внешних сил.

Справедливости ради стоит привести слова одного из главных идеологов современной русофобии, который долгое время занимал высокие посты на американском политическом олимпе, — Збигнева Бжезинского. Мы потерпели поражение в холодной войне, войне информационной и психологической — поэтому пал Советский Союз. Бжезинский[114] сыграл в этом противостоянии серьезную роль, этот человек является признанным идеологом антироссийской пропаганды.

Это его слова: «Россия — побежденная держава. Она проиграла титаническую борьбу. И говорить, что это была не Россия, а Советский Союз, — значит бежать от реальности. Это была Россия, названная Советским Союзом. Она бросила вызов США. Она была побеждена. Сейчас не надо подпитывать иллюзии о великодержавности России, нужно отбить охоту к такому образу мыслей… Россия будет раздробленной и под опекой».[115]

Человек, который был помощником президента США по национальной безопасности, выражает общее мнение русофобской части элиты этой страны.

Развал СССР был только первым шагом по дроблению гигантской территории Советской России. Следующим шагом стало бы отделение кавказских регионов (к вопросу о том, кто финансировал чеченских и прочих боевиков).

Вот другое изречение Бжезинского, который уже предчувствовал реализацию парадигмы «разделяй и властвуй» на территории раздробленной Российской Федерации в конце 1990-х годов: «…России, устроенной по принципу свободной конфедерации, в которую вошли бы Европейская часть России, Сибирская республика и Дальневосточная республика, было бы легче развивать более тесные экономические связи с Европой, с новыми государствами Центральной Азии и с Востоком, что тем самым ускорило бы развитие самой России».[116]

Можно было бы привести и больше цитат Бжезинского. Но, думаю, и этих с лихвой хватит, чтобы понять истинное отношение американской элиты к развалу СССР. Причем отношение не только на словах, ведь США, мягко говоря, приложили руку к убийству другой страны и гордятся этим.

Вопрос к вам: если США так яростно боролись с СССР, то будут ли они бороться с Россией? С такой Россией, которая не идет на уступки, как бы ее лидера ни похлопывал по плечу американский президент наподобие «друга Билла». История и факты показывают, что боролись и будут бороться, пока мы являемся центром силы и игроком на мировой геополитической шахматной доске.

Выше я уже писал о том, что в 2008 году госдепартамент США объявил о том, что вновь начинает «войну идей», но на этот раз использует помимо обычных СМИ еще и Интернет.

Цели и задачи, которые преследуют наши американские «партнеры», все те же. Довести до конца то дело, которое они не успели реализовать после развала СССР в эпоху правления младореформаторов. Их предельно ясно обозначает профессор Академии военных наук Российской Федерации, доктор педагогических наук Василий Микрюков:

«При ведении идеологической войны основные усилия США направлены на решение следующих задач:

♦ поддержку политической оппозиции, диссидентских, маргинальных структур, носителей этнических, религиозных и других противоречий;

♦ подрыв доверия к руководству страны и Вооруженных Сил, обвинение их в антинародной политике и неспособности решить национальные проблемы;