Дмитрий Калюжный - Дело и Слово. История России с точки зрения теории эволюции Страница 18

Что же включала власть в понятие процветающего государства, стремящегося к «вышней степени благополучия»? Если судить по высочайшим официальным документам – следующие понятия:

Российское оружие, которое «только там славы себе не приобретает, где руки своей не подъемлет». Победы одерживались на фоне таких символов, как «Москва – третий Рим», «единоверная Византия», исконные западнорусские земли, Святая вера оскорбляемых латинянами православных жителей Польши, и т. п. Когда же в арсенале традиционных ценностей не находилось подходящих аргументов, наступательная политика развёртывалась безо всяких идеологических обоснований.

Мужественное войско, построенное на природной храбрости и военной дисциплине, должно поддерживаться усилиями дипломатов, ибо высшей задачей своей политики императрица в духе идей Просвещения провозглашала мир, тишину и спокойствие. Однако от «праведно начатых войн» не отказывалась, а по тем или иным доводам все войны для отечественного оружия оказывались праведными.

Благоразумный государственный порядок, составляющий «крепость и изобилие государства». Недреманное наблюдение целости всего отечества и единоправление объявлялись важнейшей задачей и непререкаемой государственной ценностью для всех уровней власти, перед которой часто отступала политика дифференцированного отношения к различным провинциям и областям, которая, впрочем, тоже имела место.

Законное правосудие, не помрачённое «ни могуществом знатных, ни слабостию бедных, ни душевредным коварством и лихоимством богомерзким», и, наконец, распространение образования, культуры, европейской цивилизованности под мудрым покровительством просвещённой законодательницы.

Провозглашаемые самодержавной властью приоритеты в основном совпадают с «пятью предметами» или пятью правилами управления, которые сформулировала для себя Екатерина, ещё будучи Великой княгиней:

«Пять предметов:

1. Нужно просвещать нацию, которой должен управлять.

2. Нужно ввести добрый порядок в государстве, поддерживать общество и заставить его соблюдать законы.

3. Нужно учредить в государстве хорошую и точную полицию.

4. Нужно способствовать расцвету государства и сделать его изобильным.

5. Нужно сделать государство грозным в самом себе и внушающим уважение соседям».

Конечно, реальность внесла существенные коррективы в программу будущей императрицы, возвысив одни пункты и сведя на нет другие. Если в «пяти правилах» юной княгини все положения были умозрительными и в равной степени актуальными, то государственная доктрина царствующей императрицы распалась на провозглашаемые, но не реализуемые вербальные ценности, с одной стороны, и насущные государственные задачи – с другой. Оказались иллюзией соединение мира и спокойствия с решением стоящих перед страной внешнеполитических проблем, одновременное наполнение казны и защита людей от отягощения, утверждение единого для всех правосудия в условиях объективной экономической неизбежности сохранения крепостного права. Печальная данность российской истории в том и заключалась, что очень часто государственный интерес противоречил «умножению всеобщего благоденствия», и, разумеется, власть выбирала первое, сознательно или в силу необходимости попирая второе. А иначе и нельзя: или выживает государство и подданные, или никто.

Реально в политике екатерининского правления было очень мало произвольного, идущего от прихоти монархини. Государственная система действовала так, как было нужно государству, а значит, большинству. Частые упоминания в указах, что «от руки Божией прияли <Мы> Всероссийский престол не на свое собственное удовольствие, но на расширение славы Его и на учреждение доброго порядка и утверждение правосудия в любезном Нашем отечестве» – это не цинизм, и даже не «двойной стандарт».

Законодательные материалы второй половины XVIII века свидетельствуют, что власть переходила от запугивания народа к ориентации на воспитание людей и «подготовку их умов» для «введения лучших законов». Подобная просветительская направленность самодержавия была связана не столько с характером и кругом чтения императрицы, сколько с усложняющимися задачами, встающими перед страной. Престол нуждался в развитии государственного сознания у подданных и в их деятельной поддержке всех мероприятий правительства. Власть призывала к единству и общему согласию (сейчас сказали бы: к консенсусу) между «первыми Членами в государстве, между средними и самыми малыми людьми», напоминая о печальной истории рухнувшей из-за раздоров Греческой (Византийской) империи.

Однако диалог шёл всё же не со «средним» или «малым» человеком, а с политически активной образованной элитой, как оно обычно и бывает, особенно в России. Проводя выверенную и продуманную политику в отношении к знати, Екатерина переложила разговор с большей частью населения на низовые органы власти. Ведь общество разделялось на высшее сословие, государственное сознание которого, преданность престолу были фактором имперской политики, на «подлых людей», всецело подчинённых помещику и даже лишённых права приносить присягу, и так называемых низких, но «по состоянию своему свободных» подданных. Состав последней группы был очень разнообразен и включал, в частности, как горожан, так и консолидирующееся в особое сословие гильдейское купечество.

Большинство законодательных актов того времени было направлено на решение исключительно конкретных задач, касающихся внедрения новых механизмов, регламентации деятельности важных для государства производств, ценового регулирования выпуска продукции и т. п. Были и такие документы, как Наказ Екатерины II Уложенной комиссии, Жалованная грамота городам, Книга «О должностях человека и гражданина», адресованные собственно роду людей, «пользующихся вольностью и не причисляемых ни ко дворянству, ни ко хлебопашцам».

От купца, в пользу которого осуществлялись казённые субсидии, вводился благоприятный таможенный режим, самодержавие ждало материальной отдачи, что совершенно здраво. Торговая структура в состоянии сама позаботиться о своём интересе, но её надо контролировать, чтобы не забывала об интересе всего сообщества. А этот последний реализовался через интерес императрицы, олицетворявшей собою государство. Весь пафос доктрины, обращённой к купцам и горожанам, в этом и заключался: «Каждая степень подданных в государстве должна охотно тому способствовать, что верховная власть повелевает», чтобы купечество, обогащаясь, не забывало «богатить государство» (из Книги «О должностях человека и гражданина»).

Землепашцам же Екатерина адресовала указ «о пребывании крестьянам у своих помещиков в должном повиновении и послушании», «чтоб никто неведением не отговаривался читать в праздничные и Воскресные дни в сёлах, в приходских церквах и по торжкам». («Мучились» ли при этом крестьяне, сказано в предыдущей главе.)

В отличие от современной ситуации, когда верховная власть стремится подчинить своим решениям всё и вся, а народ вымирает, построение «вертикали власти» с вычленением прав (и обязанностей) «горизонтали народа» привело к быстрому росту численности, причём не только за счет приращения новых земель. За десять лет до правления Екатерины II в России насчитывалось не более 19 миллионов человек; в городах проживало от силы 600 тысяч. А за год до её смерти (1795) в России было уже около 37 миллионов жителей!

Интерес императрицы был целиком слит с интересом России, которую она с простодушием самодержавной правительницы воспринимала, как своё именье. Выражения «моя слава и слава моего государства», «польза моего престола», «рвение к моей службе и преданность мне и моей империи» относятся к устоявшейся лексике её переписки и именных указов. Рационально мыслящая и властолюбивая, она, вероятно, наилучшим образом соответствовала перспективам страны, в развитии которой традиционно ведущую роль играло государство.

В «Наказе» Уложенной комиссии Екатерина до тонкостей прописала свой политический идеал государства, защищённого от внешних врагов и «внутри поддерживаемого крепкими подпорами», «при спокойном царствовании законов» и «под образом правления», утверждённым «всего народа желаниями». Но, превратив свой «Наказ» в набор даже не перефразированных цитат из Монтескьё, она позаботилась о том, чтобы главный пафос документа был авторским:

«Государь есть самодержавный; ибо никакая другая, как только соединённая в его особе власть не может действовать сходно с пространством столь великого государства. Пространное государство предполагает самодержавную власть в той особе, которая оным правит… Всякое другое правление не только было бы России вредно, но и в конец разорительно».