Литературка Литературная Газета - Литературная Газета 6547 ( № 13 2016) Страница 18

«Я знаю только то, что ничего не знаю», – говаривал Сократ. Действительно, чем больше знает учёный, тем большие масштабы непознанного ему открываются. А теперь знания столь обширны и необозримы, да ещё так много информационного мусора, что как бы учёным в нём не закопаться и действительно не сойти с ума. Что со многими выдающимися исследователями, кстати, и произошло.

И ещё. Да, научные озарения и открытия принесли человечеству огромную пользу, но сколько было и вреда... Особенно в последние столетия. Начиная с изобретений, используемых в военной области. Гениальные прозрения физиков-ядерщиков поставили мир на грань катастрофы. Компьютерная и «айфонная» революции привели к тому, что дети лишают себя детства, проводя большую часть времени в виртуальных играх, нанося вред своей психике, а были случаи, когда они убивали родителей, отбиравших у них гаджеты.

Великие прорывы в генетике привели к тому, что мир захватили продукты ГМО, и неизвестно, чем это впоследствии обернётся для человечества. Добавим от себя то, как изобретатели телевидения горевали, видя, во что превратилось их детище. К тому же благодаря интернету научные достижения стали настолько доступны, что смертельное оружие можно делать на дому. И эта опасность реальная. Нечто смертоносное может попасть не только к террористам, но и в руки злодеев-­одиночек, за которыми не уследишь. Есть от чего содрогнуться, думая о будущем.

Как никогда, перед теми, кто пользуется научными достижениями, встала моральная проблема. В программе упоминалось, что президент США Джефферсон (тот самый, что на долларовой купюре), коллекционировал предметы, сделанные из скальпов индейцев, и это никого из американских избирателей не смущало. На пороге уже ХХI века никого в цивилизованном мире не смущало то, что НАТО бомбит европейское государство (Югославию). Но встаёт вопрос не только об ответственности политиков, которые, как считают участники программы, используя шахматную терминологию, просчитывают последствия только на ход вперёд, гроссмейстеров нет. Серьёзная нравственная коллизия и перед самими учёными: их открытия могут пойти во вред человечеству. Как им быть – не открывать, не изобретать? Но не остановить же прогресс? Вот что теперь, оказывается, волнует учёных.

Наряду с увлекательной просветительской составляющей постановка таких вопросов (может быть, самых главных, о которых на других каналах и не задумываются) делает названные программы и их создателей достойными попадания в рубрику «Телепозитив».

Оружие массового проникновения

Оружие массового проникновения

ТелевЕдение / Телеведение / Телеписьмо

Теги: телевидение , товар

Лет сто назад важнейшим из искусств было названо кино. Это определение ему дал Ленин, имея в виду силу влияния на народные массы. Сила внушения телевидения много больше, и по ленинской градации теперь оно важнее.

Сегодня телевидение, как пища, включено в жизненный цикл, люди приучены к «ящику», как к туалету, с малолетства. Говорят: «Не хочешь – не смотри». Однако, даже не включая телевизор, избавиться от его влияния человек не может. Через соседей, сослуживцев, знакомых или родных ТВ всё равно достанет его.

Объясняясь после какой-нибудь особенно скандальной премьеры, телемагнаты повторяют, что ТВ – это просто бизнес, а передача – товар, который должен приносить прибыль. А они, обычные предприниматели, и зарабатывают деньги, поэтому вынуждены потакать инстинктам и вкусам потребителей. С определением ТВ как товара можно согласиться, потому что сегодня товаром называют всё, что можно продать.

Однако в этом случае следует предъявить требования к безопасности этого продукта. Например, безопасность сливочного масла можно оценить по соотношению натуральных жиров и искусственных добавок, то есть внутреннему содержанию. А телепередача, тоже имеющая внутреннее содержание, критериев безопасности не имеет. Очевидная недоработка, товар так товар.

Может быть, пора внести в Закон о защите прав потребителей главу «О безопасности ТВ»? Мы же понимаем, что некоторые передачи разъедают души не меньше, чем табачный дым – лёгкие. Представьте, перед «Домом-2» диктор сообщает вкрадчивым голосом: «Эта передача содержит сцены глумления, которые могут быть опасны для вашего здоровья». Если с курением это работает, то и здесь, наверное, сможет.

Александр ТЮРИН

Аккуратно, но сильно

Аккуратно, но сильно

ТелевЕдение / Телеведение / Телеистория

Теги: Михалков , Бесогон , приватизация

«Бесогон» Никиты Михалкова после скандала с «Матч ТВ» вернулся в эфирную сетку «России 24».

«Л итературная газета» уже об этом писала, так же как о травле Михалкова в либеральных СМИ в связи с его высказываниями о необходимости дать правовую оценку действиям руководителей страны в 80–90-е годы. Как и о вызвавшей яростные споры теме, которой Никита Сергеевич посвятил 94-й выпуск «Бесогона», – о давней и недавней российской истории, о попытках навязывания таких представлений о нашем прошлом, с которыми невозможно идти в будущее.

После состоявшегося почти четыре месяца назад открытия в Екатеринбурге мемориала, посвящённого памяти первого президента России, Никита Михалков попытался спокойно разобраться, что же такое этот грандиозный «Ельцин Центр» и зачем он построен. Многие факты, которые он приводил, известны , но когда их массив так обширен, доказателен и сосредоточен в одной передаче, когда в эфире федерального канала о них говорит не какой-нибудь задиристый полемист, а подчёркнуто уравновешенный, умудрённый опытом, выдающийся деятель русской культуры, то это производит сильное впечатление.

Во-первых, ведущего, а вслед за ним и всех его зрителей поразило, что этот гигантский, новейший по технологической оснащённости музейный центр площадью намного превышает главный музей России – Эрмитаж. И в двенадцать раз – Манеж! В начале программы Никита Михалков сказал: «…любой человек, который становится лидером страны, которого историческая волна выносит на гребень, достоин того, чтобы память о нём жила... что появляется музей... Но одно дело, когда мы погружаемся в жизнь человека, в его личные вещи, историческую память, биографию, в события, которые были связаны с его существованием, а другое – когда это становится не просто данью памяти человеку, а в определённом смысле очень конкретным, направленным толкованием событий».

Как же толкуется история нашей страны в десятиминутном анимационном ролике «Центра», который уже посмотрели сотни тысяч посетителей и продемонстрировал в «Бесогоне» Никита Михалков? Трудно не согласиться с режиссёром: ущербно, мрачно и крайне тенденциозно. В ролике и правители-то представлены не все. Нет, например, одного из самых успешных русских царей – Александра III, нет никого из великих русских учёных, мыслителей, военачальников. Нет и народа. Есть жестокие или не очень цари и... рабы. И подтасовки в духе кондовой антироссийской пропаганды: опричнина, введённая при Иване Грозном, интерпретирована создателями ролика как некий карательный орган (типа КГБ), породивший после смерти царя гражданскую войну – Смуту! Как будто не было предательства бояр, польской агрессии, восстания против оккупантов, Минина и Пожарского, народного единства. В финале ролика все тоталитарные правители, которым так и не удалось привести Россию в цивилизованный мир, меркнут перед монументальным демократическим величием Бориса Николаевича.

Не оказывается ли Ельцину таким образом медвежья услуга? Социологические опросы беспощадно свидетельствуют об истинном отношении народа к нему и его эпохе. Ведь экономика – Михалков показывает шокирующие диаграммы – в 90-е скатилась в некоторых отраслях до довоенного и даже дореволюционного уровня.

В передаче мы видим тех, кому ролик и сам центр очень понравились: это известные прозападные либералы Владимир Познер, Алексей Венедиктов, Ирина Хакамада... Конечно, показаны далеко не все из тех, кому есть за что благодарить Бориса Николаевича. Не было, например, многих писателей и журналистов, сделавших карьеру на развенчании «проклятого прошлого», а также предпринимателей, сказочно обогатившихся в эпоху «большого хапка».

За последних в «Бесогоне» отвечал Анатолий Чубайс. В его страстном монологе звучала мысль, что каждое отданное частнику предприятие – «гвоздь в крышку гроба коммунизма», и для победы над этим страшным злом приватизация была необходима. Причём любой ценой.

Какова же она? Михалков приводит удручающий список стратегических предприятий с сотнями тысяч квалифицированных рабочих, проданных за бесценок. Гиганты ВПК, которые строились всей страной, уходили в частные руки за деньги, не превышающие стоимость московской квартиры. Но ладно если бы это были руки предпринимателей-патриотов, которые бы их развивали, в них вкладывались, – нет, зачастую всё перепродавалось, а деньги уводились за рубеж! Далее – не менее кошмарный список заводов, блокирующий пакет акций которых оказался в руках иностранцев, а это уже на грани предательства национальных интересов. А что произошло в 90-х с сельским хозяйством России? Миллионы гектаров земель в средней полосе заросли чертополохом, тысячи деревень были брошены, какая уж тут продовольственная безопасность! И без злых слёз нельзя было слышать перечисление уникальных военных кораблей, проданных за бесценок. А также смотреть на карту мира с флажками наших закрытых военных баз и новых – американских.