Литературка Литературная Газета - Литературная Газета 6515 ( № 27 2015) Страница 18

Одним из десяти тезисов, которые Жан-Клод Юнкер высказал, придя на пост руководителя Еврокомиссии, - это создание именно европейской армии. Думаю, с точки зрения наших национально-государственных интересов появление отдельных от НАТО европейских вооружённых сил было бы скорее плюсом, чем минусом.

- Вот и настал момент сказать о том, какую политику ЕС проводит в отношении России.

- Будем исходить из того, что ни одна из стран ЕС не закрыла собственное министерство иностранных дел. У каждой есть своя внешняя политика, которая, понятно, подвержена влиянию согласованной внешней политики. Но в Европейском союзе по сей день есть сферы, где прерогативы нацио­нальных государств под сомнение не ставятся. Например, по использованию вооружённых сил. В то же время есть сферы, где не ставятся под сомнение прерогативы наднациональных структур. Ни одна из стран ЕС в одностороннем порядке не может, например, изменить таможенные пошлины на внешних границах, не говоря уже о внутренних, поскольку ЕС - это единый рынок и внутренних границ в нём нет.

Для России важно вести внешнюю политику по двум направлениям - в отношении национальных столиц и наднациональных структур (Еврокомиссия, Служба внешних действий и т.д.). Главным же треком, по моему мнению, справедливо остаются двусторонние отношения. Именно в конкретных столицах принимаются и претворяются в жизнь конкретные внешнеполитические решения. Ещё многие десятилетия Евросоюз будет являть собой не столько единое целое, сколько союз национальных государств, основательно интегрированных друг с другом. Кстати, многие европейские столицы считают внешнюю политику своей прерогативой и ревностно это охраняют. Хотя, и это тоже надо признать, внешнеполитическая линия ряда государств ЕС практически полностью сливается либо с общей внешней политикой ЕС, либо с политикой США.

Мы можем заметить, что российская дипломатия в зависимости от ситуации делает выбор, по каким вопросам лучше действовать через наднациональные структуры Евросоюза, а какие проблемы решать напрямую с конкретными странами. Причём работает не только с друзьями, но и с неудобными партнёрами. В их числе Польша, государства Балтии, Румыния, Великобритания. Это правильно. К тому же эти страны играют всё большую роль в определении внешней политики Евросоюза.

- Позвольте несколько личный вопрос. Ваш дед, Андрей Андреевич Громыко, вошёл в историю как один из крупнейших дипломатов ХХ века. Какие его идеи и уроки актуальны и сейчас?

- Во-первых, он всегда считал, что незыблемым должен оставаться приоритет международного права. Оно было выстроено на базе Организации Объединённых Наций. Хотя Ялтинско-Потсдамская система международных отношений отчасти демонтирована, но, думаю, дед назвал бы безумцами тех, кто призывает ликвидировать её полностью. Пока лучше и эффективней системы международного права с опорой на ООН ничего не придумано. Критикуя действия Совбеза, других структур ООН, надо помнить, что замены-то им пока не нашли. Было бы величайшей глупостью, если бы международные отношения пошли по пути маргинализации роли ООН, попытки создания других структур, которые якобы будут лучше и мудрее. Примат международного права и равенство всех его субъектов - это то, чем всегда руководствовался министр иностранных дел СССР Андрей Громыко. Уверен, он считал бы это неотъемлемой частью и дипломатии ХХI века.

Во-вторых, он был убеждён, что добиться решения каких-то сущностных и масштабных проблем можно лишь при согласии великих держав. Но при этом не договариваться втихаря от малых стран. Уж кто-кто, а Советский Союз уделял внимание отношениям с ними больше, чем кто бы то ни было. Громыко провёл тысячи встреч, союзников и попутчиков искали повсюду. Вместе с тем для Андрея Андреевича стержнем, вокруг которого вращались международные контакты, были советско-американские отношения. Надо понимать, что и сегодня для России нет важнее визави, чем США.

В-третьих, он исповедовал принцип, согласно которому пушки "могут говорить" только тогда, когда замолкают дипломаты. Важно, чтобы весь потенциал дипломатии и политического переговорного процесса был исчерпан, прежде чем начинать рассмотрение силовых способов. Ключевой принцип - не навреди.

- Был ли полностью исчерпан потенциал дипломатии, когда принималось решение о вводе советских войск в Афганистан?

- Рассмотрение вопроса о вводе войск в эту страну принималось в течение нескольких месяцев, и почти всё это время преобладала точка зрения, что делать этого не надо. Но в Афганистане нарастала внутриполитическая борьба. Брежнев был глубоко обеспокоен тем, что там происходило. Был убит Тараки, которому он симпатизировал и которого знал лично. Там активно работали иностранные спецслужбы. При принятии окончательного решения сказалась и уверенность военных в том, что им удастся быстро закрепиться и избежать широкомасштабных военных действий. Сложно сказать, если бы не ввод советских войск, что дальше случилось бы с правительством Амина и кто пришёл бы к власти в Афганистане позже. Здесь есть определённые параллели с ситуацией на Украине: ряд иностранных государств был заинтересован в том, чтобы СССР с помощью жёсткой силы втянулся в афганские события. Советский Союз дорого заплатил за своё решение, однако уверен, что ввод наших войск в Афганистан приостановил на 15 лет установление контроля над этой территорией радикальными исламскими силами. Кстати, Наджибулла даже после вывода советских войск достаточно эффективно вёл военные действия. Если бы он не был брошен, то, вполне возможно, что до сих пор Афганистан или его часть контролировались бы Россией, т.е. ситуация, похожая на нынешние взаимоотношения между Вашингтоном и Кабулом.

И ещё один из важных принципов Громыко. Он считал, что нельзя поддаваться искушению решать внутренние проблемы за счёт утраты внешнеполитической активности. Есть баланс, который надо строго выдерживать. Самоизоляция приводит к тому, что усугубляются и внутренние проблемы. Если Россия - часть глобального мира, то многое, что происходит за её пределами, влияет и на внутреннее положение. Поэтому если с помощью внешней политики не урегулировать внешние процессы в позитивном для нас русле, то в итоге сложнее решать внутренние проблемы. В то же время внешняя политика должна быть прагматичной. Если растрачивать национальные ресурсы для получения иллюзорных выгод от сомнительных внешнеполитических проектов, то риски будут не меньшими, чем от попыток самоизоляции.

И кстати, поле для манёвра наших дипломатов будет ощутимо расширяться, когда Россия добъётся успехов в модернизации, станет страной с диверсифицированной экономикой, сильным бизнесом и благополучным населением.

Беседовал Олег НАЗАРОВ

"ЛГ"-досье 

Алексей Громыко родился в 1969 году, окончил исторический факультет МГУ им. М.В. Ломоносова (1992). Владеет английским языком. Доктор политических наук, специалист в области англоведения, европейских исследований, международных отношений. Автор монографий "Политический реформизм в Великобритании", "Модернизация партийной системы Великобритании", "Образы России и Великобритании: реальность и предрассудки". Главный редактор и автор коллективных монографий "Великобритания. Эпоха реформ", "Опыт Второй мировой войны для Европы XXI века" и других. Автор и составитель монографии "Лучше десять лет переговоров, чем один день войны. Воспоминания об Андрее Андреевиче Громыко". Представитель России в Комитете по науке Совета Россия - НАТО. Член Научного совета при министре иностранных дел России. Входит в состав межведомственной комиссии по направлению "Русский язык - язык международного общения" Совета при Президенте РФ по русскому языку.

Теги: Россия , Европа , США , СМИ

Рэнд, сын своего отца

Если Америке повезёт, то в следующем году президентом выберут Рэнда Пола, сенатора-республиканца от штата Кентукки. Впрочем, с этим самым выбором первого лица Америке везёт в последние десятилетия нечасто. Скорее, выберут другого - сказать точнее, другую, госпожу Клинтон, многим знакомую. Будет жаль – с Полом и у остального мира была бы надежда измениться.

Рэндел Ховард Пол – политик интересный, для Америки нестандартный. Его отец, Рон Пол, пришёл в политику из медицины. И сам Рэнд тоже из докторов.

Критик действий Федрезерва, сторонник ограничения абортов и массовой системы слежки со стороны АНБ (Агентства национальной безопасности), недавно он официально вступил в президентскую гонку 2016-го. Три года назад его выбрали в сенат, а идейно-электоральной базой послужило умеренно либертарианское "Движение чаепития", которое выступает за снижение госрасходов, сокращение чиновничьего аппарата, нацдолга, налогов. Название взяло исток от знаменитого «Бостонского чаепития» – только вот нынешние «любители чая» воюют не с британской метрополией, а с неправдами американского левиафана.