Газета Дуэль - 2009_1-2(601) Страница 19

Я не хочу делать никаких выводов и создавать конспиративные теории. Хотя, по-моему, вывод совсем несложен…

Статья Яна Новака не только поднимает вопрос о том, что делали в Праге накануне «Бархатной революции» руководители КГБ. Она проводит прямую параллель с другими странами Восточной Европы и с самим Советским Союзом, где, я вновь на этом настаиваю, «номенклатура КГБ «подвинула» номенклатуру КПСС, сначала выступив через своих тайных агентов, а затем, в 1999 году, когда возник Путин, утвердившись в своем господстве напрямую».

Ценою этого стали следующие «достижения»:

Во-первых, Российская Федерация, инициировав развал СССР, одним махом избавилась от «тяжелого бремени» в лице братских союзных республик. Подчеркну, что это утверждаю не только я. Ровно об этом же в начале сентября говорил Путин: на встрече с членами международного клуба «Валдай» в Сочи Путин заявил, что именно Россия «была инициатором прекращения жизнедеятельности СССР» и что «если бы не было позиции России, то СССР еще бы существовал».

Во-вторых, в результате «реформ» Гайдара было прекращено финансирование высокотехнологических, наукоемких отраслей промышленности, а советский рабочий класс и техническая интеллигенция — выкинуты на помойку.

Наконец, в-третьих, был резко снижен уровень потребления широких масс трудящихся, ликвидирована система социальных гарантий, разрушена присущая советским людям уверенность в завтрашнем дне.

В целом, в стране в 1991 году был запущен процесс социальной деградации, социального регресса, закрепленный при Путине. За короткий исторический срок Россия совершила гигантский прыжок назад от социализма даже не в капитализм, а скорее в феодализм или, точнее, в неофеодализм. Но зачем, ради чего?

Ответ банален. Сбросив «лишнюю обузу» в лице братских республик, передовой промышленности и науки и социальных завоеваний трудящихся, новая номенклатура высвободила огромную массу нефтедолларов, которым сразу же нашла «лучшее», с ее точки зрения, применение — она их стала по мере поступления бесстыдно разворовывать. Именно в этом и состоит суть «криминальной революции», начавшейся в СССР 20 лет назад и продолжающейся в РФ до сих пор.

Таков результат усилий людей с «чистыми руками, холодной головой и горячим сердцем» — их преступления против народа и истории чудовищны, их моральная и политическая вина безмерна.

Вместе с тем не везде революции конца 1980-х — начала 1990-х годов пошли по сценарию КГБ. Взять, например, уже упомянутую Румынию. Там режим Николае Чаушеску был свергнут армией. Однако мало кто знает, что румынская армия всего лишь перехватила инициативу у «Секуритате», румынской КГБ, которая первой приступила к реализации собственного сценария свержения режима.

Одним из первых актов румынской драмы стало убийство местными чекистами министра обороны страны Василе Мили, после чего, собственно говоря, вынужденно выступила армия, жестко укротившая «бархатных революционеров» из «Секуритате».

Встает вопрос: почему в Румынии у ГБ не получилось, а в Чехословакии, Венгрии, ГДР получилось? Одна из причин в том, что за три-четыре года до революций в этих странах произошли весьма странные события. Так, 15 января 1985 года в результате «сердечной недостаточности» скончался член Центрального Комитета Коммунистической партии Чехословакии министр национальной обороны генерал армии Мартин Дзур. 2 декабря 1985 года в результате «острой сердечной недостаточности» скончался член Политбюро Центрального Комитета Социалистической Единой Партии Германии, министр национальной обороны Германской Демократической Республики генерал армии Гейнц Гофман. 15 декабря 1985 года в результате «сердечной недостаточности» скоропостижно скончался член Центрального Комитета Венгерской Социалистической Рабочей Партии, министр обороны Венгерской Народной Республики генерал армии Иштван Олах. А в Румынии министр обороны от «острой сердечной недостаточности» не умер — его решились убить лишь с 4-летним опозданием, то есть чекисты упустили время.

Впрочем, Румыния — не единственный пример, где «бархатная революция КГБ» сорвалась. Так, в Чечне приход к власти советского армейского генерала Дудаева, а затем, при активной поддержке муфтия Ахмата Кадырова, советского армейского полковника Масхадова, спутал номенклатуре КГБ все карты. Как, кстати, приход к власти в соседней Ингушетии Руслана Аушева. Правда, в Ингушетии, с насаждением у власти Зязикова, была предпринята попытка переиграть партию. Но эта попытка, как теперь мы это видим, оказалась неудачной. А в Чечне даже и переигрывать не рискнули — под маркой «чеченизации» оставили все как есть. Не в смысле, конечно, что где-то командует товарищ Корабельников, а где-то товарищ Бортников: такой подход — глупость и профанация, указанные товарищи ничем глобальным не командуют, это, скорее, ими командуют, неформально, естественно.

И еще один сценарий — компромисс, реализованный в Польше, Литве, на Украине. На той же Украине при наличии трех советских «прифронтовых» военных округов, перешедших под национальную юрисдикцию после референдума о независимости в конце 1991 года, удельный вес республиканского КГБ был существенно ниже, чем у его «братьев по разуму» в Москве. Поэтому товарищ Марчук, трезво оценив свои шансы, счел за благо полюбовно договориться с обитателями «Острова», войдя с ними в союз на правах младшего партнера. Благо, перед его глазами был живой пример Николая Лебедя, шефа «Безпеки» ОУН-УПА, которая в свое время вместе с КГБ УССР пронизали друг друга глубочайшими нитями двойной агентуры. А между тем «Безпека» Лебедя административно подчинялась и структурно входила в состав Украинской повстанческой армии Романа Шухевича, организации чисто военной. Другими словами, прошло время, пришли совсем другие люди, но все на Украине в точности вновь воспроизвелось. А в Москве еще удивляются, откуда столь яростный антагонизм в наших отношениях? Не от Путина же и Ющенко лично он исходит в самом деле!

А. СУРИКОВ, Forum.msk.ru

ПРОЕКТ «Г»

Люди во все времена одинаковы — это устами Воланда изрек еще Булгаков. Во все времена они боятся начальства, во все времена унижают подчиненных.

Не так мы, парень, глупы,Чтоб наряжать живых! —Мы обряжаем трупыИ кукол восковых.

А уж как любят историю переписывать: хлебом не корми, дай несчастную Клио[1] снасильничать. Я думаю, все уже поняли — разговор у нас пойдет о многократно перекроенной в угоду идеологиям и набившей уже оскомину теме. Той самой, которую так любит муссировать наш всемайданный Гарант.

Нет, я не собираюсь утверждать, что голода на Украине не было. И не потому, что статья 2 закона о Голодоморе (подумайте, у нас закон об этом есть! О земельном кадастре нет, налоговый кодекс никак не примут, а о Голодоморе есть. Ну не прелесть?) запрещает мне иметь по этому поводу мнение, отличное от президентского. Не знаю как кто, но я, родившийся и выросший в Донецке, никогда не слышал определений: «Голодающий Донбасс», «Голодающее Приднепровье» и т. д.

Зато с детства на слуху было что? Правильно, «Голодающее Поволжье». Да, умирали и мы, тысячами и миллионами, но только голод, собиравший смертельный урожай целыми населенными пунктами и регионами, отнюдь не советское изобретение. В России он начался задолго до залпа Авроры. Еще у Брокгауза и Эфрона можно прочесть: «В 1872 г. разразился первый самарский голод, поразивший именно ту губернию, которая до того времени считалась богатейшей житницей России. И после голода 1891 г., охватывающего громадный район в 29 губерний, нижнее Поволжье постоянно страдает от голода: в течение XX в.

Самарская губерния голодала 8 раз, Саратовская 9. За последние тридцать лет наиболее крупные голодовки относятся к 1880 г. […] и к 1885 г. […]; затем, вслед за голодом 1891 г., наступил голод 1892 г. в центральных и юго-восточных губерниях, голодовки 1897 и 98 гг. приблизительно в том же районе; в XX в. голод 1901 г. в 17 губерниях центра, юга и востока, голодовка 1905 г. (22 губернии, в том числе четыре нечернозёмных — Псковская, Новгородская, Витебская, Костромская), открывающая собой целый ряд голодовок: 1906, 1907, 1908 и 1911 гг.»[2]

Точно так же обстояли дела и на Харьковщине, и в Донбассе, и в Екатеринославской губернии. Кто был виноват в дореволюционном голоде? Погодные условия? Безграмотность и разгильдяйство властей? Наверное, все вместе. Собственно, и цитату из словаря я привел только для того, чтобы читатель осознал, не смена власти в России привела к критической ситуации в сельском хозяйстве вообще и к голоду 31–33 гг. в частности. К слову, никто не обратил внимания, что голод 31–33 годов был последним? Военный и послевоенный голод мы рассматривать не будем.