Газета Завтра - Газета Завтра 770 (34 2008) Страница 19

Смею думать, что многие, если не абсолютное большинства из почти 10 тысяч кавалеров ордена Богдана Хмельницкого, подобно генералу Веденину, рассматривали данную отлитую из золота и серебра награду как политически и идеологически нейтральный символ, связывающий два братских славянских народа в борьбе за независимость от внешних врагов. И уверен, что в 1992 году очень многие из живых фронтовиков, услышав об упразднении ордена Богдана Хмельницкого пришли в недоумение. Власть новой России и ее Агитпроп оплевали все наследие Советской империи, отреклись от него и потому понятно исчезновение из списка российских наград орденов Ленина, Красного Знамени и Красной Звезды и других наград, наполненных красным смыслом. Но фигура Богдана Хмельницкого — это пример успешного противостояния иностранной агрессии. Таковым же примером являются и фигуры Александра Невского, Суворова, Кутузова, Ушакова и Нахимова. Но их имена оставлены в наградной системе, а имя Богдана Хмельницкого в ней истреблено. Почему?

Ответ на этот вопрос не прост. У него две составляющие.

Историк XIX века Костомаров ввел в оборот термин — "Хмельничина". Им он обозначил имевшийся в веке ХVII антагонизм украинского казачества с польской шляхтой и спаянным с ней торгово-ростовщическим еврейством. Костомаров всего лишь констатировал наличие этого антагонизма. Специалист же по иудаизму конца XIX-начала XX века Вишницер увидел в явлении Хмельничины не только указанный выше антагонизм, но геноцид еврейства. Не говоря о том, что от доверенных агентов шляхты — еврейских торговцев и ростовщиков — украинцы страдали больше, чем от самой шляхты. Не упоминая о неправедных способах обогащения соплеменников, Вишницер живописал, как гнев казаков Хмельницкого выливался в жестокие массовые расправы над евреями. В своем видении в Хмельничине геноцида Вишницер среди идеологов иудаизма был далеко не одинок, и в исторической памяти евреев — как до революции 1917-го, так и после — Богдан Хмельницкий представал палачом.

В "Книге времен и событий", изданной в Иерусалиме и в Москве, приводятся слова советского историка Натана Эйдельмана о поступке его отца Якова Эйдельмана. Тот, как написано в книге, в 1944 году "отказался на фронте от присвоенного ему ордена Богдана Хмельницкого и генералу прямо сказал, что не может принять орден имени ярого антисемита".

В диссидентство Якова Эйдельмана под свистом пуль слабо верится. Он ушел на фронт в 1942-м со стези театральной критики в возрасте 46 лет и вернулся с фронта сотрудником Радиокомитета. Как в ранге пропагандиста ему удалось заслужить боевой командирский орден — нормальному уму трудно постижимо. Но не важно — удостаивался ли Яков Эйдельман высокой награды и отказался ли он от нее. Важно, что его сын говорит о неприятии отцом ордена Богдана Хмельницкого и что это тиражируют современные еврейские издательства.

В 1992-м, когда орден в честь гетмана Малороссии был поставлен в Российской Федерации вне закона, и в окружении президента Ельцина, и в парламенте, как никогда, сильно было еврейское влияние — этим можно объяснить упразднение ордена. Но такое объяснение будет недостаточным.

Богдан Хмельницкий ненавистен сильным мира на Западе не только за еврейские погромы и за победы на западными захватчиками — ляхами. Он ненавистен им, прежде всего, как политик, который доказал, что спасение славянских народов возможно исключительно при их единстве и что у Малороссии нет и не может быть будущего без союза с Великороссией. А вот это капиталу Запада — нож острый и против этого явно и тайно настроены те, кто делал и делает погоду в Кремле. Иначе Богдан Хмельницкий не попал бы в опалу в 1992-м и не находился бы в опале у российской власти до 2008-го.

В год 300-летия воссоединения Украины и России открыли станцию метро "Киевская-кольцевая". Тогда же вокруг Киевского вокзала снесли ветхие дома и разбили парк в честь юбилея Переяславской Рады. Ныне же площадь перед вокзалом из Киевской переименовали в Европейскую и заполнили скелетами металлических зданий, которые затмили обелиск русско-украинской дружбы — обелиск грязный, обшарпанный. Так чем же власть имущие в Москве отличаются от ющенок, яцуков и тимошенок в Киеве?

Анна Серафимова ЖИЛИ-БЫЛИ

Роль личности в истории, о каковой не первый век ведутся научные споры, велика есть. И неоспорима. И не только личности выдающейся. Тема маленького человека со времён великих Пушкина и Гоголя была в центре внимания русской литературы. Эту традицию — ставить в центр внимания маленького человека — переняли российские либералы, не чуждые сочинительству: за неизданные и ненаписанные ими книги они получают гонорары, сопоставимые с бюджетом не самого малого из "малых городов России".

Они, либералы-рыночники, обратили свой пытливый взор к маленькому человеку, подняв его на небывалую высоту, придав ему роль в истории дотоле ему не вкушенную. Казалось бы, что им, либералам, маленький человек? Что они маленькому человеку? Хотя… И они поддают маленькому человеку — мало не кажется. И получают с маленького человека семь шкур, семь потов. Но всё им кажется мало. "Я достоин большего и лучшего!" — извечный лозунг либерала.

Чубайс как-то на всю Россию-матушку демонстрировал хмельного кочегара, обвиняя его в замораживании страны: младенцев в роддомах, пенсионеров в утлых жилищах, в отключении ракетных войск от энергопотребления. Тут у попивающего бедолаги голова может кругом пойти от ощущения собственного всемогущества, мания величия способна развиться! Таких дров наломать, всей России жару наподдать, по мнению либералов, может и кочегар, от которого, казалось бы, мало что зависит.

Но при этом все эти чубайсы, вылизывавшие руки и другие прочие части тела алкоголика с международной репутацией, устроившие ему в Кремле вселенское алилуивание по поводу дня его появления на свет, а потом требовавшие вселенской скорби по поводу его ухода, категорически отрицают, что беспробудное пьянство этого вурдалака отрицательно влияло на положение в стране. Дескать, что от него зависело? Что один человек может сделать? Так влияет или не влияет один человек на ход истории, жизни страны? Почему хмельной кочегар — влияет, а непросыхающий п…т — не влиял? Разберитесь, установите порядковые номера ваших стандартов и доведите до нашего сведения. А то в своей стране я, словно иностранец, не знаю, что и как, где и почему.

"Мои акции растут", — говаривал знакомый, когда сварливая жена, выбрав весь ближний круг людей, якобы плохо отзывающихся о нём, сочувствующих её нелёгкой доле многострадальной супруги, привела в пример мнение некоей уважаемой дамы из соседнего городка, прознавшей о такой несправедливости — идеальная жена и негодный муж. И высказалась дама из соседнего селения категорично: дескать, как это плохо и несправедливо! Можно и нужно посочувствовать несчастной жертве неудачного замужества.

"Глядишь, — гордо мечтал муж с худой славой, — скоро не только дамы из соседних городков, но и граждане соседних, а то и отдалённых стран, выше бери — континентов! — заговорят о моей скромной персоне. А будь я примерным мужем? Кроме соседей да тёщи никто бы и слова не молвил. Нет, вру на тёщу: моя тёща всегда найдёт для зятя недоброе словцо".

Нотки гордости, звучавшие через целую гамму чувств ославленного супруга теперь понятны и мне. Мои акции тоже растут! И это приятно. Тем более, мы живём в эпоху, когда рост любых акций — это цель жизни. На бирже я не выставлена, ни в какое оценочное бюро не обращалась. Но тем не менее знаю, что и мои акции растут. А как узнала?

Пригласили меня поучаствовать в конкурсе рассказов. Не верю в то, что сейчас можно где бы то ни было чего бы то ни было добиться с помощью способностей (не беру объективнейшие показатели прыгунов в высоты-длинноты, бегунов и толкателей тяжестей). Где возможна любая форма субъективизма и протекционизма — без "руки" нечего делать. Но приглашавшие уверили, что конкурс новый, никаких пулов и околотусовки еще не образовалось, материально — никем не поддерживается, так что есть шансы: задаром конкурсировать дурных не так много, а славы и престижа у конкурса ещё нет. Что ж, подала рассказы на конкурс. Для объективности и чистоты оценки нужно было подавать тексты, подписанные номерами. Подумалось: как это хорошо и честно! Кумовство и компанейщина пусть и частично, но могут быть оттеснены и уступить дорогу дарованию, пусть не моему. Но у всех есть шанс. Да здравствует объективность!

На промежуточном этапе узнаю: рассказы имеют шансы получить премию-диплом — отмечены, похвалены. Отлично! Но через какое-то время, ближе к подведению итогов и выписыванию грамот, куратор конкурса, немного смущаясь, сообщил, что когда стали зачитывать те имена претендентов на награды, что покуда псевдонимы, перед чиновниками-представителями партии, информационно поддерживавшей это мероприятие, то моё завуалированное имя было встречено репликой: "Мы знаем, чей это номер. Это Анна Серафимова из газеты "Завтра"!". На том моё участие в конкурсе закончилось: о таком победителе не могло быть и речи.