Газета Дуэль - 2008_45 (593) Страница 2

А.Б. ШИРОКОРАД

ПОКА НЕТ ЗАКОНА

«Дуэль» через номер печатает текст Закона на эту тему. Боюсь, что это многим приелось и вызывает реакцию, аналогичную смене погоды — негативную, но терпимую. У других этот же Закон может вызвать реакцию футбольного болельщика. Наш-то как их давит… Иногда в «Дуэли» случается критика этого Закона, но вот его необходимость и не какая-то там заумная теоретическая, а самая простая, шкурная как-то выпала из наших материалов.

Задача этой статьи восполнить пробел. Для этого рассмотрим всего три примера: авиационные аварии, взрывы на угольных шахтах и война на Кавказе. В каждом из этих случаев попытаемся дойти до противоречия, которое в отсутствие указанного Закона решается не в пользу народа. Такой подход необходим не только из-за его научности, но и потому, что автора этого Закона сегодня судят как взбесившегося нонконформиста. Есть конформисты, которые соглашаются со всем, что им предложат, а есть нонконформисты, которые все отрицают и все обругивают. Дескать, вот Ю.И. Мухин и является таким нонконформистом, не желающим понять и принять благие потуги нынешних руководителей России. Потому-то и надо его слегка приструнить, посадив в клетку.

Я не собираюсь доказывать вам, что Мухин хороший. Я попытаюсь показать, что дело совсем не в этом. Начнем с технически самого простого случая.

Официально у аварий самолётов всегда две причины: либо неисправность техники, либо «человеческий фактор». Начнем с последнего. Недавно вам показали по телевизору некоего «ученого», голову которого прошил пучок из ускорителя. Идиоты с телевидения вместо расследования причин аварии разыграли веселенькую сказочку об уникальных физиологических способностях, открывшихся у пострадавшего после этого. На самом деле имел место сговор нескольких участников и виновников этой аварии.

Конструкция ускорителя обязана полностью исключать подобные случаи. В противном случае виноваты конструкторы и изготовители. Если же они выполнили все необходимые условия и это зафиксировано документально, то виноваты эксплуатационники, отключившие сигнализацию и блокировки.

И третьего быть не может. Вот почему, господа сценаристы и романисты, пытающиеся описать жизнь научного сотрудника, не приписывайте, пожалуйста, ему желание заглянуть в окошко ускорителя или ядерного реактора, чтобы понять, как там бегают нейтроны. Все научные сотрудники хорошо знают, что нейтрон маленький и простым глазом его не разглядишь. А вот потерять этот глаз, а заодно и яйца при таком заглядывании очень даже просто.

Эту и другие столь же несложные истины они узнают при подготовке к экзаменам по технике безопасности, которые сдают два раза в год. Все научные сотрудники не любят эти экзамены за их примитивизм, но обязаны подчиняться, как в армии. При этом задача экзаменатора состоит не столько в том, чтобы вколотить в их головы простые истины, сколько в том, чтобы научить экзаменуемых с уважением относиться к собственной жизни.

Отступление от этого принципа приводит к авариям, в основе которых и лежит «человеческий фактор». При этом, как правило, в качестве виновных подсовывают «стрелочников» или потусторонние силы. Именно так наши «демократические» СМИ и трактовали Чернобыльскую аварию и столкновение пароходов под Новороссийском. И никто не предположил, что главной причиной были нападки на государственном уровне на технологическую дисциплину как на бюрократическое наследие мрачного сталинизма.

К счастью, в авиации подобные причины редки. А основной причиной проявления «человеческого фактора» является недостаточные практические навыки по управлению данным видом техники. Члены экипажа не отработали на наземных тренажерах простые и критические ситуации так, чтобы их реакция была бы доведена до автоматизма. Это происходит потому, что компании либо экономят на тренажерах, либо не оплачивают работу на них по достаточно высоким ставкам, близким к полетным, либо даже пытаются взять за это дополнительные деньги со своих летчиков.

Данные причины легко проконтролировать и внести в общие правила предполетной подготовки экипажей. Препятствием для этого является стремление компаний максимизировать свою прибыль, что невозможно преодолеть в отсутствие Закона об ответственности власти перед народом.

Еще более сложно преодолеваются технические причины авиационных аварий, которые легко понять на базе вашего автомобильного опыта. В первый год после покупки в магазине новой машины вы справедливо рассчитываете ограничить ее обслуживание заливкой бензина и регламентной заменой масел. На второй год какой-то осел въехал вам в зад на перекрестке и повредил бампер. Кроме того очаровательный соседский мальчик провел вдоль всего борта гвоздиком. На третий год начались отказы бортовой электроники и проколы покрышек на дороге. На десятый год ваша машина начала сыпаться во всех основных узлах.

Если вы склонны к автомобильной джигитовке, то процесс деградации машины будет ускорен, но в любом случае накопление дефектов есть объективный закон деградации техники. При этом в зависимости от уровня материального достатка и технической грамотности вы на определенном этапе начинаете либо увеличивать усилия по ремонту, либо, продав эту машину, покупаете новую.

Аналогичный закон деградации действует и в авиации. Только если отказ автомобиля в дороге приведет вас к неприятным потерям времени, то отказ самолета в полете чреват смертью многих людей. Вот почему в авиации существует правило списывать самолет в утиль после налета определенного количества часов независимо от того, летает он или нет. А до этого при ремонте используются только паспортизованные запасные узлы, выпущенные на аттестованных предприятиях.

Очевидно, что строго следовать такому правилу, закрепив его в законе, можно лишь при наличии развитой авиационной промышленности. Только в этом случае авиационные компании смогут без больших материальных потерь следовать данному правилу. В противном случае они начинают жульничать, используя фальшивые запчасти и скрывая истинный налет самолета. Однако при отсутствии Закона об ответственности центральной власти авиационная промышленность душится, а в качестве компенсации за пролитые слезы по жертвам и на выражение сочувствия подряжаются проститутки с телевидения.

Недавняя война на Кавказе показала не только уровень зрелости российского общества, но и политическую зрелось авторов «Дуэли». Казалось бы, учил вас Ленин искать, кому выгодно. Казалось бы, в напоминание об этом еще вчера какая-то голубая телевизионная вошь, претендующая на принадлежность к исторической науке, в очередной раз плюнула в сторону Мавзолея, но и это не сдвинуло понимание ситуации в здравом направлении. Кто-то в угаре детского спортивного задора приветствует «нашу победу», а вот Е. Ихлов в «Д» 41(589) усматривает в качестве одной из главных стратегических ошибок России в этой войне то, что «у грузинской интеллигенции отняли шанс на осознание преступности бомбежки Цхинвали, на признание «исторического греха»».

Бред какой-то! Тот же Ленин в сходных ситуациях сравнивал русскую интеллигенцию с некой дурно пахнущей липкой субстанцией, а грузинская интеллигенция еще и жидковата, так что существенно учитывать ее мнение не следует. Тем более, что еще в 1987 году она стояла во главе процесса уничтожения Союза, а потому было бы просто глупо оберегать ее от негативной стороны этого процесса.

Но и общая постановка вопроса у Ихлова неверна. Он предлагает рассматривать эту войну с трех уровней. «Человеческого, когда на первый взгляд выходит стремление в наибольшей степени защитить людей от страданий. Государственного, когда оцениваются соображения соблюдения общественного блага… Национального, когда на первый план выходят дальние перспективы исторического бытования народа».

Очаровательное прекраснодушие! Особенно, если учесть, что все эти «уровни» входят в официальную трактовку событий и даже учитываются на практике, но где-то начиная с десятого порядка теории приближения к действительности. А первую причину любой войны следует искать среди материальных интересов правящего класса данного общества. Вторую же причину следует искать среди политических интересов того же самого класса.

В применении к российской истории XX века это означает, что Россия влезла в Первую мировую войну для реализации финансовых интересов правившего слоя во главе с царем, что было первой материальной причиной. А второй политической причиной было подавление недовольства масс введением военного положения в собственной стране. Участие России и большинства других народов СССР во Второй мировой войне обусловлено желанием сохранить экономический и политический строй, а заодно и жизнь свою и своих детей. Единство этих целей и обусловило справедливость переименования этой войны в Отечественную.